Anonim

Ezt az átiratot az érthetőség kedvéért szerkesztettük.

Eric J. Topol, MD: Helló. Eric Topol vagyok, a Medscape főszerkesztője. Örülök, hogy beszélgetni lehet Dr. Matt McCarthy-vel a Weill Cornell oktatótól. Három könyv szerzője, új könyvét pedig Superbugsnak hívják: A járvány megállításának versenyéhez. Matt, szívesen.

Matt McCarthy, MD: Köszönöm, hogy engem kapott.

Az írásról és az orvostudományról

Topol: Egy ideje írtál, és fiatal vagy, szóval hogyan kezdted el ezt a karriert?

McCarthy: Olyan beleestem bele. Sok barátom történt íróként. Egyetemi hallgatóként dolgoztam a Yale-nál, és a főiskola után legközelebbi barátaim regényíróvá, forgatókönyvírássá és írójává váltak a Sports Illustrated számára. Baseball játékos voltam, és néhány baseball történetem volt elmondani, és ez kissé kanyargósan vezette az első könyvemet, amely a Minor League baseballról szól. Miután az életem e fejezete véget ért, orvostanulmányokat folytattam, és első orvosévről írtam - a gyakornoki év magasságairól és hátrányairól. Legutóbb szerettem volna kibővíteni írási tapasztalataimat, és ahelyett, hogy újabb emlékezetet készítettem volna, egy témáról akartam írni, amelyet minden nap láttam a kórházban, az antibiotikum-rezisztens mikrobák számának növekedését.

Topol: Annak érdekében, hogy mindenki tudjon a múltbeli teljesítményeiről, baseball-könyved Odd Man Out-nek hívták: Egy év a hegyen egy Minor League-es ruhával. A Yale baseball csapatában voltál, igaz?

McCarthy: Így van. Nagyon jó volt látni a Yale baseball csapattársaim pályáját. Az egyik ma Florida kormányzója, az egyik a Baltimore Orioles vezérigazgatója, a másik pedig két World Series gyűrűt kapott a Boston Red Sox-szal.

Topol: Ez elképesztő. Második könyved: Az Igazi Orvos rövidesen találkozni fog: Az orvos első éve. Ez az orvosi képzésről szól?

McCarthy: Igen. Harvardba mentem az orvosi iskolába, és amikor végeztem, tele voltam magabiztossággal és optimizmussal. Gyakornok lettem a NewYork-Presbyterian Kórházban, a Columbia-ban, a 168. utcán. Az egyik első éjszaka alatt a kórházi ellátáson tévesen diagnosztizáltam valakit, és a személy szinte meghalt egy általam elkövetett hiba miatt. Az összes bizalom és lelkesedés, amelyet egy pillanat alatt eloszlattam. A könyv azt vizsgálja, hogyan lehet visszatérni ebből? Sokat beszéltünk arról, hogyan kell felkészülni és megbirkózni a gyakornok évre, de ez a konkrét pillanat olyasvalami volt, amiben még soha nem találkoztam. Megpróbáltam felépülni ebből olyan módon, amelyről gondoltam, hogy érdekes lenne írni. Nagyon közeli kapcsolatba kerültem egy olyan beteggel, aki a kórházban élt szívátültetésre várva. Minden nap látnám, hogy egy helyhez kötött kerékpáron lovagol. Úgy gondoltam, hogy az útja bizonyos értelemben valamivel hasonlít az enyémhez, mert mindketten csak kórházban jelentek meg, és megpróbáltuk átjutni. De ennek az összehasonlításnak természetesen vannak korlátai. Ez az első év formáló idő volt számomra, és nagyon izgatott voltam arról, hogy írok.

Topol: Aztán folytatta a fertőző betegségek szakosodását, és most ezt csinálja.

McCarthy: Így van. Én keverék az általános orvostudományt és a fertőző betegségeket. Klinikai és kutatási tapasztalataim gombás fertőzésekkel foglalkoznak. A házamban az a vicc, hogy a feleségem, aki transzplantációs nefrológus, szeret mondani, hogy az összes srác közül, akikkel találkozhatott, hogyan érte el az élesztőgombás férfit? De ez igazán érdekel, és új jelentőségűvé vált, amikor ez a multi-gyógyszer-rezisztens élesztőfertőzés elterjedt az egész világon, a Candida auris. Ez az egyik terület, amelyre sokat összpontosítom.

Topol: Ez jó átmenet az új könyvéhez. Nagyon jó humorérzéke van, ami átkerül a Superbugs-ban, és biztos vagyok benne, hogy a többi könyvben is. Ez segít, ha sok információt továbbít és történeteket mesél el. Megemlítette a C auris-t, de a könyv másik fő szubsztrátja a meticillin-rezisztens Staphylococcus aureus-ra (MRSA) és más multirezisztens szervezetekre vonatkozik. Be tudná állítani a tájat és először meghatározni a „superbug” kifejezést?

Mi az a Superbug?

McCarthy: A meghatározás valójában ellentmondásos. Sokan egyszerűen gyógyszer-rezisztens baktériumoknak nevezik. Kissé tágabb álláspontot vettem fel, vagyis azt is, hogy a gyógyszer-rezisztens gombákra, parazitákra és protozoákra is kiterjed, és néhány ember még vírusokat is mond. Az egyik vitatott kérdés: Az influenza szuperbug? Ha ezt a tágabb nézetet vesszük, akkor a probléma terjedelme valóban érintett. Valójában az Egészségügyi Világszervezet éppen kijött és kijelentette, hogy 2050-re minden évben 10 millió halálra számíthatunk szerte a világon, ha nem lépünk szembe ezzel a problémával. [1]

Ez volt az, amiről az orvosok beszéltek, és a kutatók gondolkodtak, de nem hiszem, hogy a laikus lakosság nagyra értékelte ennek a kérdésnek a teljes körét, és ez az, ami igazán vezetett engem ebbe a helyzetbe. A könyv megjelenése után kaptam egy e-mailt egy professzortól, aki azt mondta: "Nem szeretem a" szuperbugok "kifejezést, mert jobban szeretem a" nehezen kezelhető fertőzések "kifejezést." "Azt mondtam:" Nos, ez nem igazán nagyszerű könyvcím: Nem mindegyiket nehéz kezelni. 2 nappal ezelőtt láttam egy olyan beteget, aki multirezisztens húgyúti fertőzésben szenvedett, de a fertőzés fogékony volt egy orális antibiotikumra, és sürgősségileg kezeltem a srácot. szoba (ER), és úton küldte. " Csak egyfajta magyarázat, hogy mi a szuperbug, viszonylag bonyolult törekvés.

Topol: Természetesen jó megoldást talált arra, hogy ezt behatárolja. A könyv két részből áll: Visszatér minket az antibiotikumok történetéhez és annak eléréséhez, ahogyan eljutunk arra a pontra, ahol ma vagyunk, majd átvissz minket egy klinikai vizsgálaton, amelyen dolgoztál, amelyen mindenféle hegy és völgy volt. Mondjon el többet erről a bonyolult tárgyalásról.

Dalbavancin Trial

McCarthy: Ennek a kísérletnek az oka az volt, hogy meglepő módon felfedeztem valamit, amikor orvosorvos lettem, vagyis az, hogy az USA Élelmezési és Gyógyszerészeti Igazgatósága (FDA) által jóváhagyott legújabb antibiotikumok sokaságát nem feltétlenül adják hozzá a kórházi receptúrák. Ha bemegy a helyi kórházba, akkor valószínűleg nem hordozza azokat a gyógyszereket, amelyeket tavaly, vagy akár az előző évben jóváhagytak. Ennek oka az, hogy rendkívül drágák. Egy antibiotikum kifejlesztése általában körülbelül egymilliárd dollárba kerül, és kb. 10 év preklinikai és klinikai vizsgálatokat igényelhet, mielőtt jóváhagynák. A vállalatok nagyon, nagyon magas díjat számítanak fel ezekért a gyógyszerekké, hogy megtérítsék beruházásaikat. Kísérletet indítottam a dalbavancin nevű antibiotikummal, amely több ezer dollárba kerül egyetlen adagért, amelyet a kórházunk megtagadott.

Meggyőztem az Allergan-et, hogy adjon nekem egy részét a gyógyszerről, és hogy lefolytasson egy próbát, és megtudta, vajon használhatjuk-e ezt a gyógyszert a betegek, a kórház, a szolgáltatók javára, és ezáltal farmako-gazdasági szempontból is hasznos-e. Úgy gondoltam, hogy ez a klinikai vizsgálat jó lencse, hogy áttekintsük a szuperbugák és az antibiotikumok problémáját. Felmentem a betegekhez és azt mondtam: "Van egy új gyógyszerem. Szeretnéd kipróbálni?" Azt mondták: "Adtál már valaha is senkinek?" És azt mondanám: "Nem." Azt fogják mondani: "Van még valaki ezen a kórházban korábban senkinek?" És azt mondanám: "Nem." Azt mondják: "Nos, miért én?" Ez egy nagyon erős orvos-beteg interakció volt, amelyet írásban szerettem volna feltárni.

Mentorálás

Topol: Ön minden bizonnyal átvitt minket a különböző kihívásokra, amelyekkel szembesült. Szorosan együttműködött a mentoroddal, Tom Walsh-val. Tudnál többet mondani erről a kapcsolatról?

McCarthy: Amikor lakos voltam, interjúkat folytattam ösztöndíj-programokról. És amikor Weill Cornellhez jöttem, találkoztam egy Tom Walsh nevű fickóval. Az irodáját a Nemzeti Egészségügyi Intézetből (NIH) költöztette Cornellbe, és mi csak összerohantunk a folyosón. Ez volt az egyik ilyen pillanat, amikor csak találkozol valakivel, és azt mondod, hogy "együtt dolgozom azzal a fickóval", és ő és én az elmúlt 10 évben valamivel szorosabban kapcsolódunk a csípőhöz. Nagyon egyedülálló háttérrel rendelkezik, mivel mind felnőtt orvoslás, mind gyermekgyógyász képzésben részesül, valamint onkológiai és fertőző betegségek terén. Világszínvonalú mikológus, és fotográfiai emlékezetének tűnik. Átmentem az ő felügyelete alá, és úgy döntöttem, hogy róla írok, mert szerintem a mentorálás fontos.

Továbbá, mivel a szuperbugák bizonyos esetekben annyira ritkák, hogy nincs adat az orvosok vezetésére a döntéshozatalban. Óvatos telefonhívást kell kezdeményezniük olyan szakértők számára, mint Tom Walsh, és nem hiszem, hogy az emberek ezt mindig értékelik. Ez az ember hívta éjszaka közepén Berlinből és Sydney-ből, és az egész helyről, az emberektől, aki azt kérdezte: "Van egy gyerek, aki multirezisztens fertőzéssel rendelkezik; mit tegyünk?" Ez volt az ember, aki a fejében végzett farmakokinetikai számításokat, és élet- és halálos döntéseket hozott azokról a betegekről, akikkel még soha nem találkozott. Arra gondoltam, hogy erről beszélni kell, és megragadja azt is, ami annyira izgalmas a fertőző betegségekkel kapcsolatban.

A betegek találkozásai a Dalbavancin-kísérlet során

Topol: Nagyon rendkívüli. A dalbavancin antibiotikum tesztelésén túl néhány igazán érdekes beteg találkozásra került. El tudnál mondani néhány betegről?

Csak egy kérdésem van neked: Adnád ezt a gyógyszert a saját anyádnak?

McCarthy: Az első olyan személy, akinek a végén adtam a drogot, egy ügyvéd volt, és valaki nagyon jól ismerte az engedélyezési formanyomtatványok olvasását és a jogi dokumentum olyan árnyalatainak elolvasását, amelyet átadtam neki, hogy írjak alá. Beszéltem vele a tárgyalás kockázatairól és előnyeiről, és átadtam neki a hosszú hozzájárulási űrlapot. Azt gondoltam, hogy annyira érdekes, hogy letette, a szemébe nézett és azt mondta: "Csak egy kérdésem van neked: Adnád ezt a gyógyszert a saját anyádnak?" Ez oly módon elkapott engem. Ez olyan nagy kérdés egy klinikai kutató számára, aki új gyógyszert hoz be. Egy pillanatig összehúztam, és végül azt mondtam: "Igen, megtenném." Úgy gondoltam, hogy ez valami nagyon különlegeset foglal magában az orvos hatalmában ezekben a klinikai vizsgálatokban, de a beteg sebezhetőségét is, és azt akartam felfedezni.

Olyan emberekről is beszélek, akik beleegyeznek a tárgyalásba, de nem tudom, hogy megalapozottan hozzájárulnak-e hozzájuk. Nagyon érdekelt az a különbség a beleegyezés és a tájékozott beleegyezés között, és hogy az ott élő betegek miért mondhatnak igennel valamit, mert az orvos ezt kéri, és úgy érzik, hogy nem kapnak megfelelő orvosi ellátást, ha nem. Ez a hatalmas dinamika sok ember számára zavaró, és ez az egyik oka annak, hogy a történeti hátteret belefoglaltam a könyvbe. Szerettem volna megemlíteni, hogy az orvosok miként engedték maguknak, hogy rendőröket készítsenek, és hogy felügyelet nélkül kísérleteket készítsenek és vizsgálatokat végezzenek. Meg akartam mutatni, hogy miért ilyen nagy törekvés és veszélyes dolog, és miért van szükségünk olyan kérdésekre, mint egy intézményi felülvizsgálati testület (IRB) a felügyelet biztosításához. Hozzáteszem azt is, hogy az IRB hogyan lehet tű olyan kutató oldalán, mint én.

Topol: Igaz. Van még olyan beteg a könyvből, amelyet szeretne megemlíteni?

McCarthy: Igen. Az egyik egy tanár volt Westchesterben, és MRSA-fertőzése volt a testén. Mindössze annyira törődött, hogy gyorsabban térjen vissza az osztályterembe. Érdekesnek tartottam, hogy ennek az antibiotikumnak az egyedülálló aspektusa az, hogy egy adag hetekig marad a rendszerében, lehetővé téve a gyorsabb visszatérést a munkához; nem kell kórházban maradnia, és intravénás kezelést kell kapnia. Nem gondolt a bőrére, lázára vagy fertőzésére; ezekre a hallgatókra gondolt, és ez majdnem érzelmigé vált, és elfojtottan gondolkodott azon, hogy a betegek, akikbe mindennap sétálok, annyira gondolkodnak, és mennyire erős ez a tapasztalat. A klinikai kutatásokra gondol, gyakran az Excel táblázatokra, hozzájárulási űrlapokra és protokollokra. De azok az egyedi pillanatok, mint például valaki ült az ágy mellett, aki egy gyerekekkel teli osztályra gondol, valóban az egész élményt valami egyedivá változtatja.

Dalbavancin, a Mélységben

Topol: Korábban még nem hallottam a dalbavancinról. Hol van most?

McCarthy: Ez az öröm, ha így kutatunk. Kórházam soha nem szállította, és soha nem is fogta szállítani, aztán egy olyan vizsgálatot készítettem, amely statisztikailag szignifikáns csökkenést mutatott a tartózkodás időtartamában és az ápolás minőségének javulását oly módon, hogy a kórház valóban megmenthető legyen. pénz. A közelmúltban a kórházunk megszavazta annak jóváhagyását, és olyan gyógyszert fogunk kezdeni, amelyet még soha nem használtunk. A gyógyszert jóváhagyták a bőr és lágyrész fertőzések esetében, de azt találtuk, hogy potenciálisan alkalmazható a csont-, szív- és véráram-fertőzésekben is, tehát egy izgalmas dolog az, hogy elkezdjük megvizsgálni, hogy lehet más állapotok kezelésére szolgál. Ez elég sok időt fog igénybe venni az előrehaladáshoz.

Topol: Mi a használat indikációja jelenleg? Mikor keresse meg ezt a drogot?

McCarthy: Nem használnánk első vonalbeli kezelésként minden beteg számára. Ha bőrfertőzés alakul ki, gyakran kezelhető orális antibiotikumokkal. Ha ez nem sikerül, sok beteg megy az ER-hez, és intravénásan kezelik a vancomicint, és több napig kórházban maradnak. Megpróbáljuk megakadályozni. Megpróbáljuk elfogni azokat a betegeket, akik nem tudnak orális antibiotikumokkal járni, és második véleményre vagy segítségre keresnek az ER-hez, és adhatunk nekik egy adagot ezt a gyógyszert, majd visszatérhetjük a normál életbe. Úgy gondolom, hogy ez valami ilyen alapvető előnye. A trükkös rész, amikor elkezdi vizsgálni a halálosabb típusú fertőzéseket, mint például a szív- vagy véráram-fertőzés, az, hogy nem feltétlenül akarja gyorsan üríteni a beteget; figyelni akarod rájuk. Megpróbálunk olyan kísérleteket tervezni, amelyekben egyensúlyba hoztuk azt a tényt, hogy a betegeket gyorsabban üríthetjük ki a megfigyelés szükségességével. Mint el tudod képzelni, ennek számos rétege van és néhány etikai elem, amelyekkel most birkózunk.

Topol: Amint emlékszem, a vankomicint az MRSA-ban használják [és összefüggésben lehet a Clostridium difficile és pseudomembranoos kolitisz kialakulásával, ami halálos is lehet. A mikrobióma székletátültetéseket alkalmazták terápiában. Mi a helyzet ezzel a droggal?

McCarthy: Gyakran használunk vankomicint, de ennek sok mellékhatása van, amint említette. Vesekárosodást és redman-szindrómát is okozhat. Láttuk, hogy a közösségben a S aureus egyre inkább ellenáll a vankomicinnek, mivel oly gyakran írják elő. Tehát egy új gyógyszert próbálunk bevezetni, amely megragadja ezeket a vancomicin – közepes érzékenységű S aureust és a vancomicin-rezisztens S aureust, ám ezt udvariasan kell alkalmaznunk, mert nem akarunk ezzel futni. új antibiotikum, és túlzottan használja fel.

Bonyolult kapcsolat a Pharma-val

McCarthy: Ez felveti az antibiotikumok kifejlesztésének nagyon kihívást jelentő aspektusát, amely szerint ezek a vállalatok milliárd dollárt költenek a gyógyszer jóváhagyására, majd az orvosok nem akarják használni. A lehető legkevésbé takarékosan akarják használni, és ez a piac nagyon trükkössé teszi ezeket a társaságokat.

Topol: Szeretnék bejutni a gyógyszerrel való teljes kapcsolatba. Nagyon sok esetben felfüggesztették az antibiotikumok kifejlesztését valamilyen ok miatt, amelyet Ön megismer. És itt vagy - úgy működik, mintha a gabonafélék ellen fordulna, és felfedezi az áramlást, hogy megtalálja ennek az antibiotikumnak a hasznát. Mi a véleményed a biotechnológia, a gyógyszerészet, a biofarma és az antibiotikumok fejlesztéséről?

McCarthy: Azt hiszem, ez az orvostudomány egyik legfontosabb kérdése, amelyről senki sem beszél. Az elmúlt 75 évben a szövetségi kormány, az NIH és a Big Pharma közötti partnerségre támaszkodtunk. Az NIH nagyon jó olyan tehetséges tudósok azonosításában, akik molekulákat tudnak felfedezni, majd együttműködnek a Big Pharma-val, hogy ezt a gyógyszert forgalomba hozzák. De azt találtuk, hogy ez a partnerség feloszlik. Az antibiotikumok nem jövedelmezőek, és a Big Pharma más dolgok mellett dönt az idővel. Ez nagy probléma, mivel ahogy a szuperbugák egyre nyilvánvalóbbá és halálosabbá válnak, elveszítjük azt a partnerét, aki segített nekünk a kezelések elvégzésében. Számos javaslat van folyamatban, hogy felhívja a Big Pharma-t, hogy jöjjön vissza hozzánk és készítsen további antibiotikumokat. Ezeket "push and pull" ösztönzőknek hívják. Például az Allergan az a társaság, amely dalbavancint és Botoxot gyárt, és tavaly 3 milliárd dollár árbevételük volt. Az ösztönzés az lenne, ha elmegyünk Allerganbe, és hipotetikusan mondjuk: "A társasági adó mértéke 18%, és 15% -ra csökkentjük, ha megígéri, hogy a többletnyereségek egy részét antibiotikumokba fekteti be." Ezzel szemben vonzó ösztönző lenne, ha azt mondaná egy társaságnak, hogy "Ha vállalja a kockázatot, dolgozzon ki egy új antibiotikumot, és ez jóváhagyásra kerül, ahelyett, hogy 5-7 éves piaci kizárólagosságot adna neked, 25 évek." Ez azt jelenti, hogy hosszabb ideig magasabb árat számíthatnak fel, és megtéríthetik befektetésüket. A probléma ezzel az, hogy növeli az egészségügyi ellátás költségeit, és az antibiotikumok már nagyon drágák.

Egyre inkább meghalljuk a push and pull ösztönzőket. Valójában ez politikai kérdés lesz, mivel a kétoldalú törvényeket éppen bevezették. Megpróbáljuk rávenni a kormányt, hogy lépjen be a DISARM törvénybe. A világ egyes részein azt mondják, hogy államosítani kell az antibiotikumok előállítását. Anglia erről beszélt. Az a gondolat, hogy az antibiotikumokat mint közjavakat, például az elektromos áramot vagy a vizet kell tekinteni, és az egészet ki kell szedni a nyereségből, és csak azt kell mondanunk: "Tegyük össze az erőforrásainkat, készítsük el ezeket és megosszuk őket."

Az orvosi létesítmények gyarmatosítása rossz hibákkal

Topol: Igazán nagyszerű New York Times-en voltál a könyv kiadásának idején. Arról a tényről volt szó, hogy kórházainkat superbugok fertőzik meg, és az egészségügyi dolgozók kb. 5% -át kolonizálják az MRSA-val. De a szuperbugok is mindenütt megtalálhatók. Szeretne megjegyzést fűzni az orvosi létesítmények ilyen jellegű, rossz hibákat tartalmazó gyarmatosításához?

McCarthy: Igen, birkózunk azzal, hogy miként beszélhetünk a környezetünk superbugjairól. A történet sürgetõ kérdéssé vált, amikor a The New York Times a C auris-t feltette a címlapra. A New York-i, chicagói és más államokbeli létesítményekben volt ez a gomba, de a kórházi közönség részlegei kissé kiborultak és azt mondták: "Nem akarjuk, hogy erről beszéljünk." Ez kihívás volt, mert szakértő vagyok ebben a gombában, és engem nagyon felkértek erről, hogy beszéljenek erről, és azt mondták nekem, hogy ne tegyék. Megpróbáljuk kitalálni, hogy hogyan és miért kellene megbeszélnünk a szuper hibákat. Így írtam ezt az op-ed mondást, miszerint a történet nem megy el, és nem mondhatjuk el egyszerűen a "Nincs hozzászólás" mondatot. Oktatnunk kell az embereket, és most nagy lendület van a nagyobb átláthatóság érdekében. Kihívás, mert vannak emberek, akik kerülik az orvosi ellátást, ha úgy érzik, hogy a helyi létesítményt szuperbugokkal fertőzték meg, és el fognak fogni valamit. Nem akarjuk. Másrészt, nem akarjuk megijeszteni az embereket. Megpróbáljuk kitalálni, hogyan lehet a legjobban beszámolni arról, amit találtunk, és elmondhatom, hogy ez folyamatban lévő munka.

C auris-ban kezeltem a betegeket, és a történetből kimaradt az a rész, hogy gyógyítjuk őket. Ez nem halálos ítélet. Valójában az én kórházamban és más csúcsminőségű kórházakban valószínűleg többet látunk ezekről a szuperbugákról, mert a legjobb diagnosztikai felszereléssel, a legjobb antibiotikumokkal és a szakemberekkel tudjuk kezelni őket. Nem szabad fekete jelölésként tekinteni egy létesítmény ellen, ha falukban sok antibiotikum-rezisztens baktérium található. Hogyan közvetítheted a nyilvánosságnak, hogy ezen dolgozunk? Azt akartam, hogy a könyvem legalább az első lépés az irányba.

Klímaváltozás és a fertőző betegségek súlyosbodása

Topol: Egy másik kapcsolódó kérdés az éghajlatváltozás, amelynek igen drasztikus hatása van az egészségügyre. Az egyik valóban a fertőző betegségek kockázatának romlása. Kommentálhatsz erről az interakcióról?

McCarthy: Teljesen. A környezet változása következtében az állatok gyakran olyan helyeken élnek, amelyekben régen nem éltek, és mindenféle baktériummal, vírussal és parazitával rendelkeznek, amelyek most érintkezhetnek az emberekkel. Az Ebola-vírust és a Nipah-vírust tanulmányoztam, és elmentem ezekbe a távoli helyekre, ahol éghajlatváltozás történt, és ahol az erdőirtás zavarokat okozott az ökoszisztémában, és lehetővé tette a halálos kórokozók állatok közötti átadását. Úgy gondoljuk, hogy az erdőirtás és az éghajlatváltozás, valamint az éghajlatváltozáson alapuló vándorlási változások összekapcsolása a következő nagy pandémia. Megengedi, hogy egyes kórokozók potenciálisan ugráljanak a gyümölcs denevérből vagy patkányból egy emberbe, és nagyon gyorsan elterjedjenek a világ minden tájáról.

Nagyon sok időt töltök azon gondolkodni, hogy az éghajlatváltozás hogyan befolyásol minket. Valójában a drog-rezisztens baktériumok és a mikrobák kérdését összehasonlították az éghajlatváltozással olyanok, akik azt állítják, hogy gyakran úgy helyezik el őket, mintha mások meg tudnának birkózni, de te magadnak nincs szerepe. Mint amikor egy A gyártó vállalat sok szén-dioxidot szivattyúz, amit valaki más csinál. De valójában mindannyian szerepet játszunk a gyógyszer-rezisztens mikrobák növekedésében, függetlenül attól, hogy orvosok, akik nem rendeltetésszerűen írnak fel antibiotikumokat, mint én, vagy ha olyan beteg, akinek 5 napos antibiotikumot írnak fel, de csak 2 napot vesz igénybe. Ez lehetővé teszi a baktériumok mutációját, fejlődését és mindenféle rezisztenciamechanizmus kialakulását. Ez egy olyan kérdés, amelyben mindannyian szerepet játszunk, és ennek része a szó megfogalmazása.

Metagenomika

Topol: Örülök, hogy ezt hangsúlyozta. Nem kap elég tiszteletet, és ezt tényleg ki kell emelni. Forradalmat tapasztalunk a kórokozók szekvenálásában. A múlt héten a New England Journal of Medicine beszámolója volt a San Francisco-i Kaliforniai Egyetemen és munkatársaktól, ahol az agyfertőzéseket diagnosztizálták a metagenomika szekvenálásával az agyi gerincfolyadékkal, és természetesen mindenféle téves diagnózis felvételével. [2] Korlátozott számú ember menthető meg, ám ez mégis nagyon lenyűgöző volt. Olyan időre megyünk, ahol vettünk mintát a test folyadékáról, átadjuk a metagenomikán, megvizsgáljuk a kórokozó kórokozóját és nem egy szennyező anyagot, és ugyanakkor leolvassuk a rezisztenciát is? Feltételezve, hogy van elegendő informatika és a nagyobb információs erőforrás ennek meghatározására. Haladunk erre a pontra az elkövetkező években?

McCarthy: Teljesen. Ez olyan izgalmas számomra. Csütörtök reggelenként a mikrobiológiai laboratóriumba megyek, és ott töltenek időt a csapattal, hogy kitaláljam, hogyan diagnosztizálják a fertőző betegségeket. Hogyan detektáljuk ezeket a dolgokat, hogyan biztosítjuk, hogy azok ne legyenek szennyező anyagok, és mit csinálunk az összekapcsolás szempontjából az ellenállás gének azonosításával? Számos szempontból láttuk ezt a forradalmat a gyógyszer-rezisztens mikrobák kimutatásában, akár a MALDI-TOF MS (mátrix-asszisztált lézeres deszorpciós ionizációs repülési idő tömeg-spektrometria), amely ezt a lézert alapvetően a gyógyszer azonosítására használja. -rezisztens baktériumok, vagy akár a vírusok génszekvenciája. A gombás fertőzésekkel szemben azonban az a terület, amelyben leginkább érdekel, gyakran diagnosztizáljuk őket úgy, ahogyan 100 évvel ezelőtt. A penészfertőzéseknél gyakran mikroszkóp alatt nézem és azt mondom: "Milyen a penész alakja?" majd összehasonlítja azt egy tankönyvvel. Bizonyos értelemben ezeket a hatalmas ugrásokat metagenomikus lövöldözős sorrendben hajtjuk végre, majd más területeken mikroszkóp alatt nagyon komolyan nézünk és azt mondjuk: "Azt hiszem, ez Mucoralesnek tűnik, de lehet, hogy Aspergillus is. vessünk egy pillantást az öt évvel ezelőtt írt tankönyvre, és hasonlítsuk össze. " Minden bizonnyal van egyensúlyhiány.

Topol: Weill Cornell klinikai célokra kezdi a metagenomikát?

McCarthy: Sok génszekvenálást végezzünk, amelyről még nem számoltak be az orvosoknak; olyan cucc, mely kutatási célokra van. Az egyik nagy kihívás, hogy beszámolhatnánk az összes gombát, amelyek a beteg orrában vannak, de nem akarjuk, hogy ez kiszabadítsa az orvosokat, mivel ezek többsége commenális szervezetek vagy gyarmatosítók. Megtaláltam azt a tényt, hogy kihívás számunkra, hogy a nyilvánossággal beszéljünk ezekről a fertőző betegségekről, de kihívást jelent az orvosokkal való beszélgetés is. Sokan nem tudják, mit kell tenni, ha a mintában azonosított 16 különböző vírust leolvasnak, amelyek közül soknak nincs klinikai jelentősége.

Topol: Igaz. Sok potenciális izgalom rejlik néhány olyan kérdés megoldásában, amelyekkel manapság szembesülünk, és figyelemre méltó, hogy az általunk végzett munkának annyira archaikus, mint rámutatott. A történeti alapok a könyv egyik legnagyobb részét képezték, mielőtt eljutottak volna a jövő irányába.

Szeretnék gratulálni neked a Superbugs kiváló könyvéhez, valamint azért, hogy igazán jó orvos író vagy. Nincs elég ilyenünk. Matt, nagyszerű volt veled lenni ezen a Medscape One-on-One-on. Köszönet mindenkinek, a Medscape közönségének, hogy meghallgatták az igazán fontos témáról folytatott beszélgetésünket. Nagyobb hangsúlyt kell fektetnünk az antibiotikumok kidolgozására, a pontos és gyors diagnosztizálás új módszereire, valamint a rezisztencia kezelésére és megelőzésére szolgáló módszerekre. Matt, nagyon köszönöm.

McCarthy: Köszönöm. Nagyszerű volt itt lenni.

Kövesse a Medscape-t a Facebook-on, a Twitter-en, az Instagram-on és a YouTube-on