Anonim

Ezt az átiratot az érthetőség kedvéért szerkesztettük.

Szia. Art Caplan vagyok. A NYU Grossman Orvostudományi Iskolában vagyok, ahol az orvosi etika osztályának vezetője vagyok.

Néhányan valószínűleg hallott néhány vitát az elmúlt években arról, hogy figyelembe kell-e venni az életkorot, amikor súlyos problémák esetén az emberek agresszív egészségügyi ellátáshoz kapnak hozzáférést. Egyesek - Ezekiel Emanuel, például a Pennsylvaniai Egyetemen - azt sugallták, hogy 75 éves határidőre van szükségünk, amely után megkezdjük az olyan orvosi beavatkozások csökkentését, amelyekhez az egyének hozzáférhetnek.

Ezt a helyzetet a korábbi írók is említik. Daniel Callahan azt javasolta, hogy a társadalom állapodjon meg abban, hogy mindenki számára az egészségügyi ellátás örökkévalóságot igényelhetetlen; ezért meg kell határoznunk a korhatárt. Azt hiszem, 65 éves korát választotta.

Nos, a Stanfordi Egyetemen a tüdőrákkal foglalkozó sebészek nemrégiben írtak érdekes cikket. Megmutatták, hogy a korai stádiumú tüdőrákban szenvedő betegek körében azok, akik 90 éves korukban viszonylag egészségesek voltak, jelentős előnyt élveztek a műtétből. Ezek közül 33% -uk jóval hosszabb ideig élt, jó életminőséggel. Ezenkívül a betegek kb. 20% -a részesült gyógyszeres kezelésben, szemben azokkal, akik nem csináltak semmit, és gyorsan meghaltak.

Úgy tűnik számomra, hogy az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférésről szóló döntéseinket nem a túl öregedéssel vagy a túl költséges kezelésekkel kapcsolatos elfogultsággal akarjuk irányítani, hanem mindenekelőtt azt akarjuk megkérdezni, hogy van-e előny. Működik? Segít az egyénnek? Úgy tűnik, ez a cikk jelzi, hogy még a korai stádiumú tüdőrák esetében is 90 éves korban vannak olyan emberek, akik részesülhetnek az agresszív ellátásból.

Igaz, hogy nem minden 90 éves ember akarja. Néhány 90 éves ember azt mondhatja: "El fogom felelni erről. Eljött az ideje. Nem akarok további kezelést. Nem akarok tovább műtétet végezni."

De amint azt is tudjuk, egyre több rákellenes kezelés gyógyszer-alapú, nem pedig műtéti alapon történik. Nem olcsók, de sokuk hatékonyan bizonyul az ilyen idős emberek számára.

Helytelen egy korhatárt meghatározni, amely csak a teljes élet elképzelése alapján történik, vagy valakinek esélye volt teljes életet élni. Ha el tudja érni a 90 éves korát, és továbbra is szereti a családját, hobbija van, vagy még mindig dolgozik, akkor döntnie kell arról, hogy folytatjon-e több kezelést az életveszélyes betegségekkel szemben, amelyekkel szembenéz.

Megértem, hogy azt mondhatja, hogy "kész vagyok, és nem akarok többet tenni." Nem kifogásolom ezt, mindaddig, amíg az adatok alapján választott - nem elfogultság, nagyszabadság vagy az ageizmus.

Az adatoknak vezetniük kell a felajánlott dolgokat, és akkor vitatnunk kell, hogy megengedhetjük-e magunknak mindazt, ami a nagyon öreg emberek számára elérhető. Nem szabad azonban elutasítanunk, álruháznunk és nem szabad megismernünk azokat a lehetőségeket, amelyek ott vannak, ha az adatok azt mutatják, hogy valódi haszon lehetséges.

Art Caplan vagyok a New York-i Orvosi etika osztályán. Köszönöm a megtekintést.

Arthur L. Caplan, PhD, a New York-i Langone Orvosi Központ és az Orvostudományi Egyetem orvosi etikai osztályának igazgatója. 35 könyv és 750 recenzált cikk szerzője vagy szerkesztője, valamint a médiában a bioetikus kérdésekkel kapcsolatos gyakori kommentátor.

Kövesse a Medscape-t a Facebook-on, a Twitter-en, az Instagram-on és a YouTube-on