Anonim

Milyen gyakorisággal figyelmeztetik Önt, hogy több fehérjét és kevesebb szénhidrátot egyen, hogy egészséges maradjon? Ez nem egy kialakulóban lévő élelmiszer-kultúra, hanem inkább a társadalomban uralkodó dogma. Az orvosok, dietetikusok és más egészségügyi szakemberek folyamatosan elmondják nekünk a magas fehérjetartalmú étrend (HPD) előnyeiről, például a gyors fogyásról, a kalóriák égetéséről, az étvágy csökkentéséről, az elhízás megelőzéséről, az anyagcsere-szindróma kezeléséről és a cukorbetegség kezeléséről. Ez a kortárs hitvallás olyan messzire ment, hogy folyamatosan nyomás alatt érezzük magunkat, hogy több fehérjét és kevesebb szénhidrátot, többek között kevesebb gyümölcsöt és zöldséget eszünk. Kényszernek érezzük, hogy csak a szendvics húspogácsáját eszik, és mások előtt távozva hagyjuk a zsemlét, különben elveszíthetjük hitelességünket a barátok és a társak között. Ha valaki mer „alacsony fehérjetartalmú étrendet” (LPD) ajánlani, vagy ami még rosszabb, ha azt állítja, hogy a „HPD káros lehet”, akkor az egészség súlyos rendellenességének és tabunak tekinthető.

A magas fehérjetartalmú étrend biológiailag megfelelő táplálkozás az emberi fiziológia szempontjából? Körülbelül 10 000 évig, a paleolitikum végétől a II. Világháború után az emberiség alacsony energiatartalmú étrendet fogyasztott, átlagosan nem haladja meg a nap 2500 kal / napját, fehérjetartalma pedig a teljes energia 10–15% -át tette ki. [1] A tíz évszázados mezőgazdasági korszakban őseink teljes fehérjebevitelét a napi étrendi energiafogyasztás 85% -ának tette ki. Az elhízás soha nem volt probléma, és a 2. típusú cukorbetegség a közelmúltban, azaz az 1960-as években ritka betegség volt. Ahogy a háború utáni gazdasági fellendülés az 1970-es években szerte a világon, majd azt követően egyre több feldolgozott szénhidrát és állati eredetű zsír lépett be napi étrendünkbe. Az elhízás és a cukorbetegség világméretű járványa először a fejlett országokban, majd a fejlődő nemzetek és a feltörekvő gazdaságok következtében jött létre. A földön egyetlen régió sem volt megmenekülve az étrend pusztulásától. Annak érdekében, hogy megmentsük magunkat az elhízott és cukorbetegek sorsától, elfogadtuk a felmerülő adatokat, amelyek arra utalnak, hogy több fehérje fogyasztása révén lefogyhatunk. Később olyan magas fehérjetartalmú rendszerek, mint az Atkins, Zone, South Beach és a Ketogén étrend alakultak ki, amelyekben a napi fehérjebevitel a teljes napi energiabevitel legalább 20–25% -ára növekedett. Azt mondják nekünk, hogy a sok protein megszerzése vadász-gyűjtő ősi szellemünk újjáéledése, és elősegíti karcsú izmaink fenntartását és csökkenti a zsírtartalmat. Ez a tendencia vezette a hús és más állati eredetű élelmiszerek táplálkozását, és a magas fehérjetartalmú kultúra vált a preferált, egészséges és biztonságos étkezési módnak a 21. század hajnalán.

A HPD biztonságos-e a vese egészségére, vagy sem? A bizonyítékok arra utalnak, hogy egy magas fehérjetartalmú étkezés bevétele megnövekedett glomeruláris szűrési sebességet (GFR) eredményez, ami „glomeruláris hiperszűrést” eredményez az aminosav-túlfeszültség eredményeként, ami az „affektív” arteriol kitágulásához és fokozott intraglomeruláris nyomáshoz vezet . Ezzel szemben az alacsonyabb táplálékfehérjefogyasztás az afferentalis arteriol szűkítéséhez vezet, csökkent intraglomeruláris nyomást és alacsonyabb GFR-értéket eredményezve, amint az az 1. ábrán látható. Ezért az LPD ajánlott azok számára, akik krónikus vesebetegségben (CKD) vannak, vagy akiknek fennáll a CKD kockázata. mint például mikroalbuminuriában szenvedő diabéteszes vagy elhízott betegek, sőt magányos vese esetén [2], következetes adatokkal szolgálva mind az állati modellek, mind a glomeruláris élettani humán vizsgálatok során. Ebből a célból az egyének és a populációk körében felmerülő új adatok azt sugallják, hogy a magas fehérjetartalmú étrenddel járó glomeruláris hiperszűrés a de novo CKD nagyobb kockázatához vezethet, vagy felgyorsíthatja a már meglévő CKD előrehaladását. Míg az egészséges intakt veséjű embereket nem érintheti a HPD káros hatása, a korlátozott nephron-képességgel rendelkező és a CKD kockázatának kitett személyek - például cukorbetegek és elhízottak, valamint csökkent vesetartalmúak, például magányosak - veszélyeztethetők lehetnek vese vagy a CKD korábbi stádiumai.

Kattintson a nagyításhoz

(Kép nagyítása)

1.ábra.

Az alacsony fehérje- és alacsony sótartalmú étrend hatása az „érzelmi” arteriolára. (Átalakítva Kalantar-Zadeh és Fouque-ból [2].)

A Nephrology Dialysis Transplantation e számában két tanulmány található, amelyek a nagy étrendi fehérjebevitel (DPI) potenciális káros következményeire utalnak a vese egészségére a nagy népesség körében. Az első vizsgálatban Esmeijer et al. [3] elemezte az Alpha Omega Cohort táplálkozási és veseadatait, amely egy prospektív tanulmány 4837 60–80 éves holland betegből, akiknek korábban volt a miokardiális infarktusuk, miután az alanyok részt vettek az alacsony dózisú omega- 3 zsírsav. [4] Esmeijer et al. 2255 olyan beteget vizsgált, akiknél rendelkezésre álltak vérminták a kiindulási és 41 hónapos utánkövetés után, valamint a biomarkerekkel hitelesített 203 elemből álló élelmezési gyakorisági kérdőívből táplálkozási adatokat is megvizsgált, és a szérum cisztatin C és kreatinin mérések alapján meghatározta a becsült GFR (eGFR) értékeket. Míg az átlagos kiindulási eGFR 79–82 ml / perc / 1, 73 m 2 volt, a vizsgálók azt találták, hogy napi 0, 1 g / kg ideális testtömeg (g / kg / nap) magasabb DPI-értéken, az éves GFR csökkenést felgyorsította - 0, 12 ml / perc / 1, 73 m 2 / év. A korlátozott köbös spline analízis szigorúan lineáris összefüggést mutatott úgy, hogy minél alacsonyabb a DPI, annál lassabb az eGFR csökkenése az idő múlásával. További elemzések azt mutatták, hogy azoknál a betegeknél, akiknek napi teljes fehérjebevitel ≥1, 2 g / kg / nap volt, kétszer gyorsabb éves vesefunkció-csökkenése volt, szemben a napi <0, 8 g / kg-mal, azaz –1, 60 visszaesés a –0, 84-hez képest. ml / perc / 1, 73 m 2 . Ezek az adatok nem találták a növényi és állati eredetű fehérjék fölényét, ami összefüggésben áll azzal, hogy az átlagos bevitt fehérje kétharmada állati eredetű, és így a differenciális elemzések kevésbé megbízhatóak. Fontos megjegyezni, hogy azoknál a személyeknél, akiknek a magasabb és alacsonyabb DPI-értéke> 1, 2, szemben a <0, 8 g / kg / nap napi eGFR-rel szemben magasabb volt, 82 ± 18, szemben 75 ± 19 ml / perc / 1, 73 m 2 -vel . [3] Ennek értelme van, mivel a nagyobb fehérjebevitel rövid távon növeli a GFR-t, míg hosszú távon felgyorsítja a vesefunkciók romlását, bár az átlag regresszióját nem lehet teljesen kizárni.

A másik tanulmányban, amelyet Jhee et al. [5] 9226 dél-koreai egy nagy nemzeti kortárs (2001–14) kohorszból a vese hiperszűrésének multivariánsokkal kiigazított valószínűsége 3, 5-szer magasabb volt a DPI legmagasabb és legalacsonyabb kvartiliszében. Amint azt Esmeijer és mtsai., [3] a koreai tanulmányban a vesefunkció romlása a DPI magasabb kvartiljeinél gyorsabb volt, és azokban a személyekben, akikben a legmagasabb fehérjebeviteli kvartilis volt, 1, 3-szor nagyobb kockázatot jelentett a vesefunkció gyorsabb csökkenése az idő múlásával. Jhee et al. [5] további két lépést tett a megállapításainak alátámasztására. Először megoszolták a kohortot vese hiperszűréssel és anélkül, és megállapították, hogy a veseműködés gyorsabb csökkenése csak azok között fordult elő, akiknél a hiperfiltráció már megtörtént. Másodszor, megvizsgálták elemzéseiket egy másik, még nagyobb, 40 113 emberből álló kohorszban a koreai Nemzeti Egészségügyi és Táplálkozási Vizsgálati Felmérésből (2008–2015), és megállapították, hogy a magasabb étrendi protein kvartilis nagyobb kockázatot jelent a vese hiperszűrése szempontjából. Figyelemre méltó: Jhee et al. [5] a vese hiperszűrését eGFR-ként határozta meg, amelynek korrigált maradékképessége meghaladja a 95. percentilt, és a vesefunkció gyors romlása az eGFR csökkenési sebessége> 3 ml / perc / 1, 73 m 2 / év. Ezek a definíciók tetszőleges népesség-alapúak, és itt ismét az átlag regressziója lehet ezen okok mögött rejlő lehetséges ok. Ennek ellenére értelme van a renális hiperszűrés és a magasabb fehérjebevitel közötti asszociációnak (lásd az 1. ábrát), és az eGFR gyorsabb csökkenése az utóbbi csoportban biológiailag megvalósítható.

Más hasonló tanulmányok is felvetik a HPD káros hatásait a vese egészségére. [6] Egy nemrégiben készült tanulmány kimutatta, hogy a cukorbetegséggel küzdő afrikai amerikaiak körében a magasabb fehérjebevitel a teljes energiafelvétel százalékában az eGFR nagyobb mértékű csökkenésével jár. [7] Egy nagyméretű, kb. 1800 egészséges felnőttnél végzett kohorsz-tanulmány [8] kimutatta, hogy az alacsony szénhidráttartalmú HPD-k legmagasabb, szemben a legalacsonyabb tertilszintjével 48% -kal nagyobb a betegség kialakulásának kockázata. Folyamatban vannak viták arról, hogy milyen típusú fehérjék biztonságosabbak a vesékre, azaz növényi és állati eredetű fehérjékre. [9] Egy nemrégiben készült tanulmány szerint a vörös és a feldolgozott húsok magasabb CKD kockázattal járnak, míg a diófélék, az alacsony zsírtartalmú tejtermékek és a hüvelyesek védelmet nyújtanak a CKD kialakulása ellen. [10] Vannak olyan tanulmányok, amelyek azt sugallják, hogy a hús- és állati eredetű élelmiszerek alacsonyabb bevitele kedvezőbb hatással lehet a vese és a szív-érrendszeri egészségre, mivel az állati zsírok bevitelét az albuminuria okozza, valamint a húshoz kapcsolódó egyéb összetevők, például a kolint és a karnitint, a bélflóra trimetil-aminnal (TMA) és TMA-N-oxiddá alakítja, amelyek az ateroszklerózissal és a vesefibrózissal járnak. [11]

Arra a kérdésre, hogy az LPD elegendő-e teljesen növényi eredetű fehérjével - megfelelő, [12] fontos megjegyezni, hogy a fehérje ajánlott étkezési támogatása (RDA) 0, 8 g / kg / nap, és hogy a becsült igény valószínűleg még alacsonyabb, azaz anyagcsere-vizsgálatok alapján 0, 6 g / kg / nap, feltéve, hogy megfelelő esszenciális aminosavak vannak biztosítva, [2] mivel a CKD kezelésére szolgáló LPD-t hagyományosan napi proteinnek kell tekinteni, a napi 0, 6–0, 8 g / kg tartományban. . [2] A nyugati társadalmakban azonban a legtöbb felnőtt 1, 0–1, 4 g / kg / nap fehérjét fogyaszt. [13] Míg a legtöbb iránymutatás azt javasolja, hogy az energia 10–15% -át fehérjéből nyújtsa, ami összhangban van a DPI 0, 8 g / kg / nap RDA-jával, az étrendi protein magasabb bevitelével, ahol a fehérjebevitel akár 20 A teljes energiaforrás legalább 25% -át nem szabad a CKD-s betegeknek vagy a magas fokú CKD-kbetegségben szenvedő személyeknek felírni, kivéve, ha vannak olyan kivételes körülmények, amelyek miatt korlátozott ideig nagy mennyiségű fehérjét kell bevenni, például átmenetileg a protein-energia pazarlás (PEW) kezelése. [2] A CKD különböző stádiumainak ajánlott DPI-je az 1. táblázatban található. [2] A célfehérjebevitel a CKB 3B., 4. és 5. szakaszában, valamint azokban, akikben jelentős proteinuria van, ajánlott, hogy 0, 6–0, 8 g / kg / naponta, míg azoknak a személyeknek, akiknek nincs CKD-ja, de magányos vese vagy magas a CKD-kockázata, el kell kerülni a magas> 1, 0 g / kg / nap fehérjebevitelt. Valójában egy Metzger és mtsai. [14] kimutatta, hogy minél alacsonyabb a DPI, még alacsonyabb, mint 0, 6 g / kg / nap, annál lassabb a végstádiumú vesebetegség felé történő előrehaladás, ami arra utal, hogy lehet, hogy nincs tiszta „verejtékfolt” az alacsony fehérjebevitel ajánlott tartományában . Fontos azonban megjegyezni, hogy CKD-s betegekben a PEW-t, amelyet gyakran étvágycsökkenés és az élelmiszer-fogyasztás szándékos csökkenése, beleértve az alacsonyabb fehérjebevitelt is okozhat, a rosszabb CKD-kimenetelhez, beleértve a gyorsabb CKD-progressziót is lehet mutatni, amint az egy nemrégiben készült dél-koreai tanulmányban. [15] Ez a megfigyelési asszociáció különbözik a proaktívan végrehajtott LPD-kezelés okozati hatásáról a CKD progressziójára. Ezért egy PEW-epizód során a CKD kezelésére szolgáló LPD-t ideiglenesen le kell állítani (1. táblázat).

Jhee et al. [5] és Esmeijer et al. [3] epidemiológiai jellegükre tekintettel kell minősíteni, mivel az asszociáció nem azonos az okozati összefüggéssel. Az étkezési gyakoriság kérdőívének mindkét vizsgálatban történő használata egy másik korlátozás, mivel ezek a kérdőívek hajlamosak alábecsülni az átlagos napi tápanyag-bevitelt, bár az alanyok rangsorolása élelmezésük szerint, például étrendi fehérje kvartil formájában, hatékony megoldást nyújt az említett hiányosságot. Ezenkívül a glomeruláris hiperszűrés nem megbízhatóan kimutatható az eGFR értékekkel. E korlátozások ellenére ezek a tanulmányok arra utalnak, hogy a magas DPI káros hatással lehet a vese egészségére az általános népességben, különösen azoknál, akiknél már létezik hiperfiltráció vagy más kockázati tényező, például a szív- és érrendszeri betegség korábbi anamnézisében, mint az Alpha Omega esetében. tanulmány. [3] Ezen és más adatok alapján ideje felszabadítani a tabu, és hangos és egyértelművé tenni, hogy a magas fehérjetartalmú étrend nem olyan biztonságos, mint amilyet állítottak, mivel veszélyeztetheti a vese egészségét, és gyorsabban csökkenhet a vesefunkció. egyénekben vagy populációkban, ahol magas a CKD kockázata. Miközben több tanulmányra van szükség a nagyobb megvilágítás érdekében, és miközben arra számítunk, hogy a vita folytatódik ezen és más tabu témákban, [17] körültekintő elkerülni, hogy az elhízott vagy cukorbetegek, illetve a korábban korábban betegek súlyos fogyása érdekében magas fehérjebevitelt javasoljon. kardiovaszkuláris események vagy magányos vese, ha a vese egészségét nem lehet megfelelő módon megvédeni.