Anonim

NEW YORK (Reuters Health) - A szervmegőrző helyi ürítés olyan kiválasztott betegeknél megvalósítható, akik kicsi végbélrákban szenvednek, és a kemoterápia után jó klinikai választ mutatnak, a klinikai vizsgálat ötéves eredményei szerint.

"Az orvosoknak a szervmegőrzést új szabványnak kell tekinteni a kis T2T3 alacsony végbélrákban, vagy legalábbis onkológiai szempontból biztonságos lehetőségként, amelyet javasolni kell a beteg számára" - Dr. Eric Rullier a Haut-Leveque kórházból, Bordeaux, Franciaország, mondta a Reuters Healthnek e-mailben.

A GRECCAR 2 randomizált vizsgálat kétéves eredményei, amelyek összehasonlították a helyi és a teljes mezorektális kimenetet T2T3N0-1 alacsony végbélrákban neoadjuváns kemoterápiás kezeléssel, nem mutattak szignifikáns különbségeket a csoportok között a halálban, a betegség visszatérésében, morbiditásában vagy a mellékhatásokban.

Az új elemzésben Dr. Rullier és munkatársai összehasonlították a helyi kiújulást, az áttétes betegséget és az ötéves túlélést a helyi kimetszés (74 beteg) és a teljes mezorektális kimetszés (71 beteg) között.

A helyikivágási csoportban 47 betegnél (64%) történt helyi ürítés, 26-nél (35%) lokális ürítésen ment keresztül a teljes mezorektális kimetszés és egy (1%) a teljes mezorektális kimetszésen ment keresztül. A teljes kimetszéses csoportban 60 beteg (85%) teljes mezorektalis kimetszésen esett át, hat (8%) lokális kimetszésen esett át, kettő (3%) lokális kimetszésen és plusz teljes mezorektális kimetszésen.

Kezelési szándékú elemzések során minden csoportban öt beteg tapasztalt lokális kiújulást követő öt év alatt, és nem volt szignifikáns különbség az ötéves kumulatív incidencia között (mindegyik csoportban 7%) - jelentetik a kutatók a The Lancet Gastroenterology & Hepatológia.

A metasztatikus betegségben szenvedő betegek száma szintén ugyanaz volt: 13 a helyi kimetszéses csoportban és 13 a teljes mezorektális kimetszéses csoportban.

A rossz patológiás válaszú betegekben azonban az ötéves kumulatív metasztatikus betegség gyakorisága csaknem háromszor magasabb volt, mint a jó kóros válaszú betegekben (28%, illetve 10%).

A lokális és az összes kivágás csoportjai nem különböztek szignifikánsan az ötéves teljes túlélésben (84% vs. 82%), a betegségmentes túlélésben (70% vs. 72%) és a rák-specifikus mortalitásban (7). % vs. 10%).

A post hoc alcsoport elemzésekben nem volt különbség az ötéves onkológiai eredmények között a kezelési csoportok között, sem a jó kóros válaszú, sem a rossz kóros válaszú betegek között.

"Ez a megállapítás megváltoztatja a végbélrák kezelését" - mondta Dr. Rullier. "A T2-t ténylegesen műtéten (végbélkivágás) kezelik besugárzás nélkül. A jövőben a T2-t kemoreradioterápiával kezelik, végbélmegőrzéssel (helyi kivonást javasolhatunk, vagy csak figyelni és várni kell)."

"A betegeknek tudniuk kell ezt az új lehetőséget, amelyet a múltban csak a műtétre alkalmatlan idős betegek esetében javasoltak" - mondta. "Most mindenki profitálhat."

Dr. Rullier hozzátette: "A végbélrák központban való kezelés fontosabb, mivel a pontos tumor kiválasztás és a tumor válasz értékelése válnak kulcsfontosságú pontok a végbélrák korszerű kezelésének javaslásához."

Dr. Fahima Dossa, a kanadai torontói Szent Mihály kórház, aki a kísérő szerkesztőség társszerzője volt, e-mailben mondta a Reuters Healthnek: "A korábban közzétett eredmények alapján nem volt meglepő, hogy ez a tanulmány hasonló eredményeket jelentett a kezelt betegek esetében. lokális kivágással és radikális műtéttel. Első pillantásra ez érdekes volt, mivel arra utalt, hogy a kiválasztott betegek képesek lehetnek elkerülni a radikális végbélműtétek morbiditását. A vizsgálat eredményeinek közelebbi áttekintése azonban kevésbé volt megnyugtató - amikor az eredményeket megvizsgáljuk. A betegeknek a ténylegesen kapott kezelés alapján a rák kiújulásának klinikai szempontból jelentős növekedése és a helyi ürítéssel kezelt betegek körében csökken a túlélés. "

"Az ebben a tanulmányban jelentett onkológiai eredmények nem voltak a klinikai vizsgálat elsődleges eredményei, tehát a tanulmány célja, hogy statisztikailag szignifikáns különbségeket találjon ezekben az eredményekben, de az általunk látott jel arra utal, hogy legalább óvatosan kell eljárnunk és megkérdőjelezi a helyi ürítés onkológiai biztonságát "- mondta.

"Ezek az eredmények azt mutatják, hogy ebben a betegcsoportban a helyi ürítés még nem áll készen" - mondta Dr. Dossa. "Nemcsak hogy továbbra is bizonytalanok vagyunk abban, hogy a helyi ürítés veszélyezteti-e az onkológiai eredményeket, a szerzők korábbi publikációjából is tudjuk, hogy azok a betegek, akiknek lokális ürítésen esnek át és később radikális műtétet igényelnek, nagyon magas morbiditást élveznek. A végbélrákos betegek többségének jelenlegi ellátási standardja továbbra is radikális műtét. "

Hozzátette: "Noha az ellátás színvonala radikális műtét továbbra is fennáll, jelenleg vannak olyan új megközelítések, amelyek jelenleg óvatosan kiválasztott betegeket megmenthetnek a műtéttől és az ezzel járó morbiditástól. Az ígéretes lehetőségek közé tartozik a teljes neoadjuváns kezelés (TNT) és a várakozás és várakozás (W és W) megközelítés olyan tumoros betegek esetében, amelyek teljes klinikai választ mutatnak. E randomizált klinikai vizsgálatokban azonban továbbra is meg kell erősíteni ezen megközelítések biztonságosságát és hatékonyságát. "

FORRÁS: https://bit.ly/382XkJb és https://bit.ly/2vcTFuE) Lancet Gastroenterology & Hepatology, online, 2020. február 7.