Anonim

Ezt az átiratot az érthetőség kedvéért szerkesztettük.

Ha még nem nézte meg a szepszis hisztériáról szóló Lancet-cikket, nagyon ajánlom - ez sok szellemi vitát váltott ki.

Amikor kórházban szenvednek egy fertőzéses beteg, mindig gondolkodom a szepszis lehetőségéről. Egészséges paranoia. Nagyon nagy nyomást érzem magam, amikor a betegek olyan statisztikákat állítanak elő, amelyeket elolvastak - például "1-ből 3-ban kórházi ápolásban részesült betegnél szepszis volt" vagy "minden szepszis-halál megelőzhető tragédia".

Tudjuk, hogy az adatok nem mindig általánosíthatók, és sajnos nem minden szepszis halálát lehet a legjobban ápolni. Ezt hangsúlyozzák a Lancet cikk szerzői. Minden szepszisben szenvedő beteget helyesen akarunk megtenni, de a szepszis járványtani pontatlan ábrázolása felhívhatja a figyelmet a közvéleményre és befolyásolhatja gyakorlatunk gyakorlását.

A szerzők számos kulcsfontosságú pontot fogalmaztak meg a viselkedés változásaival és a bejelentett szepszis esetek teljes mennyiségével kapcsolatban. A viselkedés egyik fő változása a felírt antibiotikumok mennyiségének növekedése. Ennek oka az, hogy az irányelvek azt mondják, hogy a bemutatástól számított 1 órán belül el kell indítani. A szerzők ezen irányelv mögött meghúzódó bizonyítékokat célozzák meg.

Utalás történik egy olyan tanulmányra is, amely azt mutatja, hogy a szepszis diagnózisának kb. 40% -aa valójában nem volt kötve egy megerősített fertőzéshez. Egy másik tanulmány kimutatta, hogy az ICD kódolásában bekövetkezett változások valóban megnövelték a szepszis diagnózisok mennyiségét.

És végül, a Lancet-cikk szerzői rámutattak, hogy még ha minden megfelelő módon meg is történik, sok szepszisben szenvedő beteg elkerülhetetlenül meghal. Ez nem olyan, amit egy iránymutatás rögzít; Ennek oka lehet krónikus betegség vagy társbetegségek.

Végül elég könnyű belátni, hogy miért történt ilyen érzelmileg töltött vita a közösségi médiában mindezről. Ezt ellenőrizheti a #SepsisHysteria kereséssel. Egyrészt vannak szepszis képviseleti csoportjai, amelyek megpróbálják terjeszteni a tudatosságot, és a betegek, akik felháborodtak, hogy mi is ezt a vitát folytatjuk. Másrészt vannak olyan tudósok és orvosok, akik megpróbálják elkülöníteni a tényeket a fikciótól, és jobban megértsék a szepszis epidemiológiáját a tömegek előtt, hogy megakadályozzuk a túlzott kezelést és a túldiagnózist. Ez a Lancet-cikk szerzőinek beszéde.

Az érzelmi vitát szépen összefoglalta egy perspektíva darabban a BMJ számára, de szeretnénk hallani, mit gondol. Gondolod, hogy indokolt-e a "hisztéria"? Gondolod, hogy van valami más, amit tennünk kellene a szepszis szempontjából?

Kommentáld lent!

Dr Alok S. Patel gyermekgyógyászati ​​kórházi orvos, televíziós producer, média-közreműködő és digitális egészségügyi rajongó. Az időét New York City és San Francisco között osztja, mivel mind a Columbia Egyetem / Morgan Stanley Gyermekkórház, mind a Kaliforniai Egyetemi Egyetem Benioff Gyermekkórházának karán dolgozik. Alok otthont ad a Hospitalist Retort videó blogjának a Medscape-en, és a CNN orvosi gyártója.

Kövesd Alok Patel-t a Twitteren

Kövesse a Medscape-t a Facebook-on, a Twitter-en, az Instagram-on és a YouTube-on