Anonim

A női orvosok, a faji / etnikai kisebbségek tagjai és / vagy a nem heteroszexuális beszámolók szerint több rossz bánásmód tapasztalható, mint a fehér, férfi, heteroszexuális társaiknál, mondja egy ma a JAMA Internal Medicine által ma közzétett tanulmány.

"Tanulmányunk eredményei alapján úgy érezzük, hogy az iskolák a méltányosság és a befogadás légköreinél prioritást élveztek a toborzással szemben" - mondta Katherine A. Hill, BA, BS, vezető vezető szerző a Yale Orvostudományi Iskolájáról, New Haven, Connecticut.

A rossz bánásmódot gyakran "átjárási rítusnak" tekintik, amely megkeményíti és erősebb orvossá teszi "- mondta Alexa Mieses, MD, MPH, a Duke Egyetem Közösségi és Családorvostudományi Tanszékéből, az észak-karolinai Durhamben, aki nem volt érintett a a tanulmány.

Megjegyezte, hogy a rossz bánásmódnak különféle formái vannak. Ez "nem mindig nyílt hátrányos megkülönböztetés vagy fizikai, verbális vagy szexuális visszaélés. Néha úgy dönt, hogy a hallgató valami fizikai tulajdonság miatt cselekszik, vagy ha valaki egy kérdésre helytelenül válaszol, vödör sebészeti segédanyagot hord magában" - mondta a Medscape-nek. Orvosi hírek.

A kép része a mikroagresszió, amely olyan méltatlanságokból áll, amelyek mások számára jelentéktelenek lehetnek. Például, a Mieses emlékeztet egy olyan résztvevőre, aki kapcsolatba lépett két férfi, ázsiai osztálytársával, ám nem vele, színes nővel. Nem mondta el senkinek, mert attól tartott, hogy azt mondják, hogy képzelte a könnyűt.

Jillian Horton, MD, a kanadai Winnipegi Manitoba Egyetem volt egyetemi dékánja hasonló tapasztalatokkal rendelkezik. "Mivel a kultúra annyira történelmileg hierarchikus, az emberek gyakran megemlítik a kijelentés következményeinek félelmét, és ezek az aggodalmak az észleltől a nagyon-nagyon valósig terjednek" - mondta.

Szexuálisan sugalmazó megjegyzések, nem kívánt szexuális figyelem és a magasabbrendűek tartós előrelépései is előfordulnak. "Ezek közül a dolgok közül néhány történt velem, és mindegyik olyan emberekkel történt, amelyeket ismerek, túl sokszor, hogy számolni lehessen" - mondta Horton a Medscape Medical News interjújában.

A szépségnek, például egy idiótanak a beteg elõtt tartós hatásának lehet tartós hatása - tette hozzá Horton, aki nemrégiben elnyerte az orvosi oktatásban a humanizmus nemzeti díját.

Az új tanulmányban Hill és kollégái "a visszaélésszerű magatartás spektrumát" vizsgálták, ezt a problémát már több mint 30 éve jól dokumentálják.

"A kutatók azt találták, hogy a nők, a faji / etnikai kisebbségek és a szexuális kisebbségek olyan orvosi akadályokkal néznek szembe, amelyek magukban foglalják a képviseletet, a kompenzációt, a karriert és a diszkriminációt" - mondta Hill a Medscape Medical News-nak.

A kutatók az Amerikai Orvosi Főiskolák Érettségi Kérdőívét (AAMC-GQ) használták, amelyet 1991 óta adnak az amerikai orvostudományi hallgatóknak. A felmérés válaszát évente összesítve elemezzük, de a demográfiai csoportok korábban nem rétegezték. "Fontosnak tartottuk, hogy egy nagy, országosan reprezentatív mintát használjunk annak meghatározására, vajon az orvosi területen már marginalizálódott csoportoknak is nagyobb-e a rossz bánásmód terhei, mint társaiknak" - magyarázta Hill.

A tanulmány a karok, az ápolók, a gyakornokok, a lakosok, az egyéb alkalmazottak és a többi hallgató „negatív viselkedését” vizsgálta. A figyelembe vett demográfiai tényezők: nem, faj / etnikai hovatartozás (fehér; ázsiai; az amerikai indián, alaszkai, afro-amerikai, spanyol, latin, spanyol, őshonos hawaii vagy csendes-óceáni szigetek alulreprezentált kisebbsége [URM]; többnemzetiségű] több nem fehér megnevezés]); és szexuális orientáció (heteroszexuális; leszbikus, meleg vagy biszexuális [LGB]).

A retrospektív kohorszos tanulmány 27 504 végzős hallgatóból állt, akik kitöltötték a felmérést 2016-ban és 2017-ben. A csoport az összes orvosi iskola végzősének 72, 1% -át tette ki, és 13 351 (48, 5%) nőt, 16 521 (60, 1%) fehéret, 5641 (20, 5%) nőt képviselt. Ázsiai, 2433 (8, 8%) URM, 2376 (8, 6%) többnemzetiségű és 1463 (5, 3%) LGB.

A tanulmány nyolc típusú rossz bánásmódot követett: öt általános és három nemi, faji / etnikai hovatartozáson vagy szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetés alapján.

Az általános negatív magatartás kérdése az volt, hogy hányszor voltál már…

  • nyilvánosan megalázva?

  • fizikai károkat fenyeget?

  • fizikailag sérült?

  • nem kívánt szexuális előrelépésnek vannak kitéve?

  • kérték, hogy cseréljenek szexuális szívességeket osztályokra vagy más jutalmakra?

A nem, faj / etnikai hovatartozás és szexuális irányultság alapján elemzett további intézkedések a következők voltak: 1) a képzési lehetőségek vagy más jutalmak megtagadása, (2) szexista megjegyzések vagy nevek és (3) alacsonyabb értékelések vagy besorolások, amelyek nem a teljesítményen alapultak.

Összességében a hallgatók több mint egyharmada (35, 4%) számolt be legalább egy típusú rossz bánásmódról, leggyakrabban nyilvános megalázkodásról (21, 1%). Ezenkívül a hallgatók 18, 5% -a nemi alapú hátrányos megkülönböztetést, 8, 8% -a faji / etnikai hovatartozással kapcsolatos megkülönböztetést, 2, 3% pedig szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetést jelentett.

Ha közelebbről megvizsgáljuk, az eredmények feltűnő különbségeket tártak fel a már marginalizált csoportok között.

Például a diplomás nők 40, 9% -a számolt be legalább egy típusú rossz bánásmódról, szemben a férfiak 25, 2% -ával. Ezek között szerepelt a nyilvános megaláztatás (22, 9% vs 19, 5%) és a nem kívánt szexuális előrehaladás (6, 8% vs 1, 3%).

A nők emellett több nemi alapú megkülönböztetést jelentettek (28, 2% vs. 9, 4%), ideértve a képzési lehetőségek tagadását (6, 7% vs 4, 7%), a szexista megjegyzéseket (24, 3% vs 3, 4%) és az alacsonyabb értékeléseket (6, 8% vs 4, 6%). . Több nő szenvedett két vagy több rossz bánásmódot (17, 8% vs 7, 0%).

Hasonló mintát láttunk faji / etinicitás-elemzéssel: a fehér hallgatók 24% -a számolt be rossz bánásmódról; Az ázsiai diplomások 31, 9% -a tette ezt; Az URM diplomások 38, 0% -a; és a többnemzetiségű egyének 32, 9% -a. A fehérek csak 4, 9% -a számolt be két vagy több rossz bánásmódról, szemben az ázsiaiak 10, 7% -ával, az URM 16, 3% -ával és a többnemzetiségű egyének 11, 3% -ával.

Az LGB válaszadók esetében 43, 5% jelentett rossz bánásmódot, szemben heteroszexuális társaik 23, 6% -ával; Az LGB diplomások 27, 1% -a megalázást tapasztalt, szemben a heteroszexuális diplomások 20, 7% -ával; és 7, 7% -uk tapasztalt nem kívánt szexuális előrehaladást, szemben 3, 7% -kal.

További elemzés az LGB és a heteroszexuális diplomások között: a képzési lehetőségek tagadása (3, 2% vs 0, 3%), sértő megjegyzések (21, 8% vs 0, 8%) és alacsonyabb értékelések (4, 0% vs 0, 3%). Az LGB-hallgatók esetében 16, 4% -uk tapasztalt két vagy több rossz bánásmódot, szemben a heteroszexuális hallgatók 3, 6% -ával.

"Hill és társai megállapításai durván emlékeztetik az orvosi oktatás jelenlegi tanulási környezetének javításának szükségességét" - írja Anjali B. Thakkar, MD, MBA, a San Francisco-i Kaliforniai Egyetemen, és kollégái egy kísérő szerkesztőségben . "A tét magas: a rossz bánásmód hozzájárul az orvostanhallgatók magas depressziójához és öngyilkosságához, és hosszú távú következményekkel jár a karrierválasztásra és a karrierel való elégedettségre. Végső soron a rossz bánásmód az egyes csoportok elriasztásával állandósítja az orvostudományban az egyenlőtlenségeket és a diverzitás hiányát."

A mintázat megváltoztatása érdekében Thakkar és munkatársai szerint a látogatások és a lakosok „első válaszadókként” szolgálnak a mikroagresszió kezelésében; A felügyeletek nem téveszthetik el a hallgatók figyelmét vagy hallgatását, mint érdektelenséget vagy ismeretek hiányát, az iskoláknak pedig javítaniuk kell a rossz bánásmód bizalmas jelentésének rendszereit.

Horton, aki alaposan írt a hallgatók kezeléséről és gondozásáról, optimista, hogy az orvosi iskolai osztályok egyre növekvő sokszínűsége elősegíti az orvostanhallgatók fényesebb jövőjét. "A csoportok sokszínűségéről kimutatták, hogy jók a teljesítmény szempontjából" - mondta. "Tehát azt hiszem, eljön az idő, amikor elérjük a csúcspontot, és ezek a változások tartós hatást gyakorolnak, és javítják a rendszert."

A tanulmány korlátozásai között szerepel a rossz visszahívás, az önjelentés és az alulértékelések, mivel azok, akik a legszembetűnőbb bántalmazást tapasztalták, elhagyhatták az orvosi iskolát, vagy esetleg nem töltöttek be a felmérést.

A kutatók és kommentátorok nem tártak fel releváns pénzügyi kapcsolatokat.

JAMA Intern Med. Interneten közzétett, 2020. február 24-én. Teljes szöveg, szerkesztőség

Kövesse a Medscape-t a Facebook-on, a Twitter-en, az Instagram-on és a YouTube-on. Van egy tippünk számunkra? Lépjen kapcsolatba velünk.