Anonim

Ezt az átiratot az érthetőség kedvéért szerkesztettük.

Robert D. Glatter, MD: A gyógyszerhiány hátrányosan befolyásolhatja az egészségi állapotot azáltal, hogy késlelteti a kezelési programokat vagy az alternatív gyógyszeres kezeléseket. Az amerikai élelmiszer- és gyógyszerügynökség (FDA) októberben kiadott jelentése szerint megdöbbentõ 163 gyógyszer készítette ezt a listát. Az egyik legfontosabb hiány a heparin. A kritikus ellátás mellett nemrégiben azonosított egyéb gyógyszerek közé tartozik az epinefrin; morfin; és intravénás folyadékok, például normál sóoldat.

Dr. Paul Biddinger, a Massachusetts Általános Kórház sürgősségi orvosi egyetemi docensének, a Sürgősségi Felkészültség Osztályának vezetője és az MGH Katasztrófavédelmi Központ igazgatója, hogy megvitassák a jelenlegi gyógyszerhiány, a valószínű okok és a lehetséges megoldások alapját képező kritikus kérdéseket. Gyógyszer. Üdvözlettel, Dr. Biddinger.

Paul Biddinger, MD: Nagyon köszönöm.

Glatter: Először is szeretném tudomásul venni a közelmúltbeli hiányokat, amelyekkel a kórházban szembesült, különösképpen a gyógyszereket és az MGH-nál végzett tevékenységeket, hogy ezt a kritikus kérdést megválaszolja.

Biddinger: Néhány jelentős gyógyszerhiánnyal szembesültünk az MGH-nál, és azt mondanám, hogy a két legjelentősebb az intravénás heparin és az intravénás immunoglobulin (IVIG). Mindkettő elég jelentős volt ahhoz, hogy aktiválnunk kellett a kórházunk sürgősségi műveleti tervét.

Különösen a két gyógyszer kihívásának része az, hogy felhasználásuk és indikációik számos szakterületet és szolgáltatást lefednek (ideértve a nefrológiát, a dialízist, a szívműtétet, a kardiológiát, az intervenciós radiológiát és másokat). Amikor a gyógyszerek annyira fontosak és ilyen kevés a készlet, megpróbáljuk biztosítani, hogy a betegeket méltányos módon szolgáljuk ki a lehető leggyógyászatilag legmegfelelőbb módon. Ez megköveteli, hogy hatalmas számú szakértőt gyűjtsünk össze, és rengeteg erőforrást vonjunk fel a hatékony reagáláshoz.

Glatter: Hogyan reagálnak erre más klinikusokkal és osztályokkal folytatott megbeszéléseik során a betegellátás szempontjából? A betegeket érinti. Mit csinálunk a javítások érdekében? Hogyan helyettesíthetjük más terápiákat?

Biddinger: Úgy gondolom, hogy az egyetemes reakció csalódás és hitetlenség, hogy 2019-ben hiányozhat az a gondolat, hogy ezeknek az alapvető gyógyszereknek, amelyekre életünk megmentésére támaszkodunk, csak nincs értelme. Az egyik kollégám, a kórházban elmondta, ez kissé hasonlít ahhoz, hogy McDonald kifogyjon a ketchupból. Nem tudod elhinni, hogy történik.

Szolgáltatóink (és amint azt akarja, hogy legyenek) támogatják betegeiket. Felismerve, hogy nem tudunk szokásos módon üzletelni, számos stratégiát kipróbáltunk. Először azonosítjuk a hulladékkezelési lehetőségeket. Amikor egy beteg a sürgősségi osztálytól (ED) érkezik a katéterlaborba, akkor egy zsák heparint tüskével felrakni és készen áll a menésre, annak ellenére, hogy a beteg már heparinnal volt az ED-ből. Tehetünk némi nyereséget a hulladék kiküszöbölése érdekében, és ez mindenkinek jó.

Sajnos a tetteink nagy része helyettesítési vagy adaptációs stratégiákat tartalmaz. Azonos alternatív terápiákat azonosítottuk, amelyek ugyanolyan biztonságosak, de olyan gyógyszereket kell alkalmaznunk, amelyek kevésbé ismerik az orvosokat vagy sokkal drágábbak. Bizonyos körülmények között - és ez relevánsabb az IVIG-nél, ahol a klinikai indikációk kevésbé erősek - sajnos prioritást kell adnunk, és nem tudjuk felajánlani a gyógyszert néhány olyan beteg számára, akik korábban kaptak.

Glatter: Ön szerint ez befolyásolja-e az egészségügyi eredményeket a szövődmények vagy a tartózkodás időtartama közvetett módon?

Biddinger: Igen. Abszolút befolyásolja az egészségügyi ellátás költségeit - erről nincs kérdés - mind a személyi órák (klinikai személyzet, vásárló személyzet, gyógyszertári alkalmazottak és mások) szempontjából, mind ezen alternatív gyógyszerek magasabb költségei szempontjából. Rendkívül gondosan figyeljük a klinikai eredményeket egészségbiztonsági jelentési rendszerünkben, és megpróbáljuk nyomon követni az általános eredményeket.

Eddig örömmel mondhatom, hogy a biztonság vagy az eredmények csökkenését nem figyeltük meg, ám aggodalomra ad okot, ha klinikusaik olyan gyógyszereket használnak, amelyeket kevésbé ismernek, és különféle készítményekben. Ez mindig kihívás. Megpróbáljuk leküzdeni ezt a szakértőinkkel, és számos további eszközt, többek között az időben történő képzést és az online erőforrásokat kínálunk fel.

Glatter: Azt tanácsolja orvosainak, hogy gyorsan jelentsék ezeket a hiányokat, amikor azok előfordulnak? Az élvonalban lévők számára ez az, amit világossá tettél?

Biddinger: Megpróbáljuk megtalálni a hiányt, mielőtt a klinikusok észrevennék. Beszerzési részlegünk, anyagkezelőnk és gyógyszertárvezetőink között gyakran látják, de nem a tipikus forrásokban, amelyeket láthat. Az FDA-nak van egy weboldala, amely felsorolja a kábítószer-hiányokat, de gyakran látjuk, hogy a drogok hiányban vannak, vagy utólagos megrendelést kapnak, még mielőtt felveszik az FDA weboldalán.

Glatter: Véleménye szerint mi a oka ennek a hiánynak? Az FDA minden bizonnyal felállt a listájukkal. Egyetért ezzel, vagy van valamilyen változás?

Biddinger: Azt hiszem, ez egy pár dolog. Az FDA jelentésének szerzői nagyon keményen megpróbálták megismerkedni a kábítószer-hiány helyzetével. Gazdasági szempontból, amint rámutattak, nemcsak nincs ösztönzés arra, hogy több gyártó bekerüljön ezekbe az alacsony haszonkulccsal rendelkező gyógyszerekbe, hanem az is, hogy a pontosan az időben történő készletgazdaságba mozogjunk, ahol senkinek nincs bármi raktár. Mivel egy terméket használunk, azt gazdasági szempontból is a másik oldalon gyártják.

Az olyan gyógyszerek, mint a heparin és más olyan gyógyszerek, amelyek nélkülözhetetlenek (beleértve az atropint és a hidrogénkarbonátot), nincsenek készletkészletek. Nincs biztonsági határ. Bármilyen kis csuklás a rendszerben a növénygyártással vagy a nyersanyag hiányával, vagy a rendszer bármely más zavarásával jár, hogy a nap végén nem adhatjuk a gyógyszert a betegeknek. Szerintem ez elfogadhatatlan.

Nagyobb biztonságot kell beépítenünk a rendszerbe. Soha nem fogadnánk el olyan autót, amelynek maximális sebessége 40 mérföld / óra, mert néha csak kicsit gyorsabban kell mennie. Ugyanezt kell feltennünk a gyógyszergyártó és forgalmazó rendszertől is.

Glatter: Az Egyesült Államok más országoktól, például Kínától függ, hogy heparint gyártanak. Hogyan áthidalhatjuk ezt a kérdést, amely önmagában természetesen vita?

Biddinger: Teljesen. Nyilvánvaló, hogy ez egy globális gazdaság, és a dolgok a bolygó minden tájáról származnak a különféle gyártási folyamatainkhoz. Csakúgy, mint a biztonsági lencsét tekintve technológiai és más kritikus infrastruktúra-ágazatokra, valóban ugyanazt kell tennünk néhány alapvető gyártással.

És ismét, nem azt kell mondanom, hogy mindent belföldön kell előállítani - nem hiszem, hogy ezt megtennénk. Valóban meg kell vizsgálnunk a kritikus sebezhetőséget és meg kell határoznunk az alkalmazkodási stratégiákat, hogy hatékonyan reagálhassunk a csuklás esetén, mint ahogyan a kínai sertésinfluenza-járvány esetében tettük, amely aggodalmakat adott a heparinellátás megszakításával kapcsolatban.

Glatter: Gondoltak-e már olyan gondolatok, hogy visszatérjenek a tehén tüdejéhez vagy a juhbélhez a heparinhoz? Az őrült tehén betegsége az 1990-es években nyilvánvalóan ezt biztonsági kérdéssé tette.

Biddinger: Pontosan. Régóta, mint tudod, nem volt megengedett. A közelmúltban az FDA azt mondta, hogy felgyorsítja a gyártók kérelmeit, hogy elkezdenek heparin előállítását tehénforrásból, de amennyire tudom, senki sem nyújtott be kérelmet.

Glatter: Tud-e olyan olyan hiányosságokat a láthatáron, amelyeket az FDA még nem azonosított?

Biddinger: Úgy tűnik, hogy a gyógyszerhiány a semmiből származik, és valójában egy kicsit fegyveresek vagyunk ezen a ponton, mert valami, ami tegnap finomnak tűnt, ma problémát jelent. Azt hiszem, vannak más hiányok is. Ismét azt gondolom, hogy az egész orvosi ellátási lánc annyira szorosan meg van feszítve, amennyire lehetséges.

Hallottunk bizonyos aggodalmakat bizonyos orvosi berendezések sterilizálásával és az etilén-oxid üzem bezárásával kapcsolatban. Tehát ez nem pontosan egy gyógyszerhiány, de nagyon orvosi ellátás kérdése, amire várjuk, hogy hogyan alakuljon az elkövetkező hetekben és hónapokban.

Sajnos, a közelmúltban látott összes tényező alapján tudjuk, hogy több lesz a kábítószer-hiány, ami azt jelenti, hogy több válságot fogunk elérni, amelyekhez adaptálnunk kell.

Glatter: Nyilvánvaló, hogy ezek a hiányok mindenféle orvosra és egészségügyi szolgáltatóra vonatkoznak, mivel onkológiai, szepszisben szenvedő és szívműtéten átesett betegekről van szó. A következmények annyira szélesek, hogy ennek a beszélgetésnek mindenkit be kell vonnia.

Biddinger: Teljesen. És az IVIG valószínűleg az egyik legerősebb példa erre. Az IVIG spanyol allergia, immunológiai, hematológiai, onkológiai, transzplantációs és sok egyéb klinikai alkalmazás indikációi. Ezeknek a felhasználásoknak egy része nyilvánvalóan életmentő, ehhez nincs alternatív terápia, mások lehetnek valamivel kevésbé erősek és nem életmentőek, ám ezek nagy része lehetővé teszi az emberek számára, hogy hatékonyan éljenek, ahogy akarják.

Ez szörnyű helyzetbe hozza minket, amikor gyógyszert kell megtakarítanunk valakinek, akinek életmentő indikációra van szüksége, de nem tudjuk felajánlani azt valakinek, akinek az életét nagyon hátrányosan érinti, ha nem tudjuk adni a gyógyszert.

Glatter: Pontosan - olyan, mint az életveszélyes helyzetek, mint például az anafilaxia, amikor epinefrinhiány van, amely nyilvánvalóan olyan helyzet, amelyet senki sem szeretne megtapasztalni. Nyilvánvaló, hogy ez egy folyamatos probléma.

Biddinger: És tíz vagy húsz évvel ezelőtt, ha egyikünkhöz fordulna és azt mondaná: "Hé, el tudod képzelni egy olyan időszakot, amikor az Egyesült Államok egészségügyi rendszerében nem lesz epinefrin", nevetséges lenne. De sajnos jelenleg senki nem nevetett.

Glatter: Sok hiány idős, alacsony profitrátájú gyógyszerekkel jár. Dióhéjban hogyan ösztönözhetjük a vállalatokat ezen kritikus gyógyszerek készítésére? Úgy tűnik, hogy ez valójában ez az, ami miatt jön.

Biddinger: Úgy gondolom, hogy ösztönzők és követelmények kombinációjának kell lennie. Ha visszatérünk ehhez az egészségbiztonsági lencséből, bizonyos gyógyszereknek, amelyek feltétlenül nélkülözhetetlenek az életmentő orvosi kezelésnek, bizonyos gyártási elosztási követelményekkel kell rendelkezniük, amennyiben fennáll a biztonsági határ. Szükségünk lenne egy 20% -os pufferre, amely egy üzem bezárásával vagy egy ellátási lánc kérdésével vezet bennünket.

Szerintem nincs körül. És igen, ez hatással lesz az egészségügyi költségekre, de az alternatíva az, hogy nem tudunk megmenteni életünket - és ez valóban tarthatatlan. Egy olyan korszakban, amikor néha olyan gyógyszereket engedhetünk meg maguknak, amelyek 50 000–100 000 dollárba kerülnek, ha 0, 02 vagy 0, 03 dollárral növelik az epinefrin költségét, hogy megkapjuk ezt a biztonsági tartalékot, ez számomra valóban megéri.

Glatter: Összefoglalva, volt-e valamilyen kiindulási pontja nézőink számára?

Biddinger: Azt hiszem, van néhány dolog. Amikor a kórházak és az egészségügyi szolgáltatók ilyen típusú hiányosságokkal szembesülnek, valóban rendszerként kell kezelniük azt. Kezelniük kell a hiányokat, mint például a jelenlegi vészhelyzeteket, és gondoskodniuk kell arról, hogy az intézmény egészében együtt dolgozzanak kollégáikkal, hogy a rendelkezésre álló korlátozott kínálatot a lehető legjobban ki tudják használni.

A másik politikai. Az amerikaiak túlnyomó többsége nem tudja, hogy ez egy valódi probléma, és nem is tudja, mennyire vékonyak az ellátási lánc. A jelentőségteljes változás végrehajtása szempontjából nagyon fontos, hogy a jogalkotókkal együttműködve megoldásokat találjunk, és megbizonyosodjunk arról, hogy ez nyilvános kérdés.

Glatter: Nagyszerű. Nagyon értékelem az idejét. Ez mindannyiunk számára ilyen kritikus kérdés. Köszönöm mégegyszer.

Robert D. Glatter, MD, a New York-i Lenox Hill Kórház kezelõorvosa és a New York-i Hempsteadban, a Hofstra / Northwell Zucker Orvostudományi Iskola sürgősségi orvosi professzora. Glatter szerkesztési tanácsadó és a Medscape EM-sorozatának forró témáit tárolja. A Forbes orvosi közreműködője.

Paul Biddinger, MD, a Harvard Medical School sürgősségi orvosának egyetemi docens. Emellett igazgatója a Katasztrófaelhárítási Központnak és a maszsachusettsi Bostoni Massachusetts Általános Kórház sürgősségi osztályának alelnöke.

Kövesse a Medscape-t a Facebook-on, a Twitter-en, az Instagram-on és a YouTube-on