Anonim

Egy 49 éves férfi felkereste orvosát az Egyesült Királyság Nemzeti Egészségügyi Szolgálatában (NHS), mellkasi fájdalommal, súlyos hányással és légszomjjal panaszkodva. Az orvos akut gyomorhurutot diagnosztizált és fájdalomcsillapítókat és antacidumokat írt fel.

Másnap a férfi állapota romlott, és engedték át az intenzív osztályra. Diagnosztikát és toxikus sokk szindrómát diagnosztizáltak, és multiorganikus elégtelenségben volt. Az orvos beperelte azért, mert eredetileg téves diagnózist állított fel. A pert azt állította, hogy a téves diagnosztizálás egy napos késést okozott, amely lehetővé tette a beteg állapotának romlását.

Az NHS nem volt hajlandó felelősséget vállalni, de beleegyezett abba, hogy 1, 2 millió fontot (1, 57 millió dollárt) fizet meg. A kifizetés nagy része fedezte a felperes által a fertőzés miatt bevételkiesést. A férfi egy évig munkanélküli volt, és állandóan nem volt képes előző szintjén dolgozni.

Image

Ez az orvosi szabálytalanság elleni peres eljárás valószínűleg évekkel ezelőtt nem történt meg, ám az ilyen keresetek egyre gyakoribbak az Egyesült Királyságban. Az NHS az orvosi jogellenes per perekkel és kifizetésekkel küzd.

Egy időben sok amerikai orvos az Egyesült Királyság felé fordult inspirációként arra, hogy miként lehetne meggátolni és kezelni az orvosi szabálytalanságokkal kapcsolatos pert. Az NHS elleni jogellenes magatartás iránti igények száma azonban 2007 és 2018 között megduplázódott, 5300-ról 10 600-ra. A költséges követelések száma, különösen az újszülöttekkel szemben, ebben az időszakban szintén megduplázódott. Összességében az NHS által a visszaélések kifizetései 2008-ban 583 millió GBP-ről (761, 8 millió USD) 2016-ra 1, 4 milliárd GBP-re (1, 83 milliárd dollárra) növekedtek. Ez a háromszoros növekedés rendkívüli pénzügyi nyomást gyakorolt ​​a már túlterhelt nemzeti egészségügyi szolgálatra.

Image

Mi történik? Néhányan azt gyanítják, hogy az NHS-ben szenvedõ betegek, a pereskedés elkerülése után, most úgy döntöttek, hogy a perek elfogadhatók.

Sok brit nem kívánatos amerikai behozatalnak tekinti a per iránti növekvő hajlandóságot. "Az Amerika által létrehozott" mentő üldöző "társadalommal való legyőződésünk elég messzire ment" - kommentálta a BBC News egyik cikkének olvasója.

"A betegek viselkedése az utóbbi években jelentős változáson ment keresztül, oly módon, hogy az megnövekedett valószínűséggel növekszik a kár állítása" - nyilatkozta a Brit Egészségügyi Minisztérium 2016-ban.

A brit kormány úgy véli, hogy a visszaélések kifizetéseinek növekedése óriási fenyegetést jelent az NHS számára - több millió millió forrást bocsát ki, amelyek a betegek gondozására fordultak.

A kárigények összköltsége továbbra is növekszik, és a brit egészségügyi hatóságok nem gondolják, hogy a trend véget ért.

Mi változott? Két fő tényező van.

1. A „vesztes fizet” szabály a perekre már nem kötelező.

Mint Európa nagy részében, az Egyesült Királyság bíróságai már régóta alkalmaznak egy „vesztes fizet” szabályt, amely arra kötelezi a pert, hogy a vesztes fizeti a győztes fél jogi költségeit, ezáltal elkerülve a könnyű pert. Az Egyesült Államok jogrendszerében nincs ez a szabály, megkönnyítve a betegek számára a peres eljárások benyújtását.

A "vesztes fizet" hatása azonban romlott, miután Nagy-Britannia 1998-ban megengedte az ügyvédeknek, hogy "nyereményt és díjat ne nyújtsanak". A kérelmezők csak akkor fizetnek az ügyvédeknek, ha az ügyet megnyerik. Az ügyvédek veszteségek elleni védelme érdekében a kérelmezőknek „esemény utáni” biztosítást kell vásárolniuk, amely fedezi a díjaikat, ha elvesznek. Ez a különleges lefedettség évi 5597 GBP-t (7350 USD) fizethet.

A "nincs nyeremény, nincs díj" használata lehetővé tette az ügyvédeknek, hogy olyan ügyeket vegyenek fel, amelyek kevesebb, mint biztos. Ennek eredményeként egy tanulmány megállapította, hogy az érdemi perek az NHS-rel szemben fennálló követelések kb. 30% -át tették ki 2017-ben.

A "nincs nyeremény, nincs díj" használata lehetővé tette az ügyvédeknek, hogy olyan ügyeket vegyenek fel, amelyek kevésbé bizonyultak.

2. A brit zsűri nem dönt az igényekről.

Egy másik különbség az amerikai rendszerhez képest az, hogy az Egyesült Királyságban csak a bírák, nem pedig a bírói testületek döntenek az orvosi szabálysértés eseteiről és a kártérítés összegéről. Mivel a bírák általában objektívebbek, mint a zsűri, ez a különbség állítólag megrontotta az Egyesült Királyságban kiszabott károk összegét.

Az utóbbi években azonban az Egyesült Királyságban a legmagasabb brit orvosi gyakorlati díjak egyre magasabb szintre haladnak.

Az igen magas amerikai kifizetések 50 millió dollár körül mozognak, és még magasabbak is lehetnek. Összehasonlításképpen: az elmúlt évek legmagasabb NHS-kifizetései között szerepel 19 millió font (24, 8 millió dollár) egy kislány késleltetett transzfúziója miatt; 23 millió font (30 millió dollár) egy nem megfelelően behelyezett szívkészülékért, amely a kisgyermekes agyát megsérült; és 24 millió font (31, 3 millió dollár) a műtőben elkövetett hibáért, amely miatt a nő agya megsérült.

A kifizetések növekedése az alábbiakhoz kapcsolódik:

1. A magas költségű perek növekedése. A több millió fontban fizetett kifizetések gyakran olyan csecsemőkkel járnak, akiket tartósan megsérültek és életük hátralévő részében különleges segítségre szorulnak. A szülési esetek az NHS összes kifizetésének mintegy felét teszik ki.

2. Magasabb jogi díjak. Az Egyesült Királyságban a kifizetéseknél külön összegeket írnak elő a jogi díjakért, amelyek fedezik a szakértők és a bírósági költségeket. 2016–2017-ben az igényes ügyvédek jogi díjainak NHS-kifizetései rekordmagasságot, 425 millió fontot (555 millió dollárt) értek el, de ezt az összeget megfékezték, miután az NHS felbukkant a magas jogi díjak miatt.

3. A diszkontráta változása. 2017 februárjában a kormány elrendelte a diszkontráta megváltoztatását, amelyet az Egyesült Királyság bíróságai számítanak a felperes jövőbeli kárának kiszámítására, ideértve az orvosi ellátást és a munkaképesség elvesztését. A kiszámítás annak alapján történik, hogy a felperes mit kereshet a pénz befektetésével.

4. Több kiszámíthatatlanság a kifizetések méretében. "Jelenleg nagy a kiszámíthatatlanság a juttatások mértékével kapcsolatban, ami megnehezíti az esetek gyors rendezését, és hosszú és költséges vitákat eredményezhet" - magyarázta az Medical Protection Society (MPS), a háziorvosok magánbiztosítója.

Annak ellenére, hogy az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban az orvosi jogellenes gyakorlati rendszerek ugyanazokkal a gyökerekkel rendelkeznek a károkozás törvényében, ezek nagyon különböznek egymástól.

Az Egyesült Királyságban az orvosi szabálytalanságot "orvosi gondatlanságnak", a felperest "igénylőnek" nevezik, a szabálytalanság biztosítási díjait "fedezetnek" vagy "kártalanítási költségnek" nevezik. Az NHS most fizeti a fedezetet valamennyi alkalmazott orvosáért. A háziorvosokat, akiknek korábban saját fedezetet kellett fizetniük, 2019 áprilisában vitték a fedélzetre.

Az Egyesült Királyságban a háziorvosok megegyeznek az alapellátásban részt vevő orvosokkal, a "tanácsadók" pedig szakemberek. Az orvosoknak nevezett rezidensek az NHS alapvető orvoslásának nagy részét gondozzák.

Az NHS szinte az összes orvosot foglalkoztatja, és gyakorlatilag az ország összes kórházának tulajdonosa, néhány kivételével, amelyek magánkézben vannak. Az 1, 5 millió munkavállalóval az NHS England a világ ötödik legnagyobb munkáltatója az Egyesült Államok kormánya, a kínai Népi Hadsereg, a Walmart és a McDonald's után.

(Külön NHS rendszerek vannak Skóciában, Walesben és Észak-Írországban, de az NHS Anglia annyira domináns, hogy általában egyszerűen "NHS" -nek nevezik.)

Még ha nem is kell fizetniük a saját biztosításukat, az összes NHS orvos továbbra is érezte a peres ügyeket.

Az MPS szerint a háziorvosok magánbiztosítója 2017-ben kétszer annyira valószínű, hogy az NHS háziorvosait orvosi gondatlanság miatt perelik be pereléssel, mint 9 évvel ezelőtt. Az MPS 2017. évi orvos-felmérésében 72% -uk szerint több stresszt vagy szorongást éreznek a perelés miatt, 64% -uk pedig úgy gondolja, hogy a peres eljárás kockázata miatt átgondolják a szakma jövőjét.

Az Egyesült Királyság orvosai által keltett szorongáshoz hozzájárul az a tény, hogy az NHS orvosainak nincs végső véleményük a peres rendezésükről. Az NHS bizalma végül dönt arról, hogy mikor rendezzék az esetet. Nem érdekli a perek meghosszabbítása vagy a nagy kártalanítás kockázata. Ez hasonló néhány amerikai biztosító politikájához, amelyek hasonló okokból végső döntést hozhatnak.

Sokan attól tartanak, hogy a találkozó hosszabb várakozási ideje több visszaélésszerű igényt eredményezhet. A felügyelő és a fő könyvvizsgáló 2017. évi jelentése arra a következtetésre jutott, hogy a követelések növekedését nem a betegek biztonságának csökkenése okozta, de megjegyezte, hogy a hosszabb várakozási idő növeli "a későn lévő diagnózis vagy kezelés miatt a jövőbeni igények kockázatát".

A King's Fund által végzett, 2018. évi felmérés, amely nagyra becsült egészségügyi jótékonysági szervezet, felfedte a betegek növekvő elégedetlenségét háziorvosukkal szemben. Az NHS általános gyakorlati szolgáltatásainak elégedettsége 63% -ot tett ki, amely a legalacsonyabb szint a felmérés 1983-as kezdete óta.

Az orvos iránti lojalitás esetleges hiánya készteti-e a betegeket a per indítását? Tanveer Qureshi, az Egyesült Királyság ügyvédje, aki orvosi gondatlansággal foglalkozik, nem gondolja, hogy ez további perekhez vezet.

Qureshi szerint a mai betegek jobban megértik az egészség és biztonság szükségességét. "Ez azt jelenti, hogy amikor a dolgok rosszul fordulnak elő, több ember hajlandó kérelmeket benyújtani" - mondta. "Tehát nem az a kérdés, hogy per indítsanak-e, hanem mikor.

Nem az a kérdés, hogy per indítsanak-e, hanem mikor. Tanveer Qureshi ügyvéd

"Véleményem szerint nem annyira a lojalitás hiányáról szól, hanem inkább az orvosok és más szakemberek növekvő elszámoltathatóságáról" - mondta. "A betegek és családtagjaik jelenleg jobban tájékozottak és jobban érzik magukat kérdéseket feltenni és döntéseket megtámadni."

Az NHS Resolution, az NHS leányvállalata, amely a peres ügyekért felelős, kutatást bízott meg annak érdekében, hogy jobban megértse a betegek miért perelését, és megosztotta ezt az információt az orvosokkal. Kiadott "követelési eredménykártyákat" az orvosoknak, hogy segítsék őket megérteni a kockázatukat és az általuk megtehető intézkedéseket. És elindította a korai értesítési programot a szülési sérülésekkel foglalkozó családok számára.

Az NHS állásfoglalása a mediációt is előmozdította a követelések benyújtásának alternatívájaként. A mediáció olcsóbb, mint a peres eljárás, és gyakran nem monetáris eredményeket, például bocsánatkéréseket eredményez.

Számos brit hatóság azonban nem gondolja, hogy ezeknek a változásoknak lesznek elég nagy hatása, és a jogrendben a jogviták csökkentésének egyik módját javasolják.

Az egyik változás magában foglalná az egyes sérüléstípusokra megengedett kifizetések, úgynevezett rögzített megtérítendő költségek listájának létrehozását. A korlát 25 000 fontnál kevesebb (kb. 32 560 dollár) összegű követelésekre vonatkozna.

A rögzített megtérítendő költségek szintén részét képezik Sir Rupert Jackson, a nyugdíjas fellebbezési bíró által 2019 májusában javasolt reformcsomagnak.

Sir Rupert elmondta, hogy a jelenlegi orvosi gondatlanság tesztjét - függetlenül attól, hogy történt-e hiba, amelyben rendes gondossággal járva egyetlen szokásos képzettségű orvos sem lenne - egyszerűbb teszttel cserélné ki - vajon a beteg szenvedett-e ésszerűen elkerülhető sérülést. "

Sir Rupert javasolta, hogy hozzanak létre egy külön rendszert, a rendes bíróságokon kívül, a gondatlansággal kapcsolatos keresetek kezelésére. Ez a szakbírói bíróság az orvosok és más egészségügyi szakemberek fegyelmi eljárásaival is foglalkozna.

Azt mondta, hogy ez egyszerűsíti a folyamatot azáltal, hogy egyetlen tényfeltáró meghallgatást biztosít a fegyelmi eljárás és a keresetek megkönnyítése érdekében. Az Egyesült Államokban az orvosi bíróságokat javasolták az évek során, ám ezek nem kaptak támogatást.

"Fontos, hogy ne demoralizáljuk az egészségügyi szakembereket, akik becsületes hibákat követnek el, hogy kiszorítsák őket a hivatásból" - mondta Sir Rupert. "Nem engedhetjük meg maguknak, hogy elveszítsük az orvosokat vagy az orvosi személyzetet, akiket nagy állami költségekkel képeztek ki."

Leigh Page egy szabadúszó író, Chicagóban, Illinois-ban.

Kövesse a Medscape-t a Facebook-on, a Twitter-en, az Instagram-on és a YouTube-on.