Anonim

Az ideggyógyászok / idegsebészek csaknem kétharmada (62%) jelezte, hogy legalább egy jogsértési eljárásban nevezték el őket a nemrégiben kiadott, a Medscape Neurológus 2019. évi malpractice jelentésében.

A neurológusok elleni jogi eljárás fő oka a diagnosztizálás elmulasztása vagy a diagnózis késleltetése (45%), ami szintén az összes orvos 33% -ának volt a fő oka, akik így reagáltak a 2019. évi Medscape Malpractice jelentésében.

A jelentés elkészítéséhez a Medscape 4360 orvostagot vizsgált meg több mint 25 specialitáson. A felmérés megkérdezte az orvosokat, hogy valaha is bepereltek-e őket a szabálytalanság miatt, a peres okok miatt, mi történt, és ha a tapasztalat megváltoztatta-e az orvostudomány gyakorlását és a betegekkel való kapcsolattartást.

A neurológusok beperelésének második leggyakoribb oka a gyenge eredmény / betegség progressziója (29%), amelyet a kezelés / műtét okozta szövődmények (20%), a kezelés elmulasztása / késleltetett kezelés (19%), a jogtalan halál (12%), hibák a gyógyszeres kezelés során (7%), valamint a betegek oktatásának és oktatásának rossz dokumentációja (7%).

A legtöbb neurológusnak (60%) a peres eljárás teljesen váratlan volt; az arány magasabb volt, mint az összes orvosé (52%). A neurológusok több mint egynegyede (27%) kissé meglepett a perben, 14% pedig egyáltalán nem volt meglepve.

A neurológusok túlnyomó többsége (86%) úgy gondolta, hogy a pert indokolatlanok, míg 10% -uk nem biztos. Csak kis százalék (5%) gondolta, hogy a jogi fellépés indokolt, kissé alacsonyabb, mint az összes orvos százaléka (6%).

A pert indított neurológusok csaknem egyharmada (32%) képes azonosítani a pert indító eseményt; 53% -uk szerint nincs olyan konkrét esemény, amely ösztönözné a jogi lépéseket; és 15% nem tudott visszahívni.

A peres eljárás mellett a perek időigényesek is - a neurológusok 39% -a több mint 40 órát töltött védelemre, amelyek olyan feladatokat foglaltak magukban, mint nyilvántartások összegyűjtése, ügyvédekkel való találkozás és lerakások előkészítése.

A neurológusok negyvenkét százaléka számolt be arról, hogy az egész folyamat elhúzódása 1-2 évbe telt, de több mint egynegyede (28%) szerint a folyamat 3-5 évig tart.

A szabálytalan gyakorlati eljárásban megnevezett neurológusok közel 40% -a számolt be arról, hogy az esetet bíróságon kívül rendezték. A tárgyaláson részt vevő esetek 12% -át elbocsátották az első néhány hónapban.

A tárgyalásra kerülő esetek közül a neurológusok 5% -a számolt be arról, hogy az ítélet nekik kedvez; 2% -uk szerint az ügy kimenetele a felperes javát szolgálta.

Arra a kérdésre, hogy miért gondolják a legtöbb nem megfelelő gyakorlatot, a neurológusok 76% -a jelezte, hogy a betegek egyszerűen nem értik az orvosi kockázatokat, és hibás eredményért vádolják az orvost, még akkor is, ha az orvos mindent helyesen tesz.

Alig több mint egynegyede (26%) érezte úgy, hogy az ügyvédek folyamatos hirdetése új ügyfelek begyűjtése miatt okozza a legtöbb jogellenes per pert; 12% azt mondta, hogy azért van, mert a betegek úgy gondolják, hogy könnyű pénzt kereshetnek.

A megkérdezett ideggyógyászok túlnyomó többsége (94%) hibás gyakorlattal rendelkezik.

A nem megfelelő gyakorlatban részt vevő neurológusok között, akik esetét rendezték vagy tárgyalásba vették, a biztosítóik több mint felét (54%) ösztönözték az ügy rendezésére, 17% -uk pedig a rendezésre.

"Általában véve, ha egy orvos úgy érzi, hogy a biztosítóval szembeni véleménykülönbség felé halad a rendezésről, akkor valószínűleg kevés időt kellene fordítania arra, hogy személyes tanácsadója megvizsgálja az esetet" - mondta David S. Szabo, Esq, rossz gyakorlat. a bostoni Lock Lorde LLP védőügyvédje mondta a Medscape Medical News-nak.

Azon neurológiai esetek között, amelyekben a felperes javára rendezés vagy ítélet született, a pénzbeli jutalmak egyharmada 500 000 dollárra esett, 27% pedig 1 millió dollárra, 19% pedig 2 millió dollárra.

A neurológusok fele úgy gondolta, hogy az esetükben hozott ítélet méltányos, a fennmaradó 50% pedig igazságtalannak találta.

Visszatekintve a neurológusok azt mondták, hogy több dolgot másképp tettek volna, ideértve a beteg diagramjának jobb dokumentálását (25%), és nem a beteg első felvételét (15%). Tizenegy százalék azt mondta, hogy még több tesztet rendeltek volna, amelyek peres eljárás esetén bevonnák őket.

A neurológusok több mint háromnegyede (78%) érezte úgy, hogy a bocsánatkérés vagy bocsánatkérés felajánlása nem akadályozta meg a pert.

A neurológusok közel 60% -a gondolta, hogy az orvosi panellel való érdeklődésre számot tartó esetek birtoklása jó módszer a perek elkerülésére. Körülbelül fele jelentette, hogy a nem gazdasági károk korlátozásának csökkentése visszaszoríthatja a szabálytalan gyakorlat eseteit.

Majdnem fele (45%) azt mondta, hogy a betegekkel folytatott jobb kommunikáció és kapcsolattartás segít enyhíteni a peres eljárások kockázatát, ugyanakkor a felperest felelőssé tenné az összes jogi díjért, ha elveszítik az ügyet. Körülbelül egyharmada támogatta az egészségügyi bíróságok előtti eljárás megindítását.

A neurológusok ötvenkilenc százaléka úgy gondolta, hogy az orvosi szervezeteknek vagy az állami társadalmaknak többet kell tenniük a visszaélések elkerülése érdekében. Ez az elégedetlenség szintje nagyjából megegyezett a kérdőívben szereplők körében tapasztaltakkal.

További Medscape Neurology hírek: Facebook és Twitter.