Anonim

Szerkesztő megjegyzés: A Medscape fő szerkesztője, az Egy-egyben ebben a kiadásban, MD Eric Eric Topol a legkeresettebb íróval és újságíróval ül Malcolm Gladwell-hez, aki megosztja az egészségügyre és az orvostudomány gyakorlatára vonatkozó egyedi perspektíváját. . Gladwell úr úgy véli, hogy az egészségügy reformja akkor kezdhetõ meg, ha a legalapvetõbb szinten a gyakorlat készpénzgazdaságként funkcionál. Megállapítja azt is, hogy a klinikai orvosok frusztráltan érzik magukat, miután elbántak a technológiával, amely inkább akadályává, mint segítségévé vált, és úgy véli, hogy végül több szolgáltatóra kell hagyni a betegekkel töltött időt és kevesebb mandátumot, ha az egészségügyi ellátás sikeres.

Olyan dollárok, amelyeket nem használtak fel jól

Eric J. Topol, MD: Helló. Eric Topol, a Medscape főszerkesztője. Örülök, hogy örömmel üdvözölhetem Malcolm Gladwell-t, korunk egyik legfejlettebb irodalmi irodalmi íróját, ha nem is a legjobban teljesítő, és egy olyan személyt, aki méltó összeget írt a tudomány és az egészségügy területén. Beszéltünk néhány legérdekesebb emberrel az orvostudomány világában, és néha a legjobb, ha az orvostudományon kívül esik.

Azt hittem, kezdhetünk valami nagyon viccesnel. Ön a Twitteren van, és van néhány százezer követője, de nem tweetetsz gyakran. Nemrégiben tweetelt a John Paulson 400 millió dolláros adományáról a Harvardnak. Vidám volt. Meg tudsz mondani nekünk erről?

Malcolm Gladwell: Ritkán csipogtam, és nem tudtam elképzelni, hogy ezeknek a tweetteknek lesz olyan hatása, mint amit csináltak. Elfelejtettem, hogy bárki még a tweetjeimet is olvassa.

Kabin mögött voltam, és megdöbbent az az abszurd, hogy egy nagyon gazdag és nagyon intelligens ember azt gondolja, hogy pénzének jó felhasználása volt, ha 400 millió dollárt odaítélt a bolygó történetének leggazdagabb oktatási intézményére. Azok számára, akik az életét a befektetés jó megtérülésére gondolkodnak, ez nem jó a befektetés megtérülése. Véleményem szerint helyénvaló, ha olyan gazdag embereket tartunk fenn, akik adóztatható dollárokat adományoznak jótékonysági célokra, elszámoltathatók választásaikért és ösztönzik őket a jó döntések meghozatalára.

Dr Topol: Vicces volt. "John Paulson Pénzügyi Műszaki Iskolának" hívtad.

Gladwell úr: Ha a milliárdosok nem lépnek fel, Harvard hamarosan lecsökken az utolsó 30 milliárd dollárjára.

Dr Topol: Volt-e valamilyen visszalépés?

Gladwell úr: Nagyon kevés. Leginkább más milliárdosok voltak ellen.

Nem hiszem, hogy Amerikában nagy rejtély, hogy dollárjainkat rosszul osztják el. Rossz helyen költenek forrásokat. Ez egy zúgolódástól üvöltésig ment, és az embereknek is volt.

Az ország körül rengeteg nagyon méltó állami intézmény található, rengeteg tehetséges embervel, akik vagy tanulnak, vagy tanítanak, vagy kutatnak, akiknek pénzük vágyakozik, és rendkívüli dolgokat tehetnek 400 millió dollárral. Az amerikaiakban jelenleg igazolható az egyenlőtlenség.

Ha az otthoni gyógyszereket fel kell fizetni az otthoni árakat?

Dr. Topol: Ez jó választás az amerikai egészségügyről és az orvostudományról. Sok új gyógyszer létezik kezelésenként 100 000 dollár, sőt akár 400 000– 500 000 dollár is. Ha vásárolt valamit ilyen összegért, és ez nem működött volna, akkor azt mondaná: "Vissza akarom kapni a pénzem." Miért nem működik garantált sikerrel az orvostudományban?

Gladwell úr: Ez jó kérdés. Az egyenlet mindkét oldalát hibáztatom. Emlékszem egy darabra, amelyet nemrégiben készítettem a New Yorker számára. Beszéltem a Sovaldi® (sofosbuvir) vitáról - egy nagyszerű gyógyszerről (hepatitis C fertőzés kezelésére).

Dr Topol: Csodálatos. A gyógyulási arány csaknem 100%.

Gladwell úr: Ez egy olyan betegség, amely sok pénzbe kerül a krónikus kezelés érdekében. Az emberek kifogásolták a Sovaldi árait.

Az volt a véleményem, hogy nem lehet mindkét irányban. Ha azt szeretné, hogy a gyógyszer első osztályú gyógyszereket állítson elő, amikor otthoni futásba kerülnek, hagyja, hogy a hazai árakat felszámítsák. Ugyanakkor, amikor nem találnak otthoni futást, fel kell állnia és mondani: "Nem számíthat fel otthoni árakat."

Nem tehetünk meg általános kifogást a drága kezelésekkel vagy bármilyen ápolással szemben. Ha érdeme van, azt kell mondanunk, hogy kivesszük pénztárcánkat és fizetünk; ez a megfelelő üzenetet fogja küldeni az embereknek, akik kutatás-fejlesztésben vannak és gondolkodnak az orvostudomány jövőjéről.

Ha ez nem indokolt, abbahagyjuk a pénz pazarlását. Ez az, amit látni akarok - némi összefüggés között az, amit fizetünk és amit visszatérünk.

Dr. Topol: Olvastam a darabot a Sovaldi-n, és azt gondoltam, hogy ez a helyes gondolkodásmód. Sok olyan gyógyszer létezik, amelyek csak az emberek 10% -20% -án működnek, és a gyártók túlságosan magas árakat számítanak fel, ellentétben a Sovaldi és más hepatitis C gyógyszerekkel, amelyek figyelemre méltó hatékonysággal rendelkeznek. A gyógymódok ritka a gyógyászatban, igaz?

Gladwell úr: Számos gyógyszerre gondolok, a Sovaldi kivételével, amelyekről fel-le ugrnék és felháborodnék az ár miatt.

Dr. Topol: Az 1980-as években, amikor a szöveti plazminogén aktivátorral (tPA) foglalkoztam, 2200 dollárba került, és minden újság első oldalán szerepelt - 2200 dollárral, hogy egy szívrohamot követő életet megmentsen. Most egy teljesen más világ. Vad.

Háttér a tudományos beszámolókban

Dr Topol: Sok tudományos háttérrel rendelkezik a tudományban. Amikor a Washington Postban voltál, tudományról írtál, és most már majdnem 20 éve vagy a New Yorkernél. Hogyan döntheti el, hogy ilyen témát fog-e lefedni? Olyan sok olyan terület van, amelybe belemerülhet. Mi késztet arra, hogy azt mondja: "Írni fogok erről. A szigorú megfigyelő képességeimmel fogom ezt a témát nagyítani"?

Gladwell úr: Ennek része az én változó kíváncsiságom. Az idő múlásával különféle dolgok iránt érdeklődnek, és ennek részét képezi a New Yorker versenyképessége. Sokat írtam a gyógyszerről; aztán sok darabot kezdett futtatni Atul Gawande, és nagyon nehéz jobb egészségügyi író lenni, mint Atul Gawande. A szalag jelenleg nagyon magas az egészségügyi termékek számára.

Dr. Topol: Benne van; külső perspektívád van.

Gladwell úr: Igaz. Olyan jó, hogy félelmetes. Jobb, mint én, és részmunkaidős foglalkoztatás számára, tehát kevésbé írtam az egészségügyről, mióta megérkezett. De a New Yorker nagyszerű dolog az, hogy karrierem ezen a pontján hagyták, hogy válasszam az utat. Szinte bármilyen irányba tudok menni, és az emberek nem területi. Újságban sehova nem mehetsz. Az embereknek megvan a ritmusa és a területük. A New Yorker nyitva áll. Csak átgondoltnak kell lennie, és ez az egyetlen kritérium.

Dr Topol: Az orvosi közösség és a Medscape közönségének beszédében reméljük, hogy még többet fog írni. Emlékszem arra a biotechnológiai darabra, amely a New Yorkerben volt, és még sokan másoknak, amelyek nagyon világítottak. Frissítő, nagyon odafigyelő képességed van. Nagyszerű nagyszerű képet kapni tőled.

Egészségügy: Szegény mesemondó

Gladwell úr: Az egyik dolog, ami mindig motivált engem az egészségügyről szóló írásban, az, hogy az egészségügyi világ nagyon rosszul jár el a történetmesélés miatt. Nagyon gyengén képviseli a nyilvánosságot. A szakadék az orvostudomány valósága és a közvélemény gondolkodása között egyre növekszik, nem csökken.

[…] Az egészségügyi világ nagyon rosszul jár el, hogy meséljen önmagáról. Nagyon gyengén képviseli a nyilvánosságot.

Például nemrég beszéltem a Los Angeles-i Kaliforniai Orvosi Szövetségben - csak egy orvoscsoportban. Ami a legszembetűnőbb, amikor a hétköznapi, élvonalbeli orvosokkal beszélgetnek, az a mennyire frusztrált és boldogtalan napjainkban vannak, ahogyan a terhelésük megváltozott, a társadalmi helyzetük megváltozott, és az elektronikus orvosi nyilvántartások ( EMR-ek) úgy lettek kialakítva, és rájuk szorították, hogy saját érdekeik utolsó maradjanak.

Dr. Topol: Az EMR nem volt találat - ez biztos.

… A lakosság kilencven százaléka feltételezi, hogy az EMR megkönnyítette az orvosok életét, amikor valójában éppen ellenkezőleg igaz.

Gladwell úr: Nem jöttek rá, és nem hiszem, hogy a nyilvánosság megérti. Például a lakosság 90% -a úgy gondolja, hogy az orvosok örömmel fogadnák ezt az újítást, és feltételezi, hogy az EMR-ek megkönnyítették az orvosok életét, amikor valójában éppen ellenkezőleg igaz.

Ez egy klasszikus mesemondó probléma. Mivel a legtöbb elektronikus dolog könnyebbé tette a saját életem, csak azt feltételezem, hogy ez ugyanaz az orvosok számára, de valójában nem. A technológiát mindig egy adott kontextusban használják, és az orvostudomány kontextusa annyira hasonló a banki környezethez, hogy nem lehet analógiát vonni a másikra. Számtalan példa van ezekre, és ahol látom az ilyen bomlást, úgy érzem, hogy lehetősége van egy újságírónak.

Dr Topol: Nagyszerű lenne, ha hajlandó lenne tovább nagyítani. A történetmesélés nagy dolog, és az orvostudományban vagy a tudományban nem teszik eleget. Hogy lehetett a mesemondó, hogy te vagy? Ez olyan minőség, amellyel született?

Gladwell úr: Nem. Ezt nagyon komolyan vettem. Nem mindig voltam jó mesemondó, de újságírói karrierem során néhány tudatosan megtettem. Az egyik nagyon hosszú szakmai gyakorlat volt. 10 évet töltöttem a Washington Postban a kézműves tanulásán. Egyáltalán nem voltam nagyon jó, amikor elkezdtem, és jobb voltam, amikor befejeztem, de a 10 év hosszú idő. 10 év volt hetente négy vagy öt történet írása.

Régóta olyan embereket is tanulmányoztam, akiknek szerintem jobb mesemondók voltak, mint én, és megpróbáltam kitalálni, miért.

A harmadik dolog, amit sokat segítettem, a nyilvános beszéd volt, amely nagyon hasznos módon tájékoztatja az írást. Ha tudsz egy történetet elmondani egy embercsoport előtt, ez sokkal könnyebbé teszi a történet elmondását az oldalon.

Dr Topol: Amikor valamit olvasol, olyan, mintha hallgatnád?

Gladwell úr: Igen, magának. Arra gondoltam, hogy ellenkezőleg lenne - ha jó író lennél, ez segíthet beszélgetni. Valójában ez egyáltalán nem igaz. Sok szempontból az, hogy jó író vagy, megronthatja azt a képességét, hogy beszélgetni tudjon a közönséggel. Az a fegyelem, amely szerint valakinek a figyelmét valós időben kell felhívni, hihetetlenül hasznos készség, amikor egy történetet írunk egy oldalra.

Legyen agysebész 10 000 órán belül?

Dr Topol: Az egyik dolog, amit írtál és amelyre sok ember reagált, az az ötlet, hogy 10 000 órán belül bárki vált agyi vagy szívsebessé. Meg tudja magyarázni ezt?

Gladwell úr: Nem senkinek. Egyetlen dologt sem, amit valaha írtam, rutinszerűen meggátolják a retellálásban.

A 10 000 órás elv az, hogy a sok éven át tartó sokféle tanulmányban a pszichológusok arra a kérdésre vetítették a választ, hogy a kognitív szempontból összetett feladatok során milyen tapasztalatokat szereznek. Feltették a kérdést: Mivel a tehetség szükséges küszöbértéke mennyi időt vesz igénybe, hogy felszabadítsa ezt a tehetséget, és valóra tegye azt bármilyen tudományágban, amelyet gyakorol?

Nem csak "bárkire" utal. Ha olyan emberekre keresünk, akik elég jók hegedűművészek, hogy egy első osztályú zeneiskolá váljanak, ha egyszer azzal az iskolával kezdjük, ki sikerül? A válasz azok, akik a legnehezebben dolgoznak. Ez nem véletlenszerű minta az emberekből; az embereket már megválasztották erre a képességre.

Tehát azt mondtam, hogy ha bizonyos sebészeti szakterületeken egy előre kiválasztott intelligens emberek csoportjával kezdjük, akkor gyakorlatilag bárkivel az előre kiválasztott intelligens emberek csoportjával bárki is rendelkezhet, akinek van szüksége a szükséges időbe történő beillesztésre és a maguk alkalmazására, fegyelemmel és tanulói gyakorlattal, sikeres lehet elérni a hosszú területek listájában.

Ez igaz mindenre, attól kezdve, hogy jó könyvelő vagy hatékony sebész vagy ésszerűen sikeres zenész. Nem gondolom, hogy ez előrejelzi, hogy ki lesz a szakma csúcspontja, de vajon jó lenne-e valamely ésszerűen intelligens ember, aki időt és energiát szeretne rá fordítani? Igen, teljesen.

Ez nem vitatott kérdés; sok szakmában a legfontosabb változók a fegyelem és a kemény munka, nem pedig a mágikus elixír. Valójában nehéz megtalálni az embereket, akik hajlandóak bevezetni a fegyelembe és a kemény munka. A tehetség valójában viszonylag bőséges. A fegyelem és a kemény munka valójában ritka, és amikor embereket keresünk, akkor valójában fegyelemre és kemény munkára, valamint arra, hogy képesek vagyunk alkalmazni magukat, és hosszabb ideig folytatjuk a tanulást. Ez az, amit keresünk minden szakmában, amikor valakit fel akarunk venni. Nem keresünk valakit, akinek van valamilyen veleszületett ajándéka, mert Isten tudja, vajon felhasználják-e azt.

Dr. Topol: Ez létfontosságú pont a jövő orvosainak kiválasztásában. Manapság bárki felhasználhatja protéziseit az információk keresésére. A kritériumok az MCAT eredmények és az információk megszerzésének és újbóli megszerzésének képessége. Problémánk van, mert a továbblépés nem lesz az orvosok olyan fontos szerepe - mivel problémák vannak a kommunikációval, az együttérzéssel és más, humanistabb tulajdonságokkal.

Gondolod, hogy itt az ideje, hogy megváltoztassuk a jövő orvosainak kiválasztásának módját?

Gladwell úr: Igen, feltétlenül, de ugyanakkor meg kell változtatnia a szakma felépítését. Mindig példaként használom a 85 éves anyámat. Mit akar anyám az orvostól? Sokkal többet használ az egészségügyi szakma, mint én. Szükségletei sokkal meghaladják az enyémet, mint ami mindannyiunkra jellemző. Mit akar ő korában?

Amit igazán akar, az életében egyéni orvos, aki jól ismeri őt, hallgat rá, akit bízik, és akivel időszakonként hosszabb beszélgetéseket folytathat. Ezt akarja. Kevésbé számít számára, hogy hozzáférjen a világszínvonalú, csúcstechnológiához, mert 85 éves.

Azt akarja, hogy valaki megismerje őt az élet egyre bonyolultabb, zavarosabb és félelmetesbb időszakán. Nem csak szüksége van valakire, aki képes vele beszélgetni. Olyan rendszerre van szüksége, amely lehetővé teszi az orvos számára, hogy 25 percet töltjen az anyámmal, amikor 25 percre van szüksége, ami nem minden alkalommal megy. Lehet, hogy csak évente kétszer, de jelenleg van egy olyan rendszerünk, ahol nagyon nehéz megtalálni az évente kétszer 25 percet.

Tehát megváltoztathatjuk azt, akit kiválasztunk az orvostudományhoz, mindent, amit akarunk, de ha nem változtatunk meg az orvosi gyakorlat jellegén, akkor értelmetlen. Éppen olyan ragyogóan tehetséges orvosok lesznek, akik képesek ilyen jellegű megbeszélésekre, akiket egy rendszerbe kényszerítenek, ahol a betegeket elektronikus futópadon keresztül kell vezetniük.

Dr Topol: Kanadában van, vagy itt van az Egyesült Államokban?

Gladwell úr: Kanadában van.

Dr Topol: Különbözik ott?

Gladwell úr: Nem vagyok biztos benne. Ontario egy kis városában nőttem fel, és óriási folytonosság volt. Mindannyian ugyanabhoz az orvoshoz mentünk, mint egy család 25-30 évig. Ez valószínűleg igaz a kisvárosokra szinte mindenhol. Ez a kisváros gyógyászatának függvénye, de amire beszélünk, az nem sokban különbözik. A kanadai orvosok ugyanolyan nyomásnak vannak kitéve.

Dr. Topol: Itt, az Egyesült Államokban az átlagos látogatás 10 perc, és ezt nehéz megnyújtani 20-30 percre.

Külső siker

Dr Topol: Ön kívülálló. Sokat elértél, de talán nem jósoltad meg, hogy megteszed. Nem jártál végzős iskolába. Nem voltál az első számú hallgató a főiskolán, de akkor rendkívüli karriered volt. Hogyan számol be erről? Csak kemény munka volt?

Gladwell úr: Nem vagyok túl jól képes megérteni a saját karrierem. Csak annyit fogok mondani, hogy felveszem a kérdést: hogy a saját karrieremre nézve, mélységesen bizalmatlanná tettem az a gyakorlat, hogy karrierjük során túl korán megjósolják az embereket. Megdöbbentőnek tartja, hogy az amerikai oktatási rendszerben nagyon szorongó tendencia van: előrejelzések készítésének, az emberek áramlásokba szorításának vagy az életük korábbi és korábbi szakaszaira vonatkozó előrejelzések készítésének vágya, ami őrültnek tűnik.

Ellenkezőnek kell lennie. Különösen amiatt, hogy milyen típusú szakmák bonyolultabbá válása érdekében képzzük az embereket, a lehető leghosszabb ideig el kell halasztanunk a jóslat pillanatát. Azt is lehetővé kell tennünk az emberek számára, hogy bármilyen típusú szakmához visszatérjenek, később az életben.

A karrieremre nézve teljesen tisztázatlan volt, hogy a 20-as évek végén vagy a 30-as évek elején milyen jó voltam, ami normális, viszonylag véve. A társadalom azonban ezt nem fogadta el, inkább sokkal korábban ítél meg rólam.

Dr Topol: [A társadalom azt akarja, hogy ez a döntés megtörténjen] tinédzserként, vagy még fiatalabbként.

Gladwell úr: Nagyon ostoba. Nagyon érdekel az a kérdés, hogy a társadalom mennyire hatékonyan képes kiaknázni a rendelkezésére álló tehetségkészletet. A gazdasági szakirodalomban ezt kapitalizációnak nevezik. A társadalom azt sugallja, hogy a 21. századi Észak-Amerikában minden, a kapitalizációs rátát vizsgáló mutató esetében nagyon alacsony. Más szavakkal, nem vagyunk túl jók a rendelkezésre álló tehetségek kiaknázásában. Hiányzik - és még mindig hiányzik - hatalmas szám.

Távolsági futó vagyok. Egy nagyon egyszerű módszer erre: az amerikaiak hány százaléka képes 2:20 maratont futtatni? Mennyire hatékony a maratoni világ a 95. vagy annál magasabb százalékos emberek megragadásában? Azt hiszem, valószínűleg elfogjuk a 2:20 maratonok 10% -át.

Dr Topol: Ez az emberek és az emberek teljes eltérése. Mi nem ápoljuk, és nincs jó módja annak, hogy ezt kihozzuk emberekkel.

Gladwell úr: Ha meg kellene neveznem a legnagyobb kihívást a társadalmunk előtt, akkor az a tőkésítési arány javítása lenne. Jobban végezze el, hogy kitalálja, miben jók az emberek, és hagyja, hogy csinálják.

Az orvostudomány „csúcspontjának” elérése

Dr. Topol: Ha fel szeretné venni egy másik könyvcímét - a billenőpontot -, amikor ezt a mondatot hallom, rád gondolok. Ez egy szóbeszéd volt a könyv előtt? Most minden egy fordulópont. Mi folyik ezzel?

Gladwell úr: A szociológiai világban volt ez. Sok irodalom és viták folytak a fordulópontokról, ám ez még nem lépett át a népszerű népi nyelvbe. Semmi esetre sem feltaláltam. Csak imádtam a mondatot, amikor átfutottam az irodalomban, és azt gondoltam, hogy szélesebb levegőt érdemel.

Dr Topol: Alig tudok elmenni egy olyan konferenciára, ahol az egyik felszólaló nem a csúcspontjáról beszél.

Térjünk vissza az egészségügyhez és az orvostudományhoz. Ez kétségbeesett helyzet. 3 billió dollárt költünk ebben az országban, és ennek nagy része hulladék és felesleges cucc - például rossz ember drog embernek. Van ötlete ennek a rendetlenségnek a megoldására?

Gladwell úr: Mindig azt mondom, hogy az orvosi és az egészségügyi véleményem kétévente változik. Az életem egyik pontjáról indultam, amikor meg voltam győződve arról, hogy mindenkinek szüksége van a kanadai rendszerre. Aztán meggyőződtem arról, hogy ez a legrosszabb dolog, és mindenkinek szüksége volt valamire, amely pontosan az ellenkező irányba ment. Aztán azt hittem, hogy a kanadai egészségügy jó a kanadaiak számára, de valószínűleg nem jó az amerikaiak számára. A folytonosság minden pontját elfoglaltam.

… [T] itt az egészségügyi ellátás alsó végén - a legegyszerűbb és leginkább rutinszerű módon - a készpénzgazdaságnak kell lennie. A biztosítás kiterjesztése helyett a biztosítást is korlátoznunk kellene.

Jelenleg leginkább az a gondolat ösztönzi, hogy az egészségügyi ellátás alsó végén - a legegyszerűbb és leginkább rutinszerű célnál - készpénzgazdaságnak kell lennie. A biztosítás kiterjesztése helyett a biztosítást is korlátoznunk kellene. Használjuk a biztosítást olyan dolgokra, amelyekre a biztosítás a legjobban, és a biztosítás a katasztrófákhoz leginkább megfelelő eseményekre - váratlan, nagy jegyű dolgokra, amelyeket senki sem tudott megtervezni vagy előre látni. És a kiszámítható és kezelhető dolgok esetében a piacot kezeljük ezzel, mert ennél jó a piac.

Tetszik ez az ötlet. Hogy jutunk oda, nem tudom.

Dr. Topol: Ez egy másik kérdés.

Gladwell úr: Sok ember, aki okosabb nálam, az Obamacare jelenlegi alakulását nézi, és azt mondják: "Meglepő lépés van ezen nagyon levonható tervek felé". Habár alig vagyok tipikus, éppen ezért indítottam egy nagyon nagy levonható tervet. Van valamilyen módon támogatás és segítséget nyújtunk az embereknek a készpénzgazdaság kezelésében és az egészségügyi megtakarítási számlák használatában? Vannak mindenféle ötletek, és kíváncsi vagyok arra, hogy legalább ezzel kísérletezni nem lehet-e a megfelelő út. Ez megfékezheti az emberek legrosszabb túlkezelési ösztöneit.

Ez egy páratlan példa, de mivel nagyon sokat futok, mindenféle problémám van a körmökkel - és többek között ez a gombás dolog van a lábujjamban.

Dr Topol: Nehéz kiejteni.

Gladwell úr: Nem akarom ezt kimondani, annyira durva. Amikor az emberek megnézik a lábujjam, azt mondják: "Kezelje ezeket", és a kezelés viszonylag csúnya antibiotikum. Amelyre azt mondom: "Miért?" Ez nem öl meg. Nem fáj. Az antibiotikum ilyen csúnya. Nincs okuk kezelni őket, kivéve ezt a lábujjomat kissé önzetlenül néző pillantást - ami egyébként nem olyan rossz. Nem groteszk.

Dr Topol: Ez is borzasztóan általános dolog.

Gladwell úr: Olyan érzés van, hogy minden apró hiányosságunkhoz az egészségügyi rendszer beavatkozására van szükség.

Dr Topol: Különösen Amerikában.

Gladwell úr: Igen, Amerikában. Ha a saját pénzem lenne a sorban, erre kétszer is gondolkodnék. Erre fogunk jutni. Nem futnánk az orvoshoz minden kisebb fülfertőzés, hideg és szippantás mellett. Be kell injekciónunk a józan ész fegyelmező hatását, és az alsó végén az nem lenne rossz.

Dr Topol: Igen, és lehet, hogy ezt megtesszük azokkal az emberekkel, akik telefonjukon keresztül kapcsolódnak egymáshoz, és információkat szerezhetnek magukról, és mindenféle döntéstámogatást. Ön felhozza a cselekvési képesség küszöbét - tényleg kell tennie valamit, amikor ez nem zavarja? Ez nem okoz problémát.

Gladwell úr: Láttam ezt a saját szüleimmel. Apám olyan műtéten ment keresztül, amely a 80-as években tévedés volt. Választható műtét volt, de traumás volt, és nem kellett volna megtennünk. Lehet, hogy a rendszer túlságosan könnyűvé tette számunkra azt, hogy visszamenőleg hibát kövessünk el. Ha valami nem döntő jelentőségű, töltsön el egy kis időt és gondolkodjon azon, hogy valóban meg akarja-e csinálni.

Dr Topol: Túl gyakran, nem erről van szó.

Van-e terveted Dávid és Goliath után, az aluljárók támogatásáról? Van egy hatodik könyve?

Gladwell úr: Igen. A dolgokra gondoltam. Az a gondolat, hogy visszatérek (és ez nagyon sokat érinti a gyógyszert), mikor hasznosak az előrejelzések, amelyeket az emberekről teszünk, és mikor vannak problémák? Mikor jobb az egyértelmű, nem specifikus szabályok és iránymutatások kidolgozása, és mikor jobban tudunk összpontosítani és meghatározzuk, hogyan viselkedünk vagy kezeljük az előttünk álló egyén alapján? Azt akarjuk, hogy a dolgok nagymértékben individualizálódjanak, és néha szörnyű hiba ezt tenni. Szeretném tisztázni ezt.

Ez a jogrendszer és az orvostudomány minden kérdésének gyökere. Mehetünk az individualizált kezelés irányába, de ennek óriási következményei vannak. Keményen gondolkodnunk kell, amikor meg akarjuk csinálni, és nem tudom, hogy társadalomként kidolgoztunk-e egy módszertant annak átdolgozására, amikor meg akarjuk csinálni, és mikor nem.

Dr. Topol: Bizonyára reméljük, hogy belekeveredik, mert ez egy forró téma, és nagyszerű lenne betekintést szerezni.

Örömteli beszélgetés volt, Malcolm. Nagyon köszönöm, hogy csatlakozott hozzánk. Olyan sok érdekes témát érintettünk, és nagyra értékelem a hajlandóságot megosztani véleményét. Mindig éleslátók és gyakran humorosak is, ezért köszönöm.

Köszönet mindenkinek, hogy csatlakozott hozzánk a Medscape-en, és lehetőséget kapott találkozni az egyik legérdekesebb emberrel, akit valaha ismertem: Malcolm Gladwell-rel.