Anonim

Zene és orvostudomány

Eric J. Topol, MD: Helló. Eric Topol vagyok, a Medscape főszerkesztője. Ma csatlakozik hozzám Dr. Nazneen Rahman, az Egyesült Királyságból. A Royal Marsden Kórház Rákkutató Intézetét vezeti, és nagyon egyedülálló személy, mivel nemcsak orvosi genetikus (rák-, ​​biológiai és hajlamosító génekre összpontosítva), hanem énekes és dalszerző is.

A Genomic Medicine jövője konferencián nemcsak beszédet mondtál a rák hajlamát okozó génekről, hanem eredeti zenét is énekeltél a tavaly kiadott albumodról.

Nazneen Rahman, MD, PhD: Így van - Nem tudom megcsavarni a szárnyomat .

Dr. Topol: Ez szimbolikus rólad. Ön szabad szellem, és sok tehetséged van két különböző területen. Hogyan került a zenéhez, a dalszerzéshez és a genetikához?

Dr Rahman: Nem találom őket olyan különbözõnek. A kreativitás mindkettő középpontjában áll. A tudományos erőfeszítések nagyon kreatívak. A dolgok új módszereire kell gondolkodnia, a dobozon kívül gondolkodva. Számomra a tudomány az orvostudomány kreatív vége. Orvosként a protokollokat szeretné követni, tehát a genetikába kerülés kreatív kilépést adott nekem a gyógyszerből.

Az éneklést mindig is csináltam. A zene nagyon sok ember számára fontos. Találkoztam sok olyan emberrel a konferencián, akik azt mondják: "Ó, igen, felveszem a szaxomat" vagy "A zene oly sok ember életévé", és én egy ilyen ember vagyok.

Dr Topol: Volt valaha olyan pontja, amikor választania kellett - amikor nem tudtad mindkét utat követni?

Dr Rahman: Nem; Soha nem gondoltam volna, hogy ebben a tekintetben profi zenész vagyok. A zene a kivezetésem, de ahhoz, hogy sikeres zenész lehessek, olyan aspektusok vannak, amelyekben nem vagyok tehetséges - kiment odakinn, nyilvánosságra hozni a zenédet, és elvégezni ezeket a dolgokat. Nehéz profi zenész lenni. Szeretem olyan zenét készíteni, amely tetszik. Ha mások kedvelik, az remek.

A BRCA2-vel indult

Dr Topol: A La Jolla ide látogatásáig még nem találkoztam veled személyesen, de a természetben található hihetetlen áttekintő cikkben találtam rólad. [1] Úgy látom, hogy vezető szerepet játszik a rák hajlamos génjeiben - a rák története csíravonalában. Meg tud adni nekünk egy képet arról, hogy hol vagyunk ma a családi rákok vonatkozásában, és mennyit tanultunk?

Dr Rahman: Nagyon izgalmas idő, de nagyon hosszú történelmével is rendelkezik. Ebben az évben 20 évvel ezelőtt azonosították a BRCA2 gént. Régóta ezen a téren dolgozunk. Mike Stratton doktorandusz voltam, amikor a BRCA2-t klónozta, tehát így kezdtem el a környéket. Ez az egyik hajlamos genetika úttörő területe, és ennek számos különböző aspektusát úttörő szerepet játszik.

A genomi technológiáknak az elmúlt években bekövetkezett változásai most lehetőséget kínálnak számunkra, hogy hatalmas mértékben befolyásoljuk az embereket százaktól több ezerig és millióig. Most erre képesek vagyunk. Ki kell használnunk e technológiák felhasználását, hogy nagyobb hatást érjünk el, és több embert segítsünk.

Dr Topol: Ön a BRCA mellrákkal kapcsolatos munkájára utalt, és elmondott nekünk egy petefészekrák programról. Össze tudja foglalni, mi ez a helyzet?

Dr Rahman: Az emberek tudják, hogy a BRCA gének az emlőrákban részt vesznek a mellrákban, és az is ismert, hogy ezek növelik a petefészekrák kockázatát. Nem igazán ismert, hogy a petefészekrák aránya a BRCA miatt sokkal magasabb, mint az emlőrák. A petefészekrák körülbelül 15% -a kapcsolódik a BRCA mutációkhoz, szemben az emlőrák 3–4% -ával. A petefészekrák szempontjából nagyon fontos, mivel a petefészekrák még mindig nagyon súlyos betegség. Az emberek gyakran későn jelennek meg, és az eredmények nem olyan jók, mint azt remélnénk.

Miután a nők családjuk voltak, a petefészkek kulcslyukkal történő eltávolítása nagyon hatékony lehet a petefészekrák megelőzésében. A petefészekrákban szenvedő és a BRCA mutációval rendelkező nők azonosítása lehetővé teszi a lehető legjobb kezelést. Testreszabhatjuk a kezeléseket, különös tekintettel a BRCA mutációkra, poli ADP ribóz-polimeráz (PARP) gátlókkal. Ezenkívül lehetővé teszi a szélesebb család segítését, valamint a petefészekrák és potenciálisan az emlőrák megelőzését a rokonokban, még mielőtt rák kialakulna. Ez a genomi gyógyászat csodálatos példája.

Mint egy könyv írása

Dr. Topol: Azáltal bővíti a lehetőségeket, hogy minden családtaggal megismerkedik. Fantasztikus módon tudta elmagyarázni az értelmezést és az elemzést. Tudsz nekünk átjárni? Tudom, hogy nem tudja megcsinálni grafikusan.

Dr Rahman: Az egyik dolog, amellyel kommunikálunk, a genetikai tesztelés. Tudjuk, hogy a szekvenálás sokkal olcsóbb, tehát miért tart tovább, mint azt remélhetjük, hogy bekerüljünk a klinikába? A szekvenálás része - ezeknek a betűknek a beszerzése - csak egy része a genetikai teszt folyamatának.

Nagyon hasznosnak találtuk a könyv analógiáját. Amikor könyvet készít, akkor az összes betűre szükség van, de nemcsak véletlenszerű sorrendben lehet. A betűk megszervezése a szekvenálás, de akkor ezeket szavakba és mondatokba kell helyezni, és meg kell javítani az írásjeleket. Ez az elemzés.

Csak akkor, ha elvégzi ezeket a többi dolgot, el tudja olvasni a könyvet, megérteni annak jelentését, majd megtehet valamit. Ez az utolsó rész az értelmezés. Mindhárom komponensre szükség van egy genetikai vizsgálat elvégzéséhez, amely különbséget fog tenni a beteg számára.

Dr. Topol: Megemlítette, hogy a szekvenálás és az értelmezés során mostanában kapott sok anyag ismeretlen jelentőségű változatok (VUS).

Dr Rahman: A "VUS" a "nagyon haszontalan kijelentés" mellett is állhat. Mindig hívnak, amikor valaki olyan jelentést kapott, amelyben alapvetően "VUS" van, és azt kérdezik: "Mit csináljak ezzel?" Ez egy teljesen ésszerű kérdés.

Gondoskodnunk kell arról, hogy a betegeknek és az orvosoknak visszajutó jelentések egy lépéssel tovább menjenek, és a tudásunk legjobb tudása alapján megválaszoltuk a mai információ mennyiségét. Ez az, amit megpróbálunk csinálni - világos információkat adunk a relevanciáról a mai információval, és ügyeljünk arra is, hogy ezeket a változatokat egy kezdeményezési folyamatban tartsuk, tehát ha új információk merülnek fel, amelyek megváltoztathatják ezen VUS-ok jelentőségét, visszamehetünk, és megadhatjuk ezeket az információkat nekik.

Háttér-ügyek

Dr. Topol: Különbséget tesz egy olyan beteg vagy állapot között, akinek a genetikáját alkalmazzák, és egy olyan személy között, akit nem érint vagy tünetmentes, és csak ennek a betegségnek lehet kockázata. A küszöbértéknek jelentősen eltérnie kell, ha potenciálisan kiürít egy testrészt (petefészek, mell, vastagbél). Ez egy nagyon fontos megkülönböztetés, amelyet be kell közelíteni.

Dr Rahman: Ez a legfontosabb üzenet a genomikus gyógyászat számára, amely változtatni fog. A legtöbb ember az összes genetikai tesztet ugyanazonnak tekinti, de a tesztelés összefüggései különböznek. Ha valakinek van betegsége, akár rák, akár szívbetegség, és genetikai teszteket végez MRI-vel és más tesztekkel együtt, ez csak normál gyógyszer. Ez annak az információnak a része, amelyet összegyűjteni próbál az ember jobbá tételére.

Valamennyi társadalom elfogadja azt a tényt, hogy megpróbál jobbá tenni a beteg embereket, és meg kell próbálnunk minél könnyebben megszerezni az összes ilyen információt, hogy megtehessük. Gyakran előfordul, hogy a genetikai diagnózis klinikailag felismerhető, és ezt rendszeresen megtennék.

A prediktív tesztelésnek köszönhetően a személy jól van, és megpróbál adni nekik egy ablakot a jövőbe. Ez meglehetősen bonyolult mind az egyének, mind a társadalmak számára. Szeretnénk ezt az információt? Mikor akarjuk ezt az információt? Mit fogunk tenni azzal az információval? Ez alapos mérlegelést és gondolkodást igényel, de mivel az emberek úgy gondolkodnak, hogy mindegyiket egyféle módon tesztelik, úgy gondolják, hogy egyértelmű orvosi vizsgálat elvégzésekor mindenképp meg kell adnia ezt a tanácsadást. Próbálunk jobban gondolkodni erre a szétválasztásra - amikor ehhez a részletes vizsgálathoz szüksége van az összes többi vizsgálat részeként, amelyet a beteg jobb kezelésének elősegítése érdekében végez, akkor természetesen elvégeznie kell ezt a tesztet. Megállapítottuk, hogy a betegek meglehetősen egyszerű döntéshozatalban részesülnek. Adja meg a tesztet.

Szekvenálás születéskor?

Dr Topol: Szeretem, ahogyan ezeket az összetett kérdéseket átveszi és lefordítja, hogy azok egyszerűek, praktikusak és érthetők legyenek.

Előre akarok lépni veled. Mary-Claire King nemrégiben elmondta, hogy minden nőnek elvégeznie kell a BRCA tesztet, de most emberek millióit szekvenálják. Megértjük a gének nagyobb tájait, amelyek hajlamosak a rákra, vagy legalábbis a csíravonalban. Előre tervezi-e egy olyan időszakot, amikor születéskor vagy az élet valamilyen korai szakaszában mindenki átvizsgálja annak valószínűségét, hogy rákos megbetegedések alakulnak ki életük során?

Dr Rahman: Lehetséges, hogy látom, hogy ez bekövetkezik, de nagyon sok információ van, amelyek jelenleg nem rendelkeznek. Jelenleg a probléma az, hogy az emberek azt gondolják, hogy rögzített kockázat. Ha mutációja van, akkor rögzített kockázata van a rák kialakulásának, de valójában ezek a mutációk csak egy a sok különféle tényező közül, amelyek befolyásolhatják, hogy az ember rákot alakul-e ki.

Tudjuk, hogy pontosan ugyanaz a mutáció a BRCA génben 80% -os kockázatot jelenthet, ha erős családi anamnézis van, de sokkal alacsonyabb a kockázata (például 40%), ha nem. Nem tudjuk az összes többi olyan tényezőt, amely miatt ezek a nagyon nagy különbségek a kockázatokban, valamint a kockázat megváltozásának szintjei, amelyek befolyásolják a viselkedést, mivel az emberek potenciálisan nagyon jelentős dolgokat csinálnak, például műtétet végeznek a bodeik részeként távolítani. Amíg nem állnak rendelkezésre jobb információk, óvatosnak kell lennünk, mert különben könnyen bekerülhetünk a genetika korszakába a diagnózis felett.

Kicsit olyan, mint amit prosztata-specifikus antigén (PSA) szűrés során láthattunk. Az évek folyamán azt mondhatnánk: "Nos, valójában a kockázata nem volt olyan magas", ám ezt nehéz lesz hosszú idő alatt megismerni, mert ha műtéted van, akkor a kockázata csökken. Lehet, hogy megtette, mert azt gondolta, hogy a kockázata sokkal nagyobb, mint amilyen van.

Dr. Topol: Az Ön véleménye kiváló, de lehet, hogy még bonyolultabb, mint a módosító gének és a védő allélek azonosítása, mert nem csak egy szekvencia-történet. Lehet, hogy a mikrobióma.

Hosszú idő elteltével eltelhetjük mindezek rendezését, de talán egy nap okosabbak leszünk azokban a vizsgálatokban, amelyekben az embereket már rákos megbetegedések teszik, hogy minden leszármazottunkat segítsük. Remélhetőleg sokkal korábban beavatkozhatunk.

Dr Rahman: Gyakorlati személy vagyok. Érdekesnek találom ezeket a kérdéseket, és azt hiszem, hogy fontosak, de ugyanakkor manapság számos olyan betegség esetében is vannak olyan módok, amelyekkel potenciálisan megtehetjük a megelőzést, és meg kell próbálnunk csinálni. Ugyanakkor precíziós gyógyászati ​​kezdeményezések vannak az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban és másutt is; olyan információkat kell beszereznünk, amelyek tájékoztatnak, de óvatosnak kell lennünk, ha túl messzire megyünk, mielőtt a helyes információkkal rendelkeznénk. Az emberek egy kontextusban gyűjtött információkat vesznek át, és gyakran helytelenül, teljesen más kontextusba vetik azokat. Vigyáznunk kell, hogy ezt helyesen csináljuk.

Az Angelina effektus

Dr Topol: Nem tudtam jobban egyetérteni veled.

Az utolsó kérdés az "Angelina Jolie effektusról" szól. Mit csinálsz az egészből? Ez csak rövid távú dolog, vagy tartós hatással lesz?

Dr Rahman: Ennek elég nagy hatása volt. Ez tudatosította az embereket. Ez arra késztette az embereket, hogy gondolkozzanak a rák kockázatának veszélyére, ugyanakkor képesek voltak megalapozott döntést hozni róla. Szerintem ez remek.

Ebben a konkrét összefüggésben sok mindent meg lehet tenni, a megfigyeléstől a műtétig. Vannak lehetőségek. Információkat adhat, hogy az emberek tájékozottabban dönthessenek.

A háttérben a kérdés az volt, hogy az emberek sokkal többet tudnak a genetikáról, a DNS-ről és a genomikáról. Folyamatosan csodálkozom a betegekkel, akikkel találkozom - mennyire elkötelezettek és tájékozottak. Ez egy általános változás. Ez csodálatos.

Dr. Topol: Nagyszerű. Nem meglepő, hogy amikor esélyünk volt veled beszélni és hallgatni, hogy énekelsz, akkor a BBC elismerte, hogy az Egyesült Királyság egyik legbefolyásosabb és legerősebb nője. A jövőben sokkal többet fogunk látni rólad és tőled. Nagyon köszönjük, hogy csatlakozott hozzánk a Medscape One-on-One ezen szegmenséhez.