Anonim

Ezt az átiratot az érthetőség kedvéért szerkesztettük.

Ez az oszlop kifejezetten a Medicare & Medicaid Services (CMS) Központok sok tiszteletbeli és jó szándékú alkalmazottjának szól. Kérlek olvass.

Helló és üdvözlet. Dr. George Lundberg vagyok, és ez nagyjából a Medscape-en található.

Hogyan értékeli a leggyengébb betegeknek nyújtott ellátás minőségét - azok, akik meghalnak? Ezt a kérdést évtizedekkel ezelőtt felvettem a washingtoni fő egészségügyi minõségügyi akkreditátor vezérigazgatójának és vezetõinek. Üres arcok. Nincsenek szavak.

Ha a "boncolás" szó nem az első válasz erre a kérdésre, azt javaslom, gondolja át újra.

1965-től a Medicare mindig a Medicare A. részben a kórházban elhunyt betegek boncolásait fizetette. Az összes nagyobb egészségbiztosító társaság ugyanezt tette. Medicaid soha nem tette.

A diagnózissal összefüggő csoportok (DRG) bevezetésekor aggódtam amiatt, hogy ez a visszatérítés folytatódik. Tehát, amíg a JAMA szerkesztője voltam, Carolyne Davis-del, RN, PhD, az Egészségügyi Finanszírozási Igazgatóság (HCFA) adminisztrátorával 1981 és 1985 között találkoztam. (A HCFA megelőzte a CMS-t.) Azt mondta, ne aggódjon, mert a A DRG építészek a Medicare-betegek boncolásainak költségeit a leendő fizetési rendszerek különféle DRG-jeibe építették be.

Az idő múlásával a kórházi boncolási arányok 1967-ben kezdődött visszaesése továbbra is riasztást okozott.

Valójában az 1983-as orvostanhallgatók megértették a problémát, és boncolási határozatot hoztak az Amerikai Orvosi Szövetséghez (AMA), amely megalapozott AMA-politikává vált.

Személyesen találkoztam a HCFA egymást követő tisztviselőivel 1986-tól 2000-ig *, és felvázoltam a problémát nekik, és azt sugalltam, hogy a Medicare-nek költségvetési tételt kell bevezetnie a boncolódás megtérítésére. Mindannyian egyetértettek abban, hogy a boncolás fontos, és mindannyian egyetértettek abban, hogy megpróbálják orvosolni a fizetési problémát. Sajnos nem.

Sokan dr. Lucian Leape JAMA 1994-es "Hiba az orvostudományban" című cikkét említik az amerikai betegbiztonsági mozgalom kezdeteként.

A boncolás mindig is kulcsfontosságú módszer volt a gyógyászatban felmerülő súlyos hibák felfedezéséhez és azok kiküszöbölésének módjához - amint azt minden kórház és a kriminalisztikai patológus ismeri.

1999 júniusában a MedPAC javasolta a kongresszusnak, hogy az orvostudományban tapasztalt hibákat részben orvosolhatja a boncolás fokozott felhasználásával, és ennek végrehajtásához jogszabályra van szükség. Egyet sem sikerült.

Két Orvostudományi Intézet monográfiája, az „Az ember hibája” és a „Crossing the Quality Chasm” felgyorsította a betegbiztonsági mozgalmat azzal a megdöbbentő megállapítással, hogy évente 44 000–98 000 amerikai hal meg a kórházak hibáiból.

Ezt a biztonsági témát folytatva az Orvostudományi Intézet 2015-ben kiadta a "Diagnózis javítása az egészségügyben" című könyvet. A boncolás teljes részét teljes részében szentelték.

Az igazságszolgáltatás Antonin Scalia hirtelen halála után én - és mások - sajnáltam, hogy a texasi hatóságok nem végezték boncolást. Az akkori cikkben felsoroltam a boncolás 11 pozitív előnyeit.

A Medicare évek óta működik olyan szabály szerint, amely boncolást ír elő minden szokatlan haláleset esetén, mint a részvétel feltétele (vagyis egy kórháznak, hogy a Medicare bármiért fizetsen), mind orvosi, mind jogi oktatási okokból.

2018. szeptemberében a CMS kiadott egy hosszú (több mint 2000 oldalt), bonyolult javasolt szabályokat, amelyek csökkentik az adminisztratív terheket. Ezek közül sokan üdvözlendők. Az egyik nem az.

A horror horror. 2019 szeptemberében a CMS bejelentette az omnibusz terhek csökkentésének végleges szabályát, amely - annak ellenére, hogy a szervezett orvoslás egyes részei erőteljesen ellenálltak - kiküszöbölte a boncolási követelményt annak érdekében, hogy a kórházak részt vehessenek a Medicare-ban.

Donald Trump CMS adminisztrátora, Seema Verma, okos nő, Hopkins egészségügyi politikáján képzett, orvos férjével (pszichiáter); de ebben a kérdésben ő és orvosi személyzete tévednek. Képzzük őket.

Ma az életünk első napja az, amikor tájékozott orvosi szervezeteink, különösen az AMA, az Amerikai Patológusok Főiskolája, az Amerikai Klinikai Patológia Társaság, az Egyesült Államok és a Kanadai Patológiai Akadémia, az Orvosok Országos Szövetsége és az A molekuláris patológiának és a CMS szakembereinek egyszerűen meg kell változtatniuk ezt az új szabályt.

A boncolás már a halál ajtajain, az orvosi vizsgálatot végző testvér testületén és a jobb akadémiai egészségügyi központ környezetén kívül, a boncolódás egyszerűen eltűnik az amerikai kórházi orvoslásból.

Egyszer (a nyilvántartásban) 13 szuperszakértőtől kérdeztem az Egyesült Államok egészségügyi szakembereitől a boncolással kapcsolatos kérdések sorozatát, többek között: "Hogyan érezné magát személyesen egy kórházban, ahol 0% boncolási arány van?" Dr. John Affeldt, a kórházak akkreditációjával foglalkozó vegyes bizottság elnöke azt válaszolta: "Egy ilyen kórház nem lenne jó kórház."

Őszintén szólva, ez lesz az amerikai kórházak nagy többsége, ha ez a szabály érvényben marad.

Ki veszít? Minden olyan amerikai beteg, aki biztonságban akar lenni és élvezni szeretné a magas színvonalú kórházi ellátást.

Ez a véleményem. Dr. George Lundberg vagyok, a Medscape-nál nagyjából.

* William Roper, MD, MPH: 1986-1989; Gail Wilensky, PhD: 1990-1992; Bruce Vladeck, PhD: 1993-1997; Nancy-Ann Min DeParle, JD: 1997-2000. Miután 1999-ben elhagytam a JAMA-t, írásban továbbra is támogattam a boncolást, de nem találkoztam újra a HCFA, a CMS, sem az egészségügyi és emberi szolgálatok tisztviselőivel, hogy megvitassák ezt az aggodalmat. Sajnos, bár két egymást követő CMS adminisztrátor orvos volt (Mark McClellan és Don Berwick), ők szintén nem javították meg a problémát. Körülbelül 2000 óta az intézményi emlékezet, amelyet nem kodifikáltak fizetésbe, érvényét vesztette, és az a tény, hogy a Medicare fizet a boncolásokért, a megértéstől elvesztette. Maga Carolyne Davis 2003-ban meghalt.

George Lundberg, MD, a Medscape főszerkesztője, a Cancer Commons főszerkesztője, a Lundberg Intézet elnöke és igazgatótanácsának elnöke, valamint a Northwestern University egyetemi klinikájának professzora. Korábban Dr. Lundberg a JAMA (beleértve a 10 speciális folyóiratot), az AMA News és a Medscape főszerkesztője.

Kövesse Dr. Lundberg-t a Twitteren

Kövesse a Medscape-t a Facebook-on, a Twitter-en, az Instagram-on és a YouTube-on