Anonim

Ezt az átiratot az érthetőség kedvéért szerkesztettük.

Helló és üdvözlet. Dr. George Lundberg vagyok, és ez nagyjából a Medscape-nél van. *

Sokan közületek tudhatják, hogy nagy megtiszteltetés számomra, hogy 1982-től 1999-ig a JAMA (az American Medical Association Journal) főszerkesztőjeként dolgoztam. Sokan személyesen, és néhányuk írásban is mondták nekem [1]. hogy szerkesztőségem megmentette a JAMA-t attól, hogy könnyedén „házi szervnek” tekintsék, és nagy orvosi és közegészségügyi naplóvá tette. Nyilvánvalóan szeretem ezt meghallgatni, de úgy döntöttem, hogy megvizsgálom a kérelmet annak érvényessége szempontjából.

A JAMA 1883-ban indult, tehát 1983-ban rendkívüli lehetőségünk volt egy százéves ünneplés, egy 100 éves születésnapi party megtervezésére és lebonyolítására. A pártot a folyóirat oldalain tartották, és egy teljes évig tartottak.

A cikkek idézésének hányszor és a szakértői véleményekkel együtt kiválasztottuk a JAMA 100 éves történetében a 50 legjobb cikket, és minden héten időrendi sorrendben közzétettük őket. Az egyes cikkeket kísérő élő szakértő perspektívaként írta le, hogy a cikk miért volt vagy nem mérföldkő.

Kiderült, hogy a JAMA közzétette:

  • "A sárga láz etiológiája", Walter Reed 1901-ben;

  • Simon Flexner 1907-es "Akut poliomyelitis átterjedése majmokra" című cikke;

  • "A vörös láz etiológiája", George és Gladys Dick 1924-ben;

  • Perrin Long "A meningococcic meningitis kezelése sulfanilamiddal" 1937-ben;

  • Mahoney és munkatársai "A korai szifilisz penicillin kezelése" 1944-ben;

  • Jonas Salk "Megfontolások a Poliomyelitis vírusvakcina előkészítésében és alkalmazásában" című 1955-ös tanulmánya;

  • Hammond és Horn "Dohányzás és halálozási arány" 1958-ban;

  • Albert Sabin "Élő, szájon át adott poliovírus-oltás" 1960-ban; és

  • Henry Kempe "Az ütött gyermek szindróma" 1962-ben.

Mindezek és még sok más, a szakértők szemszögéből, megtalálható az Ötvenöt műemlékcikkek az orvostudományban című könyvben: A JAMA Centennial sorozat. [2]

Nem túl kopott rekord egy véletlenül "figyelmen kívül hagyott" folyóirat számára. Az egyik a sok közül, amelyet 1982-től 1999-ig igénybe vehetünk, a témájú kérdések fejlesztése, amelyek számos célt szolgálnak, és ezt saját hatásos művészeti formává alakítottuk. [3]

Az idő múlásával sok témával foglalkoztunk. Vegye figyelembe, hogy a borító egyedülállóan jelezte a téma témáját. (Nem így van a szokásos heti borítóműveknél.) Témakörök:

  • A nukleáris háború megelőzése;

  • Boksz és agykárosodás (a borítón, George Bellows 'Dempsey & Firco 1923 Bout);

  • Pisztoly erőszak (Rene Magritte The Survivor - a puska az egyetlen túlélő);

  • Szakértői vélemény (Magritte's Eye Peering);

  • Dohány (Van Gogh koponya égő cigaretta);

  • Sportgyógyászat (Thomas Eakins "The Evezés képei" egyik);

  • A nem biztosított gondozása (Jamie Wyeth Kalounna a Frogtown-ban - az alapvető fontosságú nem biztosított gyermek);

  • HIV / AIDS (üres fedél, jelezve az összes olyan művészetet, amelyet nem az AIDS miatt készítettek); és sokan mások.

A JAMA messze minden idők vezetője az orvostudomány művészetére és a humán tudományokra összpontosítva, nagyszerű borítóművészetet és kísérő nagyszerű művészeti esszéket publikált több mint 40 éve. Az egyetlen orvos, M. Therese Southgate vezetésével a JAMA orvosok százezreit oktatott érzékeny emberi bonyolultakkal kapcsolatban. Ezeknek a borítóknak és a Southgate borító történeteinek százszáma elérhető a JAMA művészete című három kötetben. [4]

A nyilvánvalóan nagy hatást gyakorló tájékozódási cikkektől eltekintve hogyan lehet mérni a közzétett tudomány minőségét akkor és most? Rosszul.

A szokásos folyóirat-megközelítés, bár mélyen hibás, az a tényező. A hatástényező az a folyóirat által az előző 2 évben közzétett cikkekre idézett (a folyó évben kb. 12 000 folyóiratban közzétett cikk) száma elosztva az adott folyóirat által ugyanazon a két évben megjelent cikkek számával.

Amikor 1982-ben megérkeztem főszerkesztőként, a JAMA hatástényezője körülbelül 3 volt. Amikor 1999-ben távoztam, megközelítette a 20-ot. Félelmeztem a hatástényező gyors növekedését, mert a JAMA-nak naplónak tartottam. a betegellátás javításának oktatási célja mellett, nemcsak olyan kutatási cikkeket tett közzé, amelyeket más kutatók idéznének, és ez az, amit a tényező ténylegesen mér. [5]

Sajnos, a "babszámlálók", az ütköző tényező pompomlányai nyertek. 2017-ben a JAMA hatástényezője 47 volt. Nagyon sok tudományos tudományos eredménynek kell lennie.

Annyira a tudomány számára; mi a helyzet a JAMA művészettel? Nos, 2013 elején a borítók ugyanúgy néznek ki, mint az összes sima vanília folyóirat, felsorolva a borítón található cikkeket. Unalmas. Mélyen belül található a "Költészet és orvostudomány" és a "Művészet és orvostudomány". A személyzet keményen próbálkozik. A szorgalmas olvasók törekedhetnek rá, megtalálhatják és élvezhetik. A "művészet" borító többé-kevésbé fennmaradt a JAMA témájú kérdésekben. Vagy valószínűbb, hogy rajzfilm vázlatok.

Szóval, megvan: JAMA tudománya és művészete, akkor és most. Az élet rövid; a művészet hosszú. Ilyen az élet . Pihenjen békében, jó barátom, Terry Southgate. Szeretünk téged. Hiányzol nekünk.

Ez a véleményem. Dr. George Lundberg vagyok, és ez nagyjából a Medscape-en található.

* Ez az oszlop részben azon előadásokon alapul, amelyeket 2018. november 16-án tartottak a kaliforniai Oaklandben (Oakland), Highland Kórházban, az orvosok előtti hallgatói és az Alabama Egyetem oktatói számára, 2019. április 11-én, valamint a „Kis A tanulók orvosképző klubja, Saratoga, Kalifornia, 2019. április 23-án.

Kövesd George Lundberg-t a Twitteren

Kövesse a Medscape-t a Facebook-on, a Twitter-en, az Instagram-on és a YouTube-on