Anonim

Ezt az átiratot az érthetőség kedvéért szerkesztettük.

Szia. Art Caplan vagyok. Az orvosi etika osztályát vezettem a NYU Orvostudományi Iskolájában. Trump elnök Egészségügyi és Emberi Szolgáltatások Minisztériuma (HHS) nemrégiben olyan rendeleteket bocsátott ki, amelyek lehetővé teszik az orvosok, ápolók, gyógyszerészek és más egészségügyi dolgozók számára, hogy megtagadják a betegek számára nyújtott szolgáltatások nyújtását, ha vallási vagy személyes okuk van lelkiismeretes kifogásuk miatt. Szerintem ez a politika túl messzire megy. Egyes megyék és államok fellebbeznek ezen politika megdöntésére.

Nyilvánvaló, hogy vannak olyan helyzetek, amikor az orvos azt mondhatja: "Mély erkölcsi tiltakozásom van a cselekedetekkel kapcsolatban." Nem követeli meg az embereket, hogy vonják be az abortuszt, ha erkölcsi szempontból kívül esnek a személyes meggyőződésén. Nem követeli meg az emberektől, hogy vegyenek részt azokban az államokban, amelyek legalizálták a segített öngyilkosságot, abban az esetben, ha azt megsértik a személyes meggyőződésüket. Nem mondom, hogy nincs ok a lelkiismereti kifogásra.

Másrészt, ha valaki törvényes recepttel jelenik meg a gyógyszertárban, és a gyógyszerész azt mondja: „Én vagyok a reggeli utáni tabletták ellen”, úgy tűnik, hogy nem ugyanaz, mint egy szolgáltatást kérni tőlük, amelyet morálisan megítélhetőnek kell lennie.

Azt hiszem, hogy a törvényes orvosi rendelvényt ki kell tölteni. Lehet, hogy továbbadja ezt egy másik gyógyszerésznek, ahol dolgozik, vagy valaki az úton. Jobban fel kellett volna készülnie arra, hogy minimálisan mondja: "Nem szeretem kitölteni ezeket az előírásokat, de itt van, hogyan tölti ki."

Minden betegnek joga van ahhoz, hogy megismerje lehetőségeit, még akkor is, ha orvosi öngyilkosságról vagy abortuszról van szó. Ez alapvető tájékozott beleegyezés. Ellentétben a HHS lelkiismereti tiltakozással kapcsolatos döntésével, azt hiszem, el kell mondania az embereknek: "Nem tudom megtenni, de itt van hogyan történik."

Felveszek egy újabb korlátozást. Ha vészhelyzet van - mondjuk, egy nő haldoklik, mert a magzatot belefogják a szülési csatornába, és megmentésének egyetlen módja az abortusz végrehajtása - azt hiszem, meg kell tennie. Az orvosok nem olyan helyzetekben vannak, ahol egyes eljárások tisztán választhatóak. Ha az élet és a halál egyensúlyban áll, akkor a betegek jóléte és érdeke dominál.

Elkezdtem hallani olyan történeteket, hogy az orvostanhallgatók ezt mondják: "Nem akarom edzeni. Nem akarom ezt tanulmányozni. Erkölcsi kifogásom van. Hiszek a természetes ételekben, és nem akarok oltások tanulmányozására. "

Ha megnyitja az ajtót az egészségügyi dolgozók bármilyen lelkiismereti kifogása ellen, hogy ne tegye meg azt, amire általában elvárjuk az orvosokat, az ápolókat, a gyógyszerészeket és másokat, akkor szerintem az orvosok érdeklődését kezdi elintézni a betegek előtt. . Ez hibás. A Hipokratikus eskü nem ezt mondja. Az orvosi és ápolási szakmák különféle etikai kódexei nem azt mondják. Azt mondják: "Először a betegek".

Csak végső megoldásként engedhetjük meg az orvosoknak, hogy azt mondják: "Nem fogom megtenni X-et", ha vannak mások is, akik így tesznek, hogy a betegek továbbra is megkapják a szükséges szolgáltatásokat.

Fontos a lelkiismereti tiltakozás. Azt akarjuk, hogy orvosaink értékei legyenek, gondosan gondolkodjanak azon, amit csinálnak, és megértsék, hogy néha esetleg nem akarnak részt venni egy adott gyakorlaton.

Úgy gondolom, hogy egy nyílt végű felhívás, hogy bárki blokkoljon bármit, ami nem tetszik, vagy amit nem akarnak tenni, sokkal több problémát fog eredményezni, mint az orvosok és az egészségügyi dolgozók jogainak védelme.

Art Caplan vagyok a NYU Orvostudományi Iskolájának Orvosi etika osztályában. Köszönöm a megtekintést.

Kövesse a Medscape-t a Facebook-on, a Twitter-en, az Instagram-on és a YouTube-on