Anonim

Ezt az átiratot az érthetőség kedvéért szerkesztettük.

Szia. Art Caplan vagyok. A NYU Orvostudományi Iskolájának orvosi etika osztályán vagyok. Nos, erről már a múltban beszéltünk, de a kanyaró kitörése, amely az Egyesült Államokat megtámadta, csak megy tovább. Sok állam jelentést tesz az esetekről.

Nagyon sok eset van New York-ban, mind New York City-ben, mind pedig Rockland megyében. Az ortodox zsidó közösség egy olyan alcsoport, amelyet a kanyaró kitörése sújtott. A betegségek gyorsan elterjedtek ezen a közösségen belül, sok gyermekes nagy családok miatt.

Az emberek megbetegedtek olyan utasoktól, akik nem oltottak oltást, és kanyaróban voltak, de nem tudták, hogy van. Azt mondják, hogy van legalább egy légiutas-kísérő, aki Izraelbe repült és kómába esett, a kanyaró encephalitisével. Tudom, hogy számos gyermek van kanyaró miatt az ICU-kban. Ez nem triviális betegség.

A kanyaró nem létezett az Egyesült Államokban. A CDC több mint 12 évvel ezelőtt jelentette be a felszámolását; ennek ellenére ismét küzdünk vele. Ennek elsősorban a vakcinázással szemben ellenkező emberek által keltett félelmek és aggodalmak okozzák.

Mit kellene mondania, ha valakivel megbeszélést folytat az oltásokról? Miben különböznek a vakcinázással kapcsolatos aggodalmak a 10-30 évvel ezelõtt?

Az antivakcinátorok kifogásai fejlődtek. Régebben az volt, hogy az antivakcinátorok elsősorban a biztonsággal kapcsolatosak, különös tekintettel az autizmushoz való kapcsolódásra és a gyógyszeriparba vetett bizalmatlanságra -, hogy a gyógyszeripar az oltásokat kényszerítette sok pénz megszerzésére. Ezek a régi kifogások. Valószínűleg táplálták néhány olyan újjászületésüket, mint a kanyaró és a mumpsz, és nem kapták meg az influenzát, amit ma látunk.

Néhány új érv hozzáadódott. Egy új érv az, hogy a természetes jó. Ezt kezdjük látni - nem olyan közösségekben, amelyek alacsony iskolai végzettséggel rendelkeznek vagy sokat nem értenek az oltásokról, hanem az oktatott, felsőbb osztályú, gazdag közösségekben.

Gondolj rá olyan emberekre, akik fokozott figyelmet fordítanak Gwyneth Paltrowra, és természetes ételeket, étrend-kiegészítőket és más természetes anyagokat próbálnak használni a betegségek kezelésére vagy megelőzésére. Ezek az emberek is úgy gondolják, hogy a természet jó, és bármi is történik, akkor nem történne meg, ha nem mi lennénk képesek arra, hogy alkalmazkodjunk hozzá, elfogadjuk azt és éljünk vele. Ez egy nagyon veszélyes hozzáállás, de ezt meg kell vizsgálni és meg kell vizsgálni, létezik-e.

Vannak olyan emberek, akik azt mondják, hogy jobb a kanyaró természetes fejlődése, mint oltás. Ez egyértelműen hamis. Tekintettel a kórházba szállított emberek számára, az agykárosodás veszélyére és a halál veszélyére - a világ egyes részein tízezrek halnak meg kanyaró miatt - semmi sem jó a kanyaró természetes esetének kialakításában.

Igaz, hogy sok kanyaróval küzdő ember nem okoz kellemetlen mellékhatásokat, csak némi kellemetlenséget, viszketést, lázadást és kiütést. Általánosságban véve ez a felfogás, hogy a természet mindig jó, és hogy a kanyaró nem létezik, ha nem lennénk készek megbirkózni vele, csak hamis. Valójában annak a legfontosabb kérdése, hogy miért van gyógyszerünk.

Az orvostudomány azért van, hogy segítsen és segítséget nyújtson, amikor a természet rosszat tesz nekünk. A természet néha ki akar ölni minket. Az embereknek és a betegeknek meg kell érteniük, hogy a természet vagy ami természetes, nem mindig a legjobb. Fel kell készülnie az adott aggodalomra.

A másik új érv az, hogy "joguk van megtenni azt, amit akarok." Nagyon sok individualizmust látunk a társadalomban, amikor az emberek azt mondják: "Nem tehetsz, hogy oltást kapjak" vagy "Nem fogom megtenni, mert azt akarom, hogy azt tegyem, ami a legjobb nekem és a gyerekeimnek. "

Úgy gondolom, hogy ez szerencsétlen, mert nem jut eszembe, hogy sokan vannak, akik nem tudnak oltást adni - újszülöttek, immunhiányos emberek, idős emberek, akiknek immunrendszere egyre gyengül - és meg kell védenünk őket. Nem helyes azt mondani: "Nem érdekel a szomszédom." Hangsúlyozni kell, hogy a vakcinázás lényege nem csupán: "Nos, meg akarja védeni magát, vagy sem?"; hogy tegyen valamit a közösségben.

Ehhez kapcsolódóan, amikor gyermekeket vesznek igénybe és oltásukra van szükségük, az államnak joga van mondani: "Ezt meg kell tennie, különben pénzbírságot kapnak." Ez az alapja annak, amit csinálunk az autóülésekkel és a bukósisakokkal.

Néha azt mondjuk, hogy a szülők gyermekeikkel kapcsolatos döntései nem teljesen érintetlenek. A kormány beléphet és megvédheti a gyerekeket. A gyerekeknek joguk van az egészséghez, és ennek része a vakcinázás. Meg kell vizsgálni ezt az érvet, miszerint "A szülőknek kell dönteni, és ez a történet vége". Nem akkor, amikor a gyermekek egészségéről van szó, és nem a közösség egészségéről.

Azt hiszem, sikeresen legyőztük a biztonsági aggályokat. A tanulmány a tanulmány után utánozta azt az elképzelést, hogy az autizmus kapcsolódik az oltásokhoz. A Big Pharma panaszait szintén legyőzték, mivel a Pharma sokkal több pénzt keres betegségek kezelésére, mint a betegségek megelőzésére.

Az alternatív gyógyászat mozgalma is szerencsét jelent. Úgy gondolom, hogy a természetes ételeket árusító emberek és a problémák, mint például a kanyaró természetes megoldásainak szinte 3: 1 arányú haszonkulcsa van, mint amit a vakcinaipar okoz az oltások eladásában.

Úgy gondolom, hogy ezek az újabb érvek számolják be a kanyaró újbóli előfordulását - az oltással kapcsolatos aggályokat és az oltással kapcsolatos kifogásokat. Komolyan kell vennünk azt az elképzelést, hogy néhány ember úgy gondolja, hogy mi a természetes, rendben van, és nem kell semmit tennünk ezzel, vagy az az elképzelés, hogy „Van jogaim, és senki sem tud rájuk randevúzni - változatlanok, érintetlenek, és senki sem tudja megtámadni őket. "

Mindkét pont téves. Amikor betegekkel vagy a közösség emberekkel beszél, készen kell állnia arra, hogy rámutasson erre.

Art Caplan vagyok. A NYU orvosi etikai osztályában vagyok. Köszönöm a megtekintést.

Kövesse a Medscape-t a Facebook-on, a Twitter-en, az Instagram-on és a YouTube-on