Anonim

Ezt az átiratot az érthetőség kedvéért szerkesztettük.

Szia. Art Caplan vagyok. A New York-i NYU Langone Health orvosi etikai osztályából vagyok.

Nemrégiben jelent meg egy sertés agyról szóló tanulmány [1], amely hihetetlen figyelmet kapott. Az emberek még mindig beszélnek róla. A Yale Egyetemi Orvostudományi Egyetem tudósai egy vágóhídra mentek, körülbelül 25 levágott állat fejét elvitték, eltávolították az agyukat, egyfajta tartályba helyezték, majd az egyes agyakat egyesített vegyi anyagokkal megtöltötték és elektromos stimulációval végezték. Noha ezek a sertés agyak a sertés testén kívül voltak, és 4 vagy 5 órán keresztül nem ültek velük, az agyak bizonyos területeken elektromos aktivitást mutattak.

Az e kísérletet kísérő címsorok egy része a falon kívül volt. Olyan bejelentések voltak, mint "a sertések részleges élettartama helyreállt". Részleges élet? Mi a részleges élet? Vagy él, vagy nem. Lehet, hogy kómában van, tartósan vegetatív lehet; de ha meghalsz, meghalsz. És ha ebben a tudatosság más állapotában vagy, akkor él. Nincs olyan, hogy "részben él".

A média tévesen javasolja - néhány emberrel együtt, akiket felkértek, hogy tegyék meg véleményüket a kísérletről, köztük néhány bioetikus szakértőt is -, hogy létezik ez a közbenső állapot, amelyet meg kell ismernünk: a köztes élet. Érdekes megállapítás a disznó agy egyes sejtjeinek rendezetlen elektromos aktivitásának helyreállítása. Ez minden bizonnyal olyasmi, amit sok ember nem számíthatott volna arra, hogy 4 órával azután elpusztuljon, hogy egy állatot levágtak és elpusztultak. De ez nem bizonyítja, hogy létezik valamiféle féléleti élet, csak azért, mert a sejtek tüzelnek fel.

Hasonlóképpen volt néhány javaslat arra is, hogy mivel a sertés agya elektromos aktivitást mutatott a megfelelő ingerekkel, ez megkérdőjelezte az agyhalál egész gondolatát. Elegendő problémánk van az agyhalál magyarázatával. Természetesen néhány ember szkeptikusan reagál az agyhalál teljes gondolatára és arra a gondolatra, hogy amint az agy leállt, és az agyi halált kihirdetik, az visszafordíthatatlan.

A média és néhány kommentátor azt is javasolta, hogy ha visszakapja ezt az elektromos tevékenységet, akkor az agyi halál valószínűleg nem visszafordíthatatlan, vagy talán nem agyhalál volt. Ez veszélyes, mert elriasztja az embereket a kórházban a halálos kijelentések elfogadásától. Olvassa el az ilyen típusú történeteket, és arra gondol, hogy kedvesük talán csak félhalt, talán nem igazán halott. Vagy ami még rosszabb, más emberek halálához vezet, amikor megfosztják őket donor szervektől. Néhány ember úgy dönt, hogy nem lesz szervadonor, mivel hallottak egy olyan kísérletről, ahol az agyi tevékenység a halál után helyreállt.

Ismét az, hogy szélsőséges körülmények között, a megfelelő vegyi anyagokkal és a megfelelő elektromos stimulációval a sejtekből elektromos aktivitást kap, nem bizonyítja, hogy az állat nem volt halott a levágás után. Ez csak azt bizonyítja, hogy a szerves építészetünk olyan, hogy a sejtek tűzni akarnak. Ez nem bizonyítja, hogy valahogy megfordíthatja a halált. Ez a következtetés ellentmondásos e kísérletből.

Az utóbbi kapkodásom, hogy néhány leírás azt sugallta, hogy a sertés visszaállítható az eszméletére. Nos, ha meg akar ijeszteni az amerikai embereket és megijeszteni a betegeinket, mondja meg nekik, hogy vehet egy agyat, adhat be egy áfát, ösztönözheti és tudatossá teheti. Ez egy régi trófea sok filmben. Emlékszem, hogy Steve Martinnak komédia rutinjai voltak erről. A kádban lévő tudatos agy gondolatát a sci-fi és a Hollywood kedvelte - a filmkészítők mindenütt. Általában egyébként az agy kissé megkezdi a fájdalmat, amikor a dobozban van, hogy megmutassa, hogy tudatos.

A sertés agyában nincs tudat, csak azért, mert a sejtek tüzelnek. A tudatosság magasabb szintű tudatosságot igényel. A tudat integrált agyi tevékenységet, szervezett agyi funkciót igényel. Az az elképzelés, hogy ha látszik, hogy a sejtek tüzet okoznak, ez valahogy azt jelenti, hogy az agy gondolkodik, pusztán orvosi és zajos biológia, és ez ismét megijeszti az embereket.

Nem ellenzem egy olyan tanulmány elvégzését, amely megtanulja, hogy milyen aktivitások fordulhatnak elő az agyban egy olyan állatoknál, akik sok órát halottak. Hasznos lehet megérteni a tevékenységi mintákat; Lehet, hogy egy nap az agykárosodott emberek számára is kitalálhatjuk, hogyan stimulálhatjuk az agy egyes területeit, hogy néhány sejt kiégjen. De az a felfogás, hogy létezik a "részleges élet" meghatározása, hogy valaki félig életben lehet, félig életben lehet, egy kicsit életben lehet - ezt az elvet el kell utasítani. El kell utasítani azt az elképzelést, hogy az agyi tevékenység bármilyen formája tudatosságot jelent. És az a gondolat, hogy pusztán azért, mert a sejtek rendezetlenül tüzelnek, egyfajta tevékenységi foltban, kétségbe vonja azt az elképzelést, hogy az állat elsősorban meghalt - ezt meg kell tagadni.

Art Caplan vagyok, a NYU Orvosi Etikai Osztálya. Köszönöm a megtekintést.

Kövesse a Medscape-t a Facebook-on, a Twitter-en, az Instagram-on és a YouTube-on