Anonim

A Torontóban szeptember 23–26-án tartott 19. tüdőrákos világkonferencia (WCLC) figyelemre méltó elnöki ülésen zajlott, amely több gyakorlatot megváltoztató eredményt tartalmazott.

Csak egy évvel ezelőtt a 3. fázisú PACIFIC vizsgálat legyőzte a tüdőrák egyik legnagyobb kihívást jelentő akadályát, megmutatva, hogy a Durvalumab fenntartása a III. .

A PACIFIC-tól származó teljes túlélésre (OS) vonatkozó frissített adatok mellett a WCLC 2018 elnöki ülésén pozitív próba is szerepelt, amely hatalmas előnyt jelentett a brigatinib számára, mint az ALK átrendeződés első vonalbeli kezelésének pozitív NSCLC-t; figyelemreméltó javulás az operációs rendszerben a tüdőrák CT szűrésének európai vizsgálatában; és az összes legkísérletlenebb eredmény: az operációs rendszer szempontjából pozitív vizsgálat az extenzív stádiumú kissejtes tüdőrák első vonalbeli kezelésében (ES-SCLC), amely indokolja az ápolási színvonal megváltoztatását.

PACIFIC próba

Az első bemutató a PACIFIC vizsgálat frissítése volt, amely 713 olyan beteget tartalmazott, akinek 3. stádiumában nem állíthatók elő NSCLC, akiknél nem volt kimutatható a betegség előrehaladása, miután legalább két ciklusban platinaalapú kemoterápiát és körülbelül 6-7 hetes mellkasi sugárterápiát folytattak. Véletlenszerűen, 2: 1 arányban osztottuk őket egyéves fenntartó durvalumab 10 mg / kg iv adaggal 2 hetente, vagy placebóval azonos időtartamra. [1] Amint azt a korai eredmények közzétételében hangsúlyozták, a PFS drámai javulása (a PFS mediánja 16, 8 vs 5, 6 hónap; kockázati arány [HR] 0, 52; P <.0001), a mellékhatások csak nagyon korlátozott növekedésével az Egyesült Államok Élelmezési és Gyógyszerhivatalának (FDA) jóváhagyására a durvalumab számára ebben a környezetben [2], és e stratégia általánosságban széles körű elfogadását az ápolás új standardjaként. Ennek ellenére vártunk az operációs rendszer adatait erre a kísérletre, néhány onkológus szerint azzal, hogy frissített adatokat kell látnunk, mielőtt a durvalumab karbantartását javasolnánk.

Dr. Scott Antonia a frissített eredményekről az élő ülésen [3] számolt be egyidejűleg a New England Journal of Medicine (NEJM) publikációjában [4], amely kimutatta, hogy a durvalumab szintén jelentős OS-haszonnal jár (medián nem érte el [NR] ] vs 28, 7 hónap; HR 0, 68; P = 0, 00251). A viszonylag kedvező operációs rendszer, még a kontroll karban is, bizonyos bizonyosságot adott az alkalmi kritika ellen, miszerint a kontroll kar viszonylag gyenge PFS-t mutatott. A széles népesség számára kedvező eredmények ellenére a PACIFIC részhalmaz-elemzései azonban azt mutatták, hogy azok a betegek, akiknek a tumor PD-L1 expressziója kezdeti diagnózis alatt <1% volt, vagy azoknak a daganatoknak, akiknek tumorja aktiváló EGFR mutációt mutatott, nem mutatnak hasznot. Nyílt kérdésünk marad: vajon ezeknek a betegeknek a durvalumabot kell-e kapni a vizsgálatba való bevonásuk alapján, vagy különálló populációnak kell-e tekinteni őket, amelyek nem részesülhetnek konszolidációs immunterápiában. További klinikai adatok hiányában véleményem szerint meg kell vitatnunk ezt a lehetőséget azokkal a betegekkel, akik PACIFIC-kezelésre jogosultak voltak, beleértve a biomarker tulajdonságuk alapján a haszon (vagy akár a károsodás) lehetőségét, és ezt követően egyénre szabott döntés.

ALTA-1L próba

Dr. Ross Camidge bemutatta a második generációs ALK-gátló brigatinibal végzett ALTA-1L-kísérlet korai eredményeit, összehasonlítva a korábban ápolt krizotinibtel 275 ALK-gátlót nem kapó betegnél [5], amelyeket szintén egyidejűleg közzétettek a NEJM-ben. [6] A széles körű elvárásoknak megfelelően a brigatinib szignifikánsan hosszabb PFS-t mutatott (a PFS mediánja nem érte el a 9, 8 hónapot; HR 0, 49; P = .0007), bár az eredmények továbbra is viszonylag éretlenek, a medián nyomon követés 11, 0 és 9, 3 hónap volt a a brigatinib és a crizotinib fegyver. A kezdetileg agyi metasztázissal kezelt betegek kb. 30% -ánál a brigatinib mellett részesülő előnyök még kifejezettebbek voltak (intrakraniális válaszarány 67% vs 17%; esélyarány (OR) 13, 0; P <0, 001; intrakraniális PFS nem volt elérte az 5, 6-ot) hónapok; HR 0, 27; P <0, 0001).

Noha ezek a pozitív vizsgálati eredmények nyilvánvalóan lenyűgözőek, az eredményeket korlátozza az adatok éretlensége és az a tény, hogy a krizotinibet túlnyomórészt az alektinib helyettesíti, amelyet az FDA az ALK-pozitív NSCLC első vonalbeli kezeléseként jóváhagyott [7]. az alektinib versus krizotinib ALEX vizsgálata alapján. [8] Bár a brigatinibel kapcsolatos adatok vitathatóan különösen vonzóak az agyi metasztázisú ALK-pozitív betegek esetében, annak helyét első vonalbeli terápiának továbbra is meg kell határozni, mivel ebben a környezetben nincs FDA jóváhagyás a brigatinib számára, vagy pedig a fölény az alektinib, mint az ápolás jelenlegi standardja felett.

NELSON próba

Meglepőbb eredmény a NELSON vizsgálat, amelyet Belgiumban és Hollandiában végeztek a mellkasi CT szűrés előnyeiről, és amelyet Harry Harry de Koning mutatott be. [9] A vizsgálat véletlenszerűen 15, 792-re osztotta az ésszerűen alkalmazható 54-70 éves férfiakat és nőket, akiknek szignifikáns és viszonylag nemrégiben történt dohányzási előzményei, vagy az 1., 2., 4. és 6.5-es éves mellkas CT-szűrésre, vagy a kontrollkar szűrésére nem vonatkoztak. . Nagyon betartották ezt az ütemtervet a szűrőkaron (ezekben az időközökben 96%, 92%, 88% és 67%).

A meghatározatlan eredményeket csak a szkennelések 9, 3% -ában figyelték meg; A szkennelések 2, 2% -át pozitívnak találták, a tüdőrákot 0, 9% -ukban észlelték, a pozitív prediktív érték pedig 41% volt pozitív pásztázási eredmény mellett. Ehhez a korábbi stádiumban szereplő diagnózisok drámaian nagyobb aránya társult, szemben a holland rákregiszterrel. Ennél is fontosabb, hogy a tüdő rákos halálozás szignifikáns javulásával társult a férfiaknál a 10. évben (HR 0, 74; P = .003), ami még kifejezettebb volt a nőknél (HR 0, 61; P = 0, 043). Annak ellenére, hogy a Nemzeti Tüdőszűrő Kísérletben korábban már kimutatták a túlélési előnyöket, a mellkas CT szűrését nagyon rosszul alkalmazták. [11] Csak remélhetjük, hogy a NELSON-vizsgálat eredményei segítik a tüdőrákkal szembeni hatalmas átvilágítást az elfogadható betegpopulációkban.

IMpower 133 próbaverzió

Végül, éppen időben, hogy megcáfoljuk a terápiás nihilizmus utolsó bástyáját a mellkasi onkológiában, láttuk, hogy Dr. Stephen Liu bemutatja az IMpower 133 vizsgálatot, [12] amely szintén párosul egy NEJM publikációval. [13] A vizsgálat véletlenszerűen 403 előrehaladott ES-SCLC beteget osztott el 1: 1 arányban a karboplatin / etopoziddal együtt, akár atezolizumab, akár placebo alkalmazásával. Ez a vizsgálat az OS (medián OS 12, 3 vs. 10, 3 hónap; HR 0, 70; P = 0, 0069), valamint a PFS (medián PFS 5, 2 vs 4, 3 hónap; HR 0, 77; P = 0, 017) javulását mutatta szignifikáns vagy meglepő módon. biztonsági problémák. Noha nyilvánvalóan előrelépés volt, a haszon kissé elhanyagolható mértéke arra késztette a kérdést, hogy ezt kell-e új ellátási szintként elfogadni.

Véleményem szerint valószínű, hogy a jelenleg folyamatban lévő immunterápiás tanulmányok bármelyike ​​mellett, a platina / etopozid kemoterápiával együtt vagy annak helyett, valószínűleg elmozdítják ezt a kezelési módot, még inkább lenyűgöző hatékonyság alapján, mint ES elsődleges kezelése -SCLC. Ez a munka azonban elegendő előrelépést jelent, hogy legalább átmeneti első vonalbeli szabványként szolgáljon. Néhány évtizedes kétségbeesett erőfeszítés után elértünk egy olyan pontot, ahol ideje átlépni önmagában a platinát / etopozidot.

Valahol egy disznó röviden kiszállt a földről, még akkor is, ha még nem tanult meg repülni.