Anonim

Max Lugavere: Helló. Max Lugavere vagyok, egészségügyi és tudományos újságíró. Üdvözöljük a Medscape Neurology webhelyen. Kiváltságom, hogy itt ülök, Dr. Richard Isaacson mellett, aki a Weill Cornell Medicine és a New York Presbyterian Alzheimer-kór megelőző klinikájának igazgatója.

FINGER próba

Nagyon izgatott vagyok, hogy ezt a beszélgetést veled folytatom; Már jó ideje követtem a munkádat. Az egyik legfontosabb közzétett tanulmány, amely meghosszabbítja a klinikán végzett munkáját, a FINGER próba. [1] Azoknak az embereknek, akik még nem hallottak a FINGER tárgyalásról, gondolja meg meghatározni és magyarázni, miért volt ez olyan jelentős?

Richard S. Isaacson, MD: A FINGER tanulmány óriási mérföldkő volt. Ezt a randomizált tanulmányt több éven keresztül végezték, és összesen mintegy 1200 embert vett fel, mindegyik csoportban mintegy 600-at, hogy megvizsgálja, vajon többféle munka együttes végrehajtása pozitív hatással lehet-e a kognitív egészségre. A vizsgálat általános átvételi pontja az volt, hogy a többdomainű beavatkozások, amelyek ötvözik az agy-egészséges táplálkozás táplálkozási változásait, a testmozgást (súlyzós edzés és kardiovaszkuláris testmozgás), valamint a kognitív edzések bizonyos típusait, az egészségügyi szolgáltatóval végzett, 2 éven át tartó rendszeres nyomon követés eredményeként jobb kognitív eredmények. Pontosabban és leginkább a kognitív funkciók javult eredményei voltak a feldolgozási sebesség vagy figyelem, valamint a végrehajtó funkció területén. Volt javulás a memóriában, de ezek nem voltak olyan robusztusak. Körülbelül 6–12 havonta altudományok és egyéb elemzések készülnek.

Az Alzheimer-kór számos prevenciós klinikája vagyunk az Egyesült Államokban. 2013-ban kezdtük meg, és most vannak olyanok, amelyek felbukkannak az egész helyszínen; együttműködünk Puerto Ricóban és más helyeken. Mint mondtad, a [FINGER tanulmány] valóban validálja azt, amit csinálunk. Szinte pontosan azt látjuk, amelyet klinikailag látunk, de megközelítésünk kissé eltér: beépítjük a precíziós gyógyszert és célzott genetikai alapú megközelítést alkalmazunk. Megvizsgáljuk az ember laboratóriumait, és célzott megközelítéseket adunk az egyén biológiája alapján.

Összességében a FINGER tanulmány valóban sokat tett a kognitív egészségfejlesztés és az Alzheimer-kór megelőzése terén. Ez azt mutatta, hogy nyerhet a háború vontatásával a génjeid ellen. Gondolná, hogy az APOE4 génvel rendelkezők nagyobb kockázatot jelentenek, ám ezek a beavatkozások jobban működnek, előnyösen az APOE4 génvel rendelkezők esetében. A gének nem a sorsod. Nagyon izgalmas tanulmány volt. Nemcsak gyakorlatunkban, hanem az alapellátásban részt vevő orvosok, neurológusok és más szakemberek gyakorlatában is hatást gyakorolt ​​az egész világon.

Beépítési kritériumok és beavatkozások a FINGER próbaverzióban

Lugavere úr: Tudna beszélni egy kicsit a FINGER vizsgálat bevonási kritériumairól és milyen alanyokról volt szó?

Dr. Isaacson: A vizsgálati alanyok 60-77 éves korban voltak. Lehet, hogy nem voltak tökéletesek kognitív funkciójukkal, de nem voltak demenciájuk. Ezek az emberek képesek voltak többszöri látogatásra, és beleegyezniük kellett a befogadásba. Néhány potenciálisan enyhe szubjektív panaszuk és ≤ 26 mini mentális vizsgálatuk volt, de ha demenciájuk vagy bármi olyan volt, amelyben nem tudtak maguknak gondot viselni, kizárták őket a vizsgálatból.

Lugavere úr: Nagyon érdekel a táplálkozás. Beszélne egy kicsit arról, hogy milyen volt a táplálkozási beavatkozás a FINGER próba során?

Dr. Isaacson: Még nem tudjuk, mi a legjobb az agy-egészséges étrend. Nem tudom, hogy valóban létezik-e mindenki számára egységes megközelítés az agy-egészséges táplálkozáshoz. Már évtizedek óta tudjuk, hogy rengeteg bizonyíték van a mediterrán stílusú étrend és az Alzheimer-kockázat körül. [2] A mediterrán étrend növényi alapú, mérsékelt vörös hús és vörös bor, valamint rengeteg zsíros hal mellett. A Martha Clare Morris által kifejlesztett MIND diéta [3] eltérő. A [étrend a] FINGER-vizsgálatban mindkettőhöz hasonló volt, de némi sajátosságokkal. A jövőben, mivel a mi területünk precíziós táplálkozással fejlődik, nem hiszem, hogy az étrend szokásainak mindenki számára egységes megközelítést fogunk alkalmazni, de azt hiszem, hogy képesek leszünk nagyon célzott döntéseket hozni.

Mi a véleménye a FINGER tanulmány étrendéről, összehasonlítva a többi szempontot?

Lugavere úr: Valójában a finn helsinki helsinki intervenciós helyszínen jártam. Ez egy stockholmi Karolinska Intézetből származó próba volt, és a finn nemzeti táplálkozási iránymutatásokon alapult. Élelmiszer-piramisokat használnak, hasonlóan a miénkhez. Hosszú ideig a szemek és a gabonaalapú termékek voltak a piramis alján. A közelmúltban a szemeket egy rétegre "leolvasztották" az élelmiszer-piramisukban, tehát kissé csökkentett gabonafogyasztásuk volt, ami szerintem igazán érdekes.

Dr. Isaacson: Sok kutatás azt sugallja, hogy vannak jó zsírok és rossz zsírok, valamint jó szénhidrátok és rossz szénhidrátok - tehát tudjuk a különbséget. Mindent használjon mérsékelten. A teljes szemek lehetnek rendben, de általában a gabonafélék esetében alkalmazkodniuk kell. Kevesebb lehet több, ha az agy egészségi állapotáról van szó.

MAPT tanulmány

Lugavere úr: Váltjuk a sebességváltót, és beszéljünk egy másik, a közelmúltban megjelent, a MAPT tanulmányról szóló tanulmányról. [4] Az eredmények kissé különböztek a FINGER vizsgálatban közzétett eredményektől. Meg tudnál mondani egy kicsit erről?

Dr. Isaacson: Ez a hároméves, több domainből álló, intervenciós csoportos tanulmány abban az értelemben különbözött, hogy a testmozgást javasolták és táplálkozási tanácsokat adtak a francia kormánytól, amely valójában hasonló volt a régi amerikai élelmiszer-piramishoz. Az amerikai étrend-ajánlások a közelmúltban megváltoztak, a szénhidrátok hangsúlyt nem helyezve.

Ez a tanulmány azért is különbözött, mert négy csoport volt. Volt egy nem beavatkozási kontrollcsoport, egy multimódusú intervenciós csoport, egy többrétegű intervenciós csoport, plusz omega-3 zsírsav-kiegészítők (összesen 800 mg dokozahexaénsav [DHA] biztosítása), és egy csoport, amely kizárólag DHA-omega-3 kiegészítést kapott. . A vizsgálat eredménye negatív volt. Mind a négy csoport eredménye azonos volt, és sem a multimódusú intervenciós csoportok, sem az omega-3 csoportoknak nem volt előnye.

Örülök, hogy erről kérdést tett fel, mert gyakorló Alzheimer-kór megelőző orvosként ez érdekes következményekkel jár. Miért nem sikerült a tanulmány? Azt hiszem, az ördög a részletekben van. Nem mondom, hogy tudom az összes választ - és én is szívesen látnám az Ön véleményét -, de a FINGER és a MAPT tanulmány populációi eltérőek voltak. Gyakorlatunkban az Alzheimer az agyban évtizedek óta kezdődik, mielőtt a memóriavesztés első tünete megtörténne, tehát ha megpróbáljuk csökkenteni a kockázatot, a legjobb és legkönnyebben kezelhető betegek egyike a 30, 40 és 50 évesek. A 60-as és 70-es évek nem késnek - ne tégy félre -, de minél fiatalabbak a betegek, annál jobban hajlamosak megtenni. A FINGER vizsgálatban az átlagéletkor a 60-as évek végén, a tartomány 60-77 év között volt. A MAPT tanulmányban a legalacsonyabb beilleszkedési életkor 70 év volt, átlagéletük alig valamivel meghaladta a 75 évet.

A MAPT vizsgálati populációval kapcsolatos másik szempont, hogy az egyik befogadási kritérium törékeny volt. Ha olyan idős beteg van, aki sérülékeny, például lassú járási sebességgel, ez gyakorlati Alzheimer-kór megelőző orvosként azt jelenti, hogy valami más kopogtat az ajtón, például neurodegeneratív demencia, érrendszeri demencia vagy más neurodegeneratív betegség. A [MAPT tanulmány] népessége idősebb, törékenyebb és talán kissé rosszabb kognitív státusú. Szubjektív panaszt kellett volna benyújtaniuk egy klinikussal szemben, és a FINGER vizsgálatban nem hiszem, hogy ez a helyzet volt.

Mit tanulhatunk ezekből a próbákból?

Dühös voltam, hogy ez nem volt pozitív tanulmány, de szerintem tanulnunk kell belőle. Az egyik dolog, amit megtanultam, hogy a korábbival jobb kezdeni. A munkánk előzetes áttekintése alapján azt hiszem, hogy ez a helyzet. A korábbi indításból valószínűleg a legnagyobb előnye van. Az omega-3-csoport zavaró volt, mivel a múltban olyan tanulmányok [5] mutattak, amelyek szerint az omega-3-ok beavatkozása hasznos volt az életkorral összefüggő memóriavesztés esetén, bár a DHA-adag valamivel magasabb volt.

Ami a demográfiai különbségeket és a tanulmány elvégzését illeti, itt is lehet ördögök a részletekben. Ez jó tanulási pont, és azt hiszem, hogy néhány szubanalízis is hasznos lesz. Például, a FINGER vizsgálatban az APOE4 gént tartalmazó betegek jobban reagáltak. Nagyon érdekelt lenne tudni - és csak egy pillantást vettem erre, de nem tudom tovább közvetíteni ebben a műsorban -, hogy a MAPT-tanulmány egyes, az agy amiloid-terhelése szempontjából különféle személyei eltérőek voltak-e eredmények. Alig várom a közzétett munkát erről.

Valójában nem hiszem, hogy létezik egy mindenki számára alkalmas megközelítés az Alzheimer-kór megelőzése során. Tényleg mindenkinek meg kell adnia omega-3 zsírsav-kiegészítőt? Mi van, ha rendszeresen esznek zsíros halat? Mi van, ha az omega-3-szintjük normális? Lehet, hogy azoknak az embereknek nincs szükségük a kiegészítőkre. Klinikánkon mindent megvizsgálunk: koleszterin markereket, anyagcsere markereket, lipid markereket, táplálkozási markereket. Megvizsgáljuk ezeket a különféle dolgokat, majd célzott beavatkozásokat adunk. E tanulmányok egyike sem alkalmazott célzott megközelítést.

Lugavere úr: Nagyon érdekes. Nagyon köszönöm az idejét és hozzájárulását.