Anonim

Éves fizikai vizsgálatok, nukleáris stressztesztek alacsony kockázatú mellkasi fájdalomra, echokardiográfia jóindulatú szívdobogás esetén - az alacsony értékű pazarló orvosi ellátás listája hosszú.

A szakmai társadalmak pazarló, széles körű, megfelelő felhasználási kritériumok közzétételével szankcionálják a pazarló gyakorlatokat. [1] Az állami fizetők a kedvezményezetteiket ingyenes alacsony értékű ellátással jutalmazzák, mint például a "Welcome to Medicare" vizsga. A betegek megtanultak elvárni az alacsony értékű ellátást.

Ezek az amerikai egészségügyi normák.

A túlhasználat megértésében a nyilvánvalónak tekintem: a klinikusok és kórházak pénzügyi összeférhetetlenségét, a cselekvés irányába mutatott kognitív elfogultságot, nem pedig az éber várakozást, és az orvosi bizonyítékok (szándékos vagy egyéb) tudatlanságát.

Lehet, hogy figyelmen kívül hagytam az elefántot a szobában, vagy amint Kevin Simler és Robin Hanson írják fantasztikus könyvükben, az Elefánt az agyban. [2] Simler, számítógépes tudós, valamint Hanson, közgazdász és társadalomtudós azt javasolja, hogy a rejtett motívumok ösztönözhetik az egészség eléréséhez szükséges több gyógyszer fogyasztásának és kiadásának vágyát.

Készen áll; alapvető elképzelésükkel összezavarodhat. Az az, hogy az emberek "nem csak a rejtett motívumok alapján tudnak cselekedni, hanem mi is arra készülünk." Agyunk arra épül, hogy önérdekében cselekedjünk, miközben ugyanakkor keményen próbálunk nem megjelenni önzőnek más szem előtt. emberek." Ez a koncepció provokál, mert kevés ember lelkesen elismeri, hogy valami külsőleg kedves, például élelmet hozni egy betegnek önző motívumokkal járhat. De az elefánt nem csupán önzés; ez egy egész fogalomcsoport, amely abból a tényből fakad, hogy társadalmi halak vagyunk, akik a hatalomért, a státusért és a társakért versenybe szállunk.

"Az emberi viselkedés - írják - ritkán olyan, mint amilyennek látszik." Noha sok gondolkodó kifejtette ezt a kérdést, Simler és Hansen elefántjának újdonsága az, hogy ezt alkalmazzák nagyszabású társadalmi kérdésekre.

Néhány példa a rejtett motívumokra és a jelzésekre:

  • Az oktatásban azt mondjuk, hogy egyetemre fogunk tanulni, de valójában igazolást szerezünk, hogy megmutassuk intelligenciánkat;

  • A művészetben azt mondjuk, hogy nagyra értékeljük a szépséget, de valójában a művészetet használjuk, hogy jelezzük ápolt elit státusunkat;

  • Szeretettel azt mondjuk, hogy segítsünk az embereknek; ehelyett a jótékonysági adományokat használjuk társadalmi státuszuk növelésére és szövetségeseink értékének jelzésére.

Annak az oknak az oka, hogy az emberek orvosi ellátást keresnek vagy nyújtanak, az egészségre vonatkozik. De aztán Simler és Hanson négy megfigyelése egy rejtvényt javasol:

  • A híres Rand Egészségbiztosítási tanulmányban az ingyenes egészségügyi ellátást kapó emberek többet fogyasztottak belőle, de nem voltak jobb egészségük; [3]

  • Általános apátia van a nem orvosi beavatkozásokkal szemben, mint például a testmozgás és az vigyázás;

  • Kevés ember érdekli a második véleményt vagy az eredménystatisztikát; és

  • Az emberek könnyen elfogadják a túlzott és hiábavaló gondozást az élet végén.

A szerzők egy anya történetére hivatkoznak, aki megcsókolja a kisgyermek kaparását: "Nem történik gyógyulás, mindazonáltal mindkét fél értékeli a szertartást." A rituálé megmutatja, hogyan lehetünk beprogramozva arra, hogy mind egészségügyi ellátást keressünk, mind pedig felajánlja, még akkor is, ha ez orvosi szempontból nem hasznos.

A provokatív következtetés az, hogy az egészségügy nem csak az egészségről szól; ez egy nagy jelző gyakorlat is, amelyet szembetűnő gondozásnak neveznek. Ha az egészségügyi ellátás csak a jó közérzet javulását jelentené, akkor számíthat arra, hogy a betegek csak olyan kezelésekért fizetnek (és az orvosok írják fel őket), amelyek haszna meghaladja a költségeket. A szembetűnő gondoskodás alternatív magyarázatot ad a keresletre, amely az értékpontot meghaladó fogyasztáshoz vezet. És a modern orvostudományban a szembetűnő gondozásból származó igényt elfedheti a gyakran előforduló valódi gyógyulás.

A szerzőknek megvitatniuk kell annak okait, amelyek miatt az emberek miért akarnak annyira egészségügyi ellátást.

Az első az evolúciós érv: Képzelje el, hogy egy takarmányozó beteg lett. A feltűnő gondoskodás itt fontos, mivel a riválisok kisebb valószínűséggel támadnak meg egy beteget, ha nyilvánvaló szövetségesei vannak. A modern világban a betegek szembetűnő támogatása jelzi az Ön szövetségesei értékét és emeli társadalmi helyzetét.

Az orvostudomány történelmi szemlélete szintén segít magyarázni a szembetűnő gondozási tézist. Mivel a középkori gyógymódoknak kevés előnye volt, fontos volt a szembetűnő erőfeszítések bemutatása. Simler és Hanson története a II. Károly király által elviselt gyógykezelésről úgy szól, mint a kínzás, nem pedig az orvosi ellátás. Azt állítják, hogy ha a király orvosai levest és ágyágyat írnának elő, akkor az emberek megkérdezték, vajon eleget tettek-e.

Talán arra gondolsz: Ez cinikus - a gyógyászat ma sokkal jobb. Segítünk az embereknek. És igen, ez igaz, de Simler és Hanson azzal foglalkozik, hogy a jelzés miként elősegíti a túlzott vagy marginális gondozást, ami nem jár haszonnal.

Tézisüket három előrejelzéssel erősítik, amelyek szembetűnő gondozási motívummal összhangban állnak:

Az első jóslat az, hogy az emberek inkább olyan kezeléseket részesítenek előnyben, amelyek látható erőfeszítéseket és áldozatokat igényelnek. Ha a gyógyászat magánügylet lenne az egészségért, akkor nem számít, mennyire alapos az ellátás. De akkor miért vannak a betegek gyakran elutasítóak az olyan olcsó gyógyszerekről, mint a stressz csökkentése, a jobb étrend és a testmozgás? Ehelyett az embereket drága, mutatós modulok vonzzák, amelyeket a város "legfontosabb dokumentumai" biztosítanak. (Gondolj a robotműtétre.) És a szembetűnő gondozás jele sehol sem illusztrálható jobban, mint az élettartam végén ápoláskor. Míg a kényelmes gondozásnak erős gondozási jelet kell adnia, a halálmegtagadási kultúránkban az a norma, hogy az ápolás az agresszív ellátás nyújtását és ösztönzését jelenti, bármennyire hiábavaló is.

A szembetűnő gondoskodás második előrejelzése az, hogy a társadalom az orvosi minőség magánjellemzői helyett inkább a nyilvános, mint a magánjellemzőkre összpontosít. Egy egyszerű tranzakció esetén csak akkor érdekli, ha a vásárlás értékkel jár. De amikor a jelek fontosak, az emberek egyre inkább érdeklődnek a show iránt. Ez megfelel annak, hogy mi inkább a látható hitelesítő adatokra és a hírnévre összpontosítunk, mint a helyi teljesítményadatokra.

Simler és Hansen egy olyan kísérletet idéznek elő, amely azt mutatja, hogy a fejlett gondozó szakemberek ugyanolyan jó ellátást nyújtanak [4], de az emberek inkább az orvos által irányított ellátást részesítik előnyben. Ugyancsak hivatkoznak egy másik tanulmányra, amely szerint a kockázatos műtétet igénybe vevő betegek csak 8% -a hajlandó 50 dollárt költeni a halálozási arány megismerésére a környéki kórházakból és sebészekből. [5]

Harmadszor: a szembetűnő gondozási motívumok előrejelzik az általános vonakodást az orvosi minőség nyílt megkérdőjelezése iránt. Amennyiben az egészségügy ajándékként funkcionál (csökkenő mértékben), a normáknak el kell kerülniük annak minőségét. A jelző gondolat azt sugallja, hogy számít a gondolat és az erőfeszítés. Ez jól magyarázza az orvosi ellátás szkeptikus nézeteinek társadalmi tabu, az orvosi hibák iránti apátiát és a vonakodást a második vélemény megfogalmazására.

Az agy elefántjának figyelmeztetéssel kell jönnie. Olvassa el, és mindenhol feltűnő gondoskodást fog látni.

Az alacsony kockázatú tünetekkel rendelkező emberek szívének képalkotó vizsgálata marginális gondozás, amely alig járul hozzá az egészséghez. Ennek ellenére minden fél - beteg, család, fizetők, kórház és orvosok - elfogadja. Miért? A figyelemfelkeltő gondozás a normák, még a szolgáltatás nélküli díjszabás esetén is. [6, 7]

Az idősebb, aki az agresszív ellátás elutasításával nem képes „harcolni” a rákkal, megsérti a normát. Ugyanez az orvos, aki gyakran a pitvarfibrillációt (AF) inkább az életmód betegségének tüneteként látja, nem pedig egy kivehető állapotot. Kockázata és invazív jellege miatt az AF-abláció erőteljes jelzést ad a szembetűnő gondozásról.

Simler és Hanson megérdemlik az elismerést, mert ezt felvilágosították. Ha kevésbé nemes oldalunkat tesszük közzé, nem teszik csillagokká vacsorákon, és nem kapnak kari meghívókat akadémiai üléseken.

De ez fontos dolog. A marginális pazarló gondozás erkölcstelen. Látom az alacsony ellátású klinikán olyan betegeket, akik a megelőzhető betegségek rohamosan szenvednek, és nem tudnak alapvető orvosi ellátást kapni. A források pazarlása az orvosi túlhasználat miatt rontja ezeket az egyenlőtlenségeket.

A rejtett motívumok befelé nézése miatt a támogatandó döntések megfontolására gondolhatnánk minket.

Itt merészelni kell, mielőtt megadná ezt a rendelést az elektronikus egészségügyi nyilvántartásba: Jó-e ez a teszt vagy kezelés? Vagy csak szembetűnő gondoskodás bemutatása?