Anonim

A világ legnagyobb cukorbetegség-találkozójának legnagyobb története nem új tudományos áttörés volt. Ehelyett az American Diabetes Association (ADA) 2017 Tudományos Sesziók tartós emléke az orvostudomány analóg korszakának agonális légzése lesz.

Az ADA vezetõi úgy döntöttek, hogy a San Diegóban bemutatott ötleteknek, tényeknek és tudománynak San Diegóban kell maradniuk, csak késõbb, a 160 millió dolláros erõs szervezet számára elfogadhatónak ítélt kiosztásokban és kereteken belül.

Az ADA úgy határozott, hogy ülésein szigorú fotózási tilalmat lép be. A fotókat közzétett résztvevőket nyilvánosan megköszönetet fejezték ki azért, hogy részt vettek a találkozón, de azt kérték, hogy töröljék tweetüket. Több előadó félbeszakította a beszélgetést, hogy figyelmeztesse a résztvevőket a diák fényképezésének abbahagyására.

A Medscape történetében az ADA hivatkozott szigorú fényképfelvételi politikájára. Ezt a dokumentumot érdemes megnézni, különösen az első és az utolsó bekezdést.

A politika első bekezdése kimondja, hogy a találkozó során megosztott információkat gyakran nem teszik közzé, és a fényképeket vagy a tartalom rögzítését szellemi kalózkodásnak és etikátlannak tekintik.

Az utolsó bekezdés szerint azonban az ADA gondoskodik a felvételi feladatokról: "A találkozóra való regisztrációkor minden résztvevő megadta az ADA-nak a nevük és hasonlóságuk felhasználásának jogát. Az ADA ülésén való részvételük ellenére az ADA megkapta a örökös, világszerte, jogdíjmentes jog és engedély a résztvevők képének, nevének és hangjának bármilyen formában és bármilyen médiumban történő rögzítésére, fényképezésére, használatára és terjesztésére (jogdíjmentesen, mind most, mind a jövőben) korlátozás nélkül. "

Az online visszatérés a régi hierarchikus politikája ellen robusztus volt. A Symplur weboldal, amely az online beszélgetések jelét tükrözi, arról számolt be, hogy az ADA-találkozó legfontosabb befolyásolói nem diabetológusok, hanem kardiológusok, akik ellenzik a fotó tilalmát.

Hadd cáfoljam az archaikus politika minden ADA-okát:

Első és legfontosabb negatív hatása van a cukorbetegségben szenvedő emberekre. Az ADA webhelye szerint 23 millió amerikai cukorbetegségben szenved, és 23 másodpercenként egy másik személyt diagnosztizálnak az állapotban. A túldiagnózis problémája ellenére a cukorbetegség jelentős egészségügyi probléma.

Kevin Campbell kardiológus Twitter-rel megragadta az információ korlátozásának lényegét:

"A @AmDiabetesAssn politikáját meghatározó szakemberek sok olyan készpénzt keresnek, akik sok pénzt keresnek. T1D gyerek szülőjeként szégyellem őket."

Campbellnek igaza van. Bármely klinikus, aki részt vett egy nagy orvosi értekezleten, tudja, hogy az ötletek és információk megosztása jobb gondozóvá teszi Önt. Az internet előtti korszakban fizikailag kellett menni a találkozóra. Most az összeköttethetőségünk lehetővé teszi az ülésekről szóló ötletek átterjedését a világ minden részére. Hogyan segítik a cukorbetegeket az ötletek áramlásának megállítása?

Ez az érvelés az etikus viselkedés fogalmához vezet. Az ADA szerint a képek készítése és az előadások rögzítése etikátlan. A melléknév etikájának első meghatározása az erkölcsi alapelvekre vonatkozik - a helyes és rossz viselkedés gondolatára.

Nem vagyok etikus, de minden szempontból sokkal jobbnak, mint helytelennek tűnik az ötletek és információk képben történő megosztása a résztvevőkkel. De azt hiszem, ez az Ön perspektívájától függ. Ha célja a betegellátás előmozdítása, akkor az ötletek terjesztése helyesnek tűnik. Ha viszont a célja a bevételi forrás védelme, akkor a megosztás talán nem olyan helyes.

A nyilvánosságra nem hozott adatok érve is nevetséges. A maroknyi papírok kivételével, amelyeket egyszerre tesznek közzé a folyóiratokban, minden orvosi értekezleten bemutatott kivonatok és poszterek nem kerülnek közzétételre. Az adatok nyilvános fórumon való bemutatásának lényege, hogy megosszák azokat, fejlesszék és továbbmozdítsák a mezőt. Ha ez üzleti titok, akkor ne mutassa meg. Ha attól tart, hogy az emberek tévesen értelmezik az Ön adatait, magyarázza el jobban. Ha attól tart, hogy az eltérő nézetek vonzódhatnak, finomítsa érvelését.

Egy másik érv, amely nem felel meg az összegyűjtésnek, az az elképzelés, hogy az orvosi találkozó fórum csak a résztvevők számára. 2017-ben a tíz ember beszélgetése nem különbözik a világon tízezer vagy annál több ember beszélgetésétől.

Az ADA talán még nem hallotta a hírt: az emberek ma már digitálisan kapcsolódnak egymáshoz.

A felvétel vagy videofelvételek kérdésének megoldása nem az eszköz betiltása, hanem a sajnálatos dolgok elmondásának vagy elkerülésének elkerülése. Elmúltak azok a napok, amikor a bombázott professzorok következmények nélkül tudtak dolgokat hirdetni az orvosi értekezleteken. Ha a diája nem állja ki a nyilvános ellenőrzést, akkor gondolja át kétszer a megmutatását.

A közösségi média rendszeres felhasználói ezt az alapelvet magától értetődőnek tekintik. A jobb vagy rosszabb véleményem szerint a digitális eszközök szavakkal és tetteinkkel állandó és nyilvánossá teszik a szavakat.

A jó hír az ADA számára az, hogy a digitális korszak kultúrája megkönnyíti a probléma megoldását.

Gary Vaynerchuk, a Twitter közel 1, 5 millió követőjével működő médiaszakértő azt tanítja, hogy az online térben a kudarcok hajlandóságát jutalmazzák. Az ember lenni ragadós. És mi az embernél inkább, mint egy őszinte bocsánatkérés és egy hiba elismerése?

De az online hírnév nem az egyetlen oka annak, hogy az ADA bocsánatot kérjen.

Az ADA-ba írt tweetben a texasi kardiológus, John Erwin a „könnyen orvosolható: bocsánatot kérjen, és térjen át a modernitáshoz” szavakat a Gadsdeni csörgőkígyó képéhez „Ne ragaszkodj hozzám” zászló.

Image

Az ikonikus zászló azt az időszakot jelképezi, amikor Amerika harcolt a szabadságáért. És most az információk küzdenek a szabadért.

Erwin álláspontját jól figyelembe vesszük: azok, akik megpróbálják korlátozni az információ szabadságát, kockáztatják a közömbös nyilvános utánozást - vagy ami még rosszabb: irreleváns.