Anonim

A bíró elutasította a 10 millió dolláros ítéletet egy olyan New York-i alapellátási orvos ellen, akinek a betege ápolása alatt öngyilkosságot követett el, a Staten Island Advance jelentése szerint.

Richard Mustis évekig belső és geriátriai orvos beteg volt, emellett magas szintű adminisztratív pozíciókat töltött be mind a Staten Islandi Egyetemi Kórházban, mind annak anyavállalatában, a Northwell Healthben.

2012. június elején Ifis felkereste orvosát, és súlyosbodó tünetek sorozatára panaszkodott - pánikrohamok, depresszió, fáradtság, aggodalom, koncentrációvesztés és súlycsökkenés. Az orvos gyógyszereivel kezelte a tüneteket, hogy megnyugtassa szorongását és segítsen neki aludni.

Ennek ellenére, Ifis felesége tárgyaláson tett tanúvallomása szerint, 2012. június 6-án rendkívül izgatott és zavart állapotban érkezett nyomon követési látogatásra. Az orvos megkérdezte az Ifist, hogy szándékozik-e önmagát megsérteni, és amikor a beteg biztosította, hogy nem, akkor az orvos Ifis antidepresszánsokat írt fel, amelyekre vigyázott, hogy néhány hétbe telik, hogy teljes hatékonyságra váljanak. Ezenkívül az Ifist pszichológushoz is utalta.

Egy ponton egy napról a másikra Ifis magához vette az életét.

Bírósági eljárásban az Ifis családja azt állította, hogy míg az alapellátásban részt vevő orvos bizonyos megfelelő gyógyszereket írt fel, nem tudta „megfelelően felismerni és értékelni az elhunyt fokozatosan depressziós és önpusztító állapotát”, valamint azt sem, hogy „megfelelően értékelje az elhunytot öngyilkosságra. gondolatok és gondolatok. "

A perben megkérdezett kérdést, hogy kellett volna-e elküldeni az orvost a sürgősségi osztályba, miután június 6-án az alapellátásban részt vett orvos látogatást tett. A felperes egyetlen orvosi szakértője, Lawrence Shields neurológus azt válaszolta: "Végül igen. Vagy pszichiáter vagy más orvos számára. az öngyilkossági betegekről. "

A bírói zsűri egyetértett és közel 10 millió dollárt ítélte meg a felperesnek.

Az ítélet felülvizsgálatában Alan C. Marin, a New York-i Legfelsõbb Bíróság bírója azonban úgy találta, hogy az orvosi kezelés és az Ifis esetleges öngyilkossága közötti „okozati kapcsolat” túl gyenge a bûnös megállapításához.

"Dr. Shields tanúvallomásainak semmilyen tényezője nem támasztotta alá a [szokásos és elfogadott orvosi gyakorlattól való] eltérést az öngyilkossággal, amikor ez történt" - írta Marin bíró határozatában, amely megfordította az alsóbb bíróság döntését.

Az Ifis család ügyvédje szerint fellebbezést tervez: "Úgy gondoljuk, hogy a zsűri ítélete helyes és azt tiszteletben kell tartani. A zsűri ítéletének hatályon kívül helyezése nagyon magas színvonalú, és nem gondoljuk, hogy Marin bíró teljesítette ezt a szokást, ha elhanyagolták. a zsűri tényszerű megállapításait. "

A sajtó idején még nem volt szó arról, hogy mikor kellene fellebbezést benyújtani.

A diagnosztikus radiológusok bevonásával járó betegek sérülésének fő oka a beolvasások és a filmek - különösen a számítógépes tomográfia (CT) vizsgálatok félreértelmezése - az ország legnagyobb orvos tulajdonában lévő orvossági szabálytalanságbiztosító, a The Doctors Company közelmúltbeli tanulmánya szerint. A tanulmányt az Health Data Management folyóiratban tették közzé.

A vizsgálat során az orvos szakértőit ​​vizsgálták át és elemezték a diagnosztikai és az intervenciós radiológusokkal szembeni zárt szabálysértési igényeket. A korábbi csoportot illetően az értékelő testület számos jelentős megállapítást tett, köztük:

  • A diagnosztikai vizsgálatok félreértelmezése az esetek 78% -ában fordult elő, így ez volt a beteg sérülésének fő oka.

  • Ezen esetek 34% -ában a téves értelmezésű CT-vizsgálat volt a tényező.

  • A nem diagnosztizált rosszindulatú daganatok voltak a leggyakoribb sérülések, amelyeket egy félreértelmezett diagnosztikai vizsgálat eredményezett.

A diagnosztikus radiológusok és a klinikusok közötti rossz kommunikáció hozzájárult a félreértésekhez. És bár a legfrissebb tanulmány valamivel jobb kommunikációs szintet talált, mint egy korábbi kárrendezési tanulmány eredményei, a rossz kommunikációhoz kapcsolódó sérülések százalékos aránya azt jelzi, hogy "még mindig van sok fejlesztési lehetőségünk" - mondja Bradley N. Delman, neuroradiológus és a radiológiai minőségért felelős alelnök a New York-i Mount Sinai Kórházban.

Egy New Jersey-i nő birtoka, akinek a családja azt állította, hogy az orvosai nem fedezték fel a gyomorrákját, megközelítőleg 1, 3 millió dolláros elszámolást ért el az eljárás alpereseivel - jelentette a New Jersey Herald.

2013-ban Dina Wyckoff a New Jersey-i Denville-ben, a Saint Claire's Kórház sürgősségi osztályába ment, súlyos hasi fájdalommal panaszkodva. A kórházba engedve endoszkópiát vett át, amelynek során a gyomrából szövetmintákat vettek, majd a fekély kijavítását célzó műtétet követtek.

Wyckoff családja a beteget és a kórházat kezelő gasztroenterológus és patológus, valamint a kórház kezelésére benyújtott 2017. márciusi perben Wyckoff családja nemcsak azt állította, hogy szövetmintáit helytelenül vették és értelmezték, hanem azt is, hogy orvosai "nem tudták időben kezelni, diagnosztizálja és meghatározza problémáját, amely kiderült, hogy agresszív rák.

Wyckoff később diagnosztizálta a IV. Stádiumú rákot és 2016. augusztus 29-én meghalt.

A perelésre kerülő orvosok tagadták a velük szemben támasztott követeléseket, többek között azzal érvelve, hogy a Wyckoff műtét idején, 2013-ban a rák már olyan áttétesedik, hogy a diagnosztizálás késése lényegesen nem befolyásolta életkorát. .

Ennek ellenére a gasztroenterológus beleegyezett abba, hogy egy részét 1 millió dollárra rendezi be, míg a patológus 275 000 dollárt fizet be.

A múlt hónapban egy floridai fellebbviteli bíróság fenntartotta azt a törvényt, amely korlátozza a nem gazdasági károkat azon felperesek számára, akik elutasítják az egészségügyi szolgáltató kötelező választottbírósági ajánlatát, amint azt a McKnight Long-Term Care Care News és más üzletek jelentik.

A hatályos floridai törvény szerint a felpereseknek, akik kötelező érvényű választottbírósági megállapodást kötnek egy szolgáltatóval, kártérítésük 250 000 dollárra korlátozódik. Az ilyen megállapodásokat elutasító felperesek azonban időnként részesültek a floridai Legfelsőbb Bíróság 2017. évi ítéletében, amely alkotmányellenesnek nyilvánította a fájdalom és szenvedés korlátozását, valamint az egyéb nem gazdasági károkat.

Most, a floridai harmadik kerületi fellebbviteli bíróság által hozott új határozat szerint, amelyet győzelemnek tekintenek azoknak, akik ellenvettek a legfelsõbb bíróság 2017. évi határozatával, ezeknek a felpereseknek a nem gazdasági kártérítése 350 000 dollárra korlátozódik, ha perük bíróságra kerül.

Nyugaton a múlt hónapban elindult egy olyan kezdeményezés nevében folytatott kampány, amely felhívja a kaliforniai régóta fennálló visszaélések elnyerésére a múlt hónapban.

A szurkolók remélik, hogy elegendő érvényes aláírást gyűjtnek ahhoz, hogy a kezdeményezést a szavazók elé helyezhessék az állam 2020. novemberi szavazásán.

Kaliforniai jelenlegi 250 000 dolláros felső korlátját 1975-ben vezették be, a korábbi kormányzó, Jerry Brown első hivatali ideje alatt. A második kormányzói megbízatása alatt, 2011-től 2019-ig, Brown ellenállt az erőszaknak az orvosi műhiba-díjak felső határának emelése érdekében. Az új kormányzó, Gavin Newsom nem nyilvánosságra hozta a jelenlegi törvényt, de magántulajdonban jelezte, hogy tisztességtelen és késő a változáshoz.

Ha a szurkolók megkapják az utat, akkor a meglévő nem gazdaságos károk felső korlátját az inflációhoz kötnék, azonnal emelve a mai dollárban 1, 2 millió dollárra, és évente kiigazítva. Katasztrófikus sérülésekkel és halállal járó esetekben a felülvizsgált törvény lehetővé tenné a bíráknak és a zsűrinek, hogy az inflációval kiigazított felső határ felett kártérítést ítéljenek meg. Ezenkívül megakadályozná az áldozatok biztosítási kötvényeit és egyéb pénzügyi támogatási forrásokat - olyan bizonyítékokat, amelyeket a sérült betegeknek nyújtott juttatások korlátozására használtak -, és megszünteti a felpereseknek kötelező időszakos kifizetéseket.

A kaliforniai tárgyalásban részt vevő ügyvédek érdekképviseleti csoportja nem adott álláspontot a kezdeményezésről, ám a múltban a csoport szorgalmazta a jelenlegi jogellenes törvény jogalkotási módosítását.

Wayne J. Guglielmo, MA, független újságíró, székhelye Mahwah, New Jersey.

További hírekért olvassa el a Medscape-t a Facebookon, a Twitteren, az Instagramon és a YouTube-on.