Anonim

Ezt az átiratot az érthetőség kedvéért szerkesztettük.

Eric J. Topol, MD: Helló. Itt Eric Topol. Üdvözöljük a „Medicine and the Machine” podcast új epizódjában. Abraham Verghese-vel vagyok, és ma belemerülünk a közelmúltbeli New Yorker-esszémbe, "Miért kellene az orvosoknak szerveződni" című esszémbe. Szóval, Ábrahám, mi volt az egész dolgod?

Abraham Verghese, MD: Először is izgalommal bírtam téged, mert íróként még mindig szép dolog az, hogy behatoltam a New Yorkerbe. Nagyon emlékszem erre a pillanatra, tehát remélem, örültek annak, hogy megrepedték az anyát, mert szerintem ez jól mutat.

Szeretnék veled beszélni ennek két különböző aspektusáról, ha nem bánod.

Topol: Természetesen. Köszönöm.

Verghese: Először szeretnék beszélni az írási folyamatról és a The New Yorkerrel való együttműködés mechanikájáról. Emlékezetem szerint csodálatos tapasztalat az, ha olyan emberekkel dolgozunk, akik annyi gondot szenvednek az írott szóval és minden mondattal - és a tények ellenőrzésével. Mondja el nekünk, mi volt ez neked.

Topol: Nagyon szórakoztató lesz bejutni, mert még senkivel nem tárgyaltam. Az írásom összes éve során - több mint három évtized alatt - még soha nem volt ilyen igazolásom. Minden szót tényekkel ellenőriztek. Volt egy Melvin nevű fickó, akit megbíztak a tények ellenőrzésében, és ez túlmutatott.

Idéztem például a The Washington Post cikkeit, és azt mondta, hogy ez nem elég jó; Mennem kell a forráshoz, és meg kell töltenem a The Washington Post cikkének és az elmondottak PDF-jét. Mint emlékeztethet arra, a cikkben áttekintettem a tapasztalataimat, amelyeket a UC San Franciscóban lakóként töltöttem, amikor az ápolói hiányról szervezett tiltakozás részeként pikettem. És Melvin meg akarta tudni, hogy kik a többi lakos között, hogy megbizonyosodjon arról, hogy ez történt-e. Egyik nevét adtam neki, és Melvin kapcsolatba lépett vele. Kiderült, hogy emlékezett a tiltakozásra, de nem a San Francisco Általános Kórházban volt, ezért két másik nevét kellett megadnia, akikkel Melvin kapcsolatba lépett, hogy megerősítse a tiltakozás megtörténtét.

Aztán írtam, hogy már régóta tagja vagyok az Amerikai Kardiológiai Főiskola (ACC) -nek. Melvin felhívta az ACC-t, hogy kiderüljön, vagyok-e tag, és az ACC elnöke beszélt vele, és azt mondta: - Erre vissza kell térnem hozzád. Az ACC elnöke e-mailt küldött nekem, mondván, hogy azonnal hívjak. Tehát felhívom és - nem tudom elhinni, hogy ezt mondja -, meg kell fizetnie a díjakat, vagy nem mondhatom, hogy tag vagy.

Ez a tényellenőrzés a Medicare-szel és a Munkaügyi Statisztikai Hivatallal való közvetlen kapcsolatfelvételre irányult a tisztviselők és az orvosok arányáról. Tehát ez fárasztó élmény volt, amely sok órát vett igénybe - nemcsak a verbális kommunikáción, hanem a forrásokkal való oda-vissza e-mailen és a PDF-ek küldésén. Ez mély tisztelettel adott nekem ezt a közeget. Még soha nem láttam ilyesmit. Bárcsak mindent így ellenőrizhetnénk. Hosszabb ideig tart. Ez természetesen egy folyamat; ennyire nem lát ilyenfajta tényellenőrzést.

Verghese: Különösen manapság, amikor a tények annyira lazán repülnek országos szinten, nagyon frissítő ezt találkozni. Írtam nekik irodalmat és irodalmat, és megkíséreltem aggódni, hogy átvegyék egy írásjelet és egy adott szóválasztást. Szép volt. Ez egy emlékeztető arra, hogy mennyire komolyan veheti és kell vennie az írást.

Az orvosi folyóirataink és a szakértői áttekintés kapcsán is csodálkozom. Azt hiszem, nincs ilyen fajta tényezőnk, de arra számítunk, hogy az olvasók gyorsan válaszolnak a levélben a szerkesztőnek, ha távol vagyunk az alaptól. De soha nincs ilyen tények ellenőrzése. Még a referencia-ellenőrzés sem.

Topol: Teljesen igaza van. Nem mi. Nemrég töltöttem egy estét Carl Zimmerrel, a The New York Times tudományos újságírójával, és elmondta nekem, hogy karrierje során a New Yorkerben alkalmazott legendás tények ellenőrzését sok más folyóirat és média megismételte. De az idő múlásával, a finanszírozás korlátai miatt, egyszerűen nem tudták támogatni az emberi erőforrásokat, hogy továbbra is ezt tegyék. Szégyen, mert amint mondod, most nagyon sok nehézség van az igazság - a szürke zóna és a tény tényeinek - megkülönböztetésében. Jó látni, hogy valaki még mindig hangsúlyt fektet erre.

Verghese: Igen, ez csodálatos. Most menjünk bele a darabba. Nagyon szeretem, ahogy elindítottad, mert egy olyan témáról volt szó, amely nagyon kedves a szívemre: a pisztolyokkal kapcsolatos erőszak kérdéséről és arról, hogy milyen szerepet játszanak az orvosok - hallgatók, orvosok - ebben. Nagyon aktív orvos-szervezetet működtetünk itt, Stanfordban. A hallgatók indították és oktatóink, különösen Dean Winslow támogatták, aki egykori kiváló katonatiszt és csodálatos fertőző betegség orvos. Úgy gondolom, hogy egy kongresszusi meghallgatáson megjelent a védelem helyettes titkára [James] Mattis tábornok alatt, akivel szolgált, és akit fegyverekkel kérdezték. Őszintén kijelentette, hogy nem látja, miért kell a bántalmazású fegyvereknek üzletet gyakorolni a polgári életben. Nos, ez volt a tárgyalásának vége. Ennek volt vége.

Egyébként vezetett a cikkhez egy olyan beszámolóval, amelyben az orvosok részt vettek a fegyveres erőszak kérdésében. Meséljen nekünk erről, mert úgy tűnik, hogy ez vezetett erre az érvre a szervezés mellett.

Topol: Teljesen igaza van. Számomra ez fordulópont volt - figyeltem, hogy az orvosok összejönnek a NRA-val. Amikor az Állami Belgyógyászati ​​Annál és az Amerikai Orvosok Főiskola közzétette az állásfoglalást [1] arról, hogy az orvosok hogyan kezeljék a fegyverek gyakorlását, és különösképpen aggódjanak a pisztolyok miatt a páciensek otthonában, és támogatást nyújtott a támadó puskák tiltásának, természetesen az NRA negatívan válaszolt. "Ezeknek az orvosoknak a sávjukban kell maradniuk" - mondta az NRA. És akkor látta az orvosok rendkívüli válaszát - a szolidaritást, melyet még soha nem láttam. És nem csak a szociális média volt. A televízióban, a folyóiratokban és az újságokban volt. Mindenhol volt.

Ez adta az érzést, hogy más időben vagyunk az orvostudományban. Olyan sok kiemelkedő orvos küldött képeket, amikor a vér fröccsent. Mindezek meghozták az érzelmi oldalát, milyen érzés orvosnak lenni, aki a pisztolyokból szenvedő betegeket gondozza.

Ugyanakkor a floridai Parkland középiskolás diákjaira gondoltam. Nézd meg, mit csináltak. Nem mintha megváltoztatnánk a törvényeket, bár tudod, az amerikaiak legalább 90% -a azt akarja, hogy megváltoztassák. De nekem azon tűnődött, hogy miért nem működik tovább az aktivizmus? Az orvostudományban töltött évek során próbáltam vissza gondolkodni, és csak annyira emlékeztem vissza, hogy a sztrájk a San Francisco Általános Kórház előtt zajlott.

Verghese: Mondj nekünk erről. Úgy hangzik, mintha 1981-ben háztisztviselő voltam.

Topol: Igaz. Mindez visszatért az eszébe. A New Yorker arra gondolt, hogy közzétegye a lakók pikettelésével kapcsolatos képeket, de akkor engedélyt kellett volna kapniuk, és sokan hippi frizuráknak látszottak, hajaikkal.

Verghese: Mindannyian kiváló professzorok, sokkal kevesebb hajjal, biztosíthatom.

Topol: Itt vagy. A sztrájk számos dologra vonatkozott. Az ápolói hiány volt egy. Ugyancsak szerepelnek a gyermekgondozás, a jobb ételek és a ping-pong asztal a társalgóban. Tudod, hülye dolgok. Az akkori orvostudományi főnök Merle Sande volt, és feldühítette. Ő jött ki egy hordós szájjal, és azt mondta mindenkinek, hogy térjen vissza dolgozni, és megtagadták. Néhány nagyon komoly konfrontációhoz vezetett, amelyek a sztrájkon túl is kiterjedtek.

Most már sok más embertől hallottam, hogy ilyen tapasztalatokat szerveztek tapasztalataik során, akár edzés, akár később. De ez szokatlan, mert a legtöbb alkalommal, mint tudják, az orvosok elfoglaltak. A betegeikkel és egyéb tevékenységeikkel, például az adattisztviselőkkel foglalkoznak, amint azt az előző epizódokban már tárgyaltuk, tehát egyszerűen nem állnak össze sok célra.

Verghese: Úgy gondolom, hogy a baj az, hogy az orvosokat nagy életmódnak tekintik, a szakszervezeteket pedig a kékgalléros kenyérnek és vajnak tekintik. Az évek során, mivel az orvosok egyre több autonómiát veszítettek és szerveződni akartak, talán akadályokkal szembesültek. Nincs támogatás az orvosok számára, akik sztrájkolnak. Úgy értem, azonnal riasztás érzi magát. Betegeket érinti-e ez stb. Szóval furcsa jelenség volt megfigyelni. Míg a kórházban mindenki más nagyon jól szervezett. Az ápolónők hihetetlenül szervezettek, és ez a szakszervezet évente növekszik, és engedményeket hoz azok számára, amelyek fontosak. De az [orvosokkal] nem így van.

Nem gondolkodik azon, hogy mit tehetne egy szervezet ma a betegek számára az idő rangsorolása szempontjából.

Topol: Igaz. És amikor a tájat nézi, az a tény, hogy nincs olyan entitás, amely az orvosok akár felét is képviseli, még kevésbé az összeset, nagy hiányosság. Gondolj arra a nehézségre, amikor a legtöbb orvos egyesül olyan célokra, amelyek eltérnek a legtöbb szakmai szervezettől, mint ma vannak. Szakmai szervezeteink nagyrészt az orvosok, és nem a betegek érdekeivel és ezzel a kapcsolattal foglalkoznak. Úgy gondolom, hogy van itt potenciál.

Kaptam néhány kemény választ a cikkről az ACC-től. Levelet írtak a New Yorkernek, és felhívtak. Megpróbálták felsorolni az összes olyan beteg-központú tevékenységet, amelyben részt vesznek. De még mindig nem találtam egyet, a listájuk ellenére. Nem gondolkodik azon, hogy mit tehetne egy szervezet ma a betegek számára az idő rangsorolása szempontjából. Ez a lényeg - amint mondod, a "jelenlét" - az emberi elem, amelyet nagyrészt veszélyeztettek. Még nem ismerek olyan szervezetet, amely az orvosok körében ezt kiállta.

Verghese: A probléma az, hogy oly sok szakmai szervezetünket (és szerintem ez szinte mindegyikre igaz) egy tagság támogatta, amely valóban azt akarta, hogy Washingtonban az asztalnál legyenek, és ügyeljenek a tagság érdekeire. nem bántottak. A lényeg a lényeg; mindegyik különlegességről gondoskodni kellett arról, hogy ne sértse meg bármi, ami a csuka jön. Tehát a kongresszus hozzászokott hozzánk a lobbizáshoz; amikor az érvet a pénzről másra fordítja, már elvesztettük a hitelességünket. Nem hiszem, hogy nagyon jól hallgatnak. Amikor a fegyveres erőszakról beszélünk, figyelniük kellene. Senki más nem látja pontosan úgy, ahogy mi a frontvonalban látjuk.

Topol: Igaz. És a másik dolog, ami eszébe jutott, mennyire létfontosságú ez ebben a helyzetben. Még soha nem értettük meg a fegyvert. Ilyen figyelemre méltó akciómentesség évtizedek óta. Folyamatosan látjuk a tömeges lövöldözéseket és a haláleseteket, és olyan távoli emberek vagyunk a világon. De ugyanakkor megvan az a képességünk, hogy potenciálisan elérjék a gyógyszert. Amint azt már megvitatták, képesek vagyunk gépekre támaszkodni, az orvosok munkáját kibontani, az orvosok számára jobban megszervezni a dolgokat, és többet fordíthatunk azoknak a betegeknek a kiszervezésére, akik ezt a cuccot át akarják venni. De ha nem csinálunk valami mást, akkor a sajtolás folytatódik, nem ért egyet?

Verghese: Teljesen. Legalább 10 évig az, hogy hányan szenvedjük el az elektronikus egészségügyi nyilvántartást (EMR), és hányan hagyják el az orvostudományt. A helyzet az, hogy neked és nekem nagyon jó munkahelyek vannak, és nagyon kielégítő szervezetekkel dolgozunk, amelyek számára dolgozunk, de általánosságban mindenki küzd az EMR-rel. Mi lenne, ha a több százezer, csaknem egymillió orvos összejönne és azt mondaná: "Tudod mit? Ma papír nap van; ma csak papíron dolgozunk." Azt hiszem, figyelmet szentelnénk azért, mert úgy érezte, hogy "ezt meg kell tennie; így van". Úgy gondolom, hogy az elmúlt évtizedben vagy annál is elszenvedett szenvedést el lehetett volna kerülni, ha erõteljesebb beleszólásunk lenne abban, amit elhárítottak és az orvosoknak átadtak.

Topol: Diana Pi nevű orvos érdekes esszé volt a Belső Orvostudomány Annálban. [2] Nem ismerem őt. Ohioban dolgozik. Azt írta, hogy miként működik, majd az adminisztrátorok, akiknél dolgozott, azt állították, hogy új beteg résidőjük 20 percre csökken. Tehát kilépett. És rájött, hogy amikor nem kell foglalkoznia azzal a valósággal, hogy nem biztosítja a gondozást, amit akart nyújtani, akkor a dolgok jobban javultak. Aztán vágyakozik arra, hogy ismét ápolja a betegeket, és elment egy ingyenes klinikára. És ott az emberek azt mondták: "Csak szánj időt, bármennyire is tart." És teljesen feltöltődött, megfiatalodott és újra élvezi az orvostudomány gyakorlását. Rendkívüli volt ezt elolvasni. Ez az érzés - hogy nincs elég idő. A lelkesítő tényezőről nem beszélnek a jelenlegi szakmai szervezetek.

Verghese: Pontosan.

Topol: Nincs ilyen aggodalom. Beindulnak az orvostudomány üzletébe, és felek. Ez lenyűgöző. Ennek egy másik figyelemre méltó aspektusa a "betegközpontú" kifejezés visszaélése. Ezt a kifejezést olyan sok dologra használják, amelyek nem betegközpontúak. A kérdés az, hogyan térhetünk vissza a valódi orvoslás jobb állapotához?

Verghese: A kihívás egy része az, hogy ez nem egy különálló entitás. Nem a kamionosokról beszélünk. Az orvosok annyi különféle szerepet játszanak, és az egyes kórházak és az orvosi szervezet annyira különbözik egymástól, hogy annak ellenére, hogy egymillió erős vagyunk, hihetetlenül nehéz lesz megtenni azt a kérdést, hogy ez a millió dolgozzon egy kérdés körül. Ez különösen igaz, ha helyi kérdésről van szó, mint például az EMR, amely valószínűleg nagyon különbözik az enyémtől.

Azt hiszem, olvastam, hogy 1999-ben az Amerikai Orvosi Szövetség valójában létrehozott egy orvos szakszervezetet, amelyet orvosoknak a felelős tárgyalásért hívtak. Ez az unió megígérte, hogy soha nem sztrájkol, mert ez ellentétes volt a betegnek tett fogadalmunk normájával. (Az összes sztrájkhoz hozzá kell tennem, hogy a betegek gondozását soha nem veszélyeztették súlyosan; a kritikus ellátást továbbra is fennállták.) De egy bizonyos ponton azt hiszem, hogy a betegek kellemetlensége és a visszatérés mindig gyengült. az orvosok szakszervezetek létrehozásának képessége.

Topol: Kerültem az "szakszervezetek" kifejezést, mert negatív konnotációjuk van. A másik kérdés az, hogyan tovább léphetünk ezzel? Nem tudtam, hogy ez alakulhat ki. De az izgalmas számomra, hogy oly sok orvos fordult hozzám, aki aktívan támogatni akarja ezt a mozgalmat. Már néhányan szervezik a vezetést. Arról beszéltünk, hogy a tagsági díjnak egy dollárnak vagy öt dollárnak kell lennie, csak annyit kell mondanunk, hogy benne vagy. Bizonyos költségek felmerülnek a megalakulással, az alapszabályokkal és a jogi díjakkal, a nonprofit szervezet regisztrációjával stb. Tehát legalább kevés pénzbeli támogatásra van szükség.

A cél az lenne, hogy a millió millió orvos közül minél többen vállalják ezt a kezdeményezést, álljanak ki a beteg-orvos kapcsolat mellett, hogy visszatérjenek a ténylegesen fontos dolgok mögé - az orvostudomány jövőbe. Ugyanakkor egy másik lehetséges szerep az, hogy ellensúlyozzuk az összes félreértést, amely körül van - például oltásokról vagy táplálékkiegészítőkről, vagy együtt állva a fegyverek biztonsága érdekében. Ez a szervezet szűk középpontjában maradhat, de a betegekkel szemben állva fel tudunk lépni más olyan kérdésekre is, amelyek érintetlenül maradtak.

Verghese: A cikkben megemlítette az Amerikai Orvosok és Fogorvosok Egyesületét. Nincs nagy tagsága. Az ön megértése szerint mi korlátozná a létező szervezet használatát?

Topol: Sok ilyen szakszervezet és szervezet létezik. Néhányuknak még egy olyan küldetése volt, amely nem különbözött annyira attól, amit én megfogalmaztam. De nagyon kicsik. Sokan már régóta jelen vannak. Soha nem fejlesztettek lendületet. Ezer, 10 000 vagy 100 000 nem fogja megtenni. A lehető legközelebb kell lennie az orvosközösség többségéhez vagy teljes jelenlétéhez. Az egyik felmerült probléma az, hogy annak ellenére, hogy az évek során sok ilyen entitás létezett, a legtöbb nem volt összhangban ezzel a céllal. Sokan szétszóródtak az út mentén; egyikük sem alakult ki lendületet az idő múlásával.

Ezenkívül az utolsó dolog, amit akarunk, az, hogy újabb pénzügyi találatot hozzunk létre az orvosok számára. Tehát, ha nem szabad, ennek ennek közel kell lennie, így nincs rá terhe. Úgy gondolom, hogy ez fontos.

Verghese: Szeretem azt a tényt, hogy ez valójában a beteg-orvos kapcsolat elsőbbségéről és a beteggel töltött időről szól. Úgy gondolom, hogy mindaddig, amíg ez elöl és a központban van, és megkapja a számokat, akkor más olyan kérdésekre is hatással lehet, amelyek talán kevésbé aggódnak a beteg számára, de kritikus fontosságúak az ápoló emberek egészsége és jóléte szempontjából. nekik. Nagyszerű ötlet.

Topol: Köszönöm. A központnak, a fő célnak a beteg-orvos kapcsolatnak kell lennie. Az orvosi világban nagyrészt az uralkodónknak, az adminisztrátornak tulajdonítunk minket, míg a többi szakmában nem ez a helyzet. Most az Egyesült Államok számos szervezetének és egészségügyi rendszerének van orvosa, de ezek a kivételek. A babszámlálók általában nem orvosok. Az orvos vezetői teljesítménymutatók azt mutatják, hogy ez előny lehet. Mindazonáltal sajátos helyzetben vagyunk, amikor az orvosok lényegében alárendeltek az adminisztrátorok számára, akiknek fő érdeke a pénzügyi javak szállítása, és ez problémát jelent.

Valahogy ki kell jönnünk ennek ellensúlyozására. Nem tudom, hogy a mesterséges intelligencia helyettesíthet-e sok adminisztrátort. De ez a kúszás történt. Láttuk az adminisztrátorok 3200% -os növekedését, amelyet közvetlenül a tények ellenőrzése igazolott, szemben az orvosok 150% -os növekedésével. Tehát két nagyságrenddel több adminisztrátorról beszélünk, akik egyáltalán nem vesznek részt a betegek ellátásában. De orvosoknak hiányzik az idő a betegekkel. Nem valami baj van ezzel a képpel?

Verghese: Csodálatos. Visszatekintve, amikor a gondozott gondozás megkezdődött, az orvosok attól tartottak, hogy az embereket a felelősségre vonja, akik hatékony szervezetet hoznak létre, nemcsak a jövedelmekre, hanem mindazon dolgokra, amelyekre törődik. Elvesztettük ezt a csatát, mert akkoriban nem volt unió. Nem volt szervezet. És ezért vagyunk ebben a helyzetben, ahol semmilyen módon sem vagyunk függetlenek, bár szeretnénk azt gondolni, hogy mi vagyunk.

Topol: Teljesen igaza van. Ez nagy sláger volt, és nem volt sok hátránya. Aztán ott volt a relatív érték egység (RVU), amelyben az AMA-hoz hasonló szervezetek is részt vettek, de amely tovább leértékelte és alapvetően vonalkódú látogatásokat tett, és prioritási sorrendbe állította a jobb pénzügyi javadalmazást. És akkor természetesen a legfrissebb kiadás, amelyről már egy korábbi podcastban beszéltünk, az EMR és a billentyűzet volt. Átkerültünk, bár nem mondanám kedvezően. Számos mélységes találatot láttunk az orvosi gyakorlatban. Talán ez a pillanat kezdjük megfordulni. Tudom, hogy sokan úgy gondolják, hogy ez túl optimista, de jobb, ha nem veszítünk reményt.

Verghese: Tetszik az, ahogyan a darabod elindult, így végezhetjük el ezt a következtetést. Mivel azt mondták, hogy maradjon a sávban, annyira sok orvosot rangsorolt ​​fel, hogy ez szervesen összehozta őket a #ThisIsMyLane hashtag körül. Erre kihasználva, Eric, a cikkével és az azt követő vitával, hogy egységes hangot teremtsen az orvos létezésének legjobb értékei körül, ez valóban egy hatalmas dolog, amit megtehetünk.

Topol: Teljesen egyetértek. Egy másik dolog, amelyet hozzátennék, mielőtt bezárnánk, hogy az NRA visszatérésének sok vezetője, a #ThisIsMyLane nők voltak. Néhányan férfiak voltak, például Joe Sakran a Johns Hopkinsnál, Baltimore-ban, de sokan nők voltak. És sok nő vált a szociális média vezető aktivistájává az orvosi kérdésekről.

Kíváncsi vagyok, mivel a nőknek sok szempontból nem volt olyan hangjuk, mint amilyennek kellett volna lenniük az orvostudományban az évek során, ezért látjátok őket, hogy ragyogjanak ezen. A másik demográfia fiatalabb emberek, fiatalabb, mint te és én. Ők hozzáértőek a közösségi médiában. Ezek kedvező tendenciák, amelyek jól szolgálhatják a beteg-orvos kapcsolat kiépítésének gondolatát. Mindannyian tudjuk, milyen értékes ez, és hogyan lehet megújulni, amikor esélyünk van ragaszkodásra és időnkre.

Remélem, hogy látunk néhány magot ezzel kapcsolatban. Más ügyekben néhányan már hajlandók elfoglalkozni és időt és energiát fordítani a szervezésre. Remélem, hogy össze fog jönni.

Verghese: Biztos vagyok benne, Eric. Mi a következő darab, amelyre gondolsz a The New Yorkernél?

Topol: Beszéltünk az amerikai orvoslás 7-Eleven vagy McDonald-szindrómájáról, ahol ilyen mély decentralizáció van. Megtapasztaltam, amikor úgy döntöttem, hogy hol végezzem orvosi eljárást vagy találkozást, akárcsak a feleségem és a családom. Ezek az orvosi létesítmények minden sztriptíz üzletben megtalálhatók. Úgy gondolom, hogy ez az orvostudomány üzletágának része, amely újabb nagy kompromisszumhoz vezetett, és amelyet még nem vizsgáltak meg megfelelően. Látni fogjuk, hogy ez hogyan alakul. A korai szakaszban van.

Verghese: Csodálatos. Ismét gratulálok. Ez egy kedves, elgondolkodtató darab. A Stanford-i tapasztalatból elmondhatom, hogy megdöbbent, hogy mennyi vitát váltott ki ez a darab, tehát nagyon örömteli, hogy ezt a beszélgetést veled folytatom.

Topol: Nagyon kedves vagy te. Várakozással tekintünk a következő megbeszélésünknek az "Orvostudomány és a gép" témában. Köszönöm, Ábrahám.

Verghese: Köszönöm, Eric.

Kövesse a Medscape-t a Facebook-on, a Twitter-en, az Instagram-on és a YouTube-on