Anonim

Ezt az átiratot az érthetőség kedvéért szerkesztettük.

Abraham Verghese, MD: Helló. Ez Abraham Verghese. Üdvözöljük a "Medicine and the Machine" egy új epizódjában, amelyet örülök, hogy Eric Topollal együtt dolgozom. Ma nagyon különleges vendégünk van, egy olyan ember, akit karrierje során szinte nagy figyelmet fordítottam. Arthur Kleinman a pszichiátria és az orvosi antropológia professzora a Harvard Egyetemen. Karrierje elején kihirdetett egy új területet a szociális orvoslás és az orvosi antropológia területének megteremtésével, szó szerint a térképre helyezve és több figyelemre méltó hallgató, köztük Paul Farmer képzésével, akik nagyszerű dolgokat folytattak.

Arthur számos befolyásos könyv szerzője. Az egyik, amely valóban megalapozta a gondolkodásomat, a The Betegség Narratívumok. [1] De van egy új könyve, a gondozás lelke, 2, amelyről ma szeretnénk beszélni. Arthur, üdvözlöm ezt a podcastot. Nagyon köszönöm, hogy időt töltött velünk.

Arthur M. Kleinman, MD, MA: Köszönöm, Ábrahám, hogy engem kapott. Örülök, hogy itt lehetek.

Verghese: Először is elmondja nekünk, hogyan került be az orvosi antropológia és a szociális orvoslás területére? Hogyan alakult ki, hogy a karriered így kezdődött?

Kleinman : Egyike voltam azoknak a furcsa típusoknak, akik az orvosi iskolába járásakor valami másba vehettek be. A művészetek és a tudományok végzős programjaira mentem volna. Mindig nagyon érdekelte a történelem és a társadalomelmélet, és miután az orvosi iskolában, majd az Országos Egészségügyi Intézetben voltam, a vietnami háború alatt Tajvanba küldtek. Mint egy amerikai közegészségügyi szolgálat tisztje, nagyon érdeklődött az a kérdés, hogy hogyan hajtják végre az orvostudományt a különböző kultúrákban. Az Egyesült Államokból származtam, Tajvanon pedig egy radikálisan eltérő egészségügyi rendszert és megkülönböztetett módon láttam az embereket. Tehát, mivel a feleségem kínai tudós volt, és tudtam a kínai nyelvet, arra gondoltam, hogy mély értelemben vettem részt ezen a kultúrán, és antropológusá váljak. És ezt tettem. Tajvanról jártam Harvardba, tanulmányoztam a társadalmi és kulturális antropológiát, és segítettem az orvosi antropológia területének fejlesztésében. Azt hiszem, az a különbség, amit én vonok, Ábrahám, az, hogy véleményem szerint nagyszerű író és kiváló orvos vagy. Orvosnak látom magam, de nem írónak, bár mintegy 40 könyvet írtam.

Eric J. Topol, MD: Csak 40? Azta.

Kleinman: William Jamesian vagyok, szinte lábjegyzet William Jamesnek. Ne feledje, William James azt mondta, hogy minden tapasztalatból származik. Nagyon kíváncsi voltam a tapasztalatokra. Hogyan élnek az emberek szenvedéssel? Hogyan reagálnak erre? Hogyan gyakorolják a nagyon különböző típusú gyakorlatok a különféle helyi világokban, a tengerek közötti világban és az egymással szomszédos világokban, hogyan csinálják megkülönböztethetően a dolgokat? Tehát a tapasztalatokra koncentráltam. Ez összefoglalja az érdeklődésüket, egyetlen figyelmeztetéssel: a tapasztalatok felhasználása mások segítése érdekében.

Verghese: Ez elvezet minket az új könyvéhez, amely valódi indulás abban az értelemben, hogy erősen személyes. Biztos vagyok benne, hogy szerette volna, hogy soha ne írjon ilyen könyvet, és mégis, a Care of Soul ilyen ajándék. Anélkül, hogy túl sokat adnánk el, ebben a könyvben az akadémikus és orvossá válásról az ápolóvá válásról beszélünk. Csak szeretnék idézni egy bekezdést, amelyet ebben a könyvben írtál. "A gondozás a létfontosságú jelenlétre, élésre és teljességre vonatkozik; a gondozóra és a gondozóra. A gondozási cselekedetek hívják fel a bennünket a bentlakást. Az ápolás nem ér véget halálnak, hanem magában foglalja az emlékek aktív gondozását. "

Mondja el nekünk a könyv keletkezését. Aztán szeretném egy kicsit átváltani ezt a vitát a gondozásról való beszélgetésre, mert ez paradoxon. Az egészségügy Eric üzleti tevékenysége, és te és én együtt vagyunk. És mégis, az ápolás, különösen az, ahogyan azt felépíti, szinte érintõ fontosságú az egészségügyről és az egészségügyi reformról szóló vitában. Tehát mesélj nekünk erről a könyvről és annak keletkezéséről.

Kleinman: Ahogy javasoltad, ez fájdalmas könyv volt írni. Alig több mint egy évtizeden keresztül gondoztam késő feleségemet, Joan Kleinman-et, aki korai kezdetű Alzheimer-kórban volt. És nemcsak Alzheimer-kórban szenvedett, hanem különösen bosszantó típus volt, mert az agyak okklitális lebenyén kezdődött, amelyek többek között a képek értelmezéséért felelősek. Tehát funkcionálisan vak volt, demenciától szenvedett. Ez nagyon kegyetlen volt, mert látványos ember volt, finom festő és kalligráfus a kínai hagyományban.

A szörnyű évtized fejlődésekor úgy tűnt, mintha a tudatlanság fátyla húzódott volna a szememből, és belső gondozást láttam, mint családi gondozó. És rájöttem, hogy az egész évtizedes tapasztalatom alapján, amikor egészségügyi kutatásokat végeztem, és aktív orvosként dolgoztam, valójában elvesztettem annak a gondolatát, hogy mi a gondozás egy családtag számára. Ez annyira feltűnő és nekem nagyon erőteljes volt, hogy úgy éreztem, szeretnék egy olyan könyvet írni, amely személyes természetében egyszerre nyers - azt hiszem, mélyen nyers -, és amelyben általánosíthatom az egyéni példámtól, hogy jobban törődjek vele. általában.

Tehát az első dolog az volt, hogy mire gondolok a gondozás alatt? Hogyan lehetséges például az ellátás gondozás nélküli ellátása, amelyre most beleférünk az egészségügyi válságban. Gondoskodás alatt csak azokat a dolgokat értem, amelyeket elolvasta. Mindenekelőtt a gondozók egymással fennálló kapcsolatának természetére gondoltam, mivel úgy gondolom, hogy ez az ápolás legalapvetőbb dimenziója. Ez egy kapcsolat. És ez egy kapcsolat, amelyben, miután a gondozásra összpontosítunk, könnyű elfelejteni az ellátást igénybe vevőt - azaz a beteget vagy a családtagot, akire ápolásra van szükség, de aki ugyanolyan fontos, ha nem is fontosabb, mint az ápoló. .

És ebben a kapcsolatban, amint ezt megtapasztaltam, és kultúrák között kereszteztem, van egyfajta ajándékcsere. Antropológiai értelemben vett ajándékok cseréje, amelyben az ápolásban részesülő személy ajándékba adja sérülékeny helyzetüket és segítségük szükségességét; a gondozó viszont ajándékozza részvételüket és figyelmüket, amelyek szerintem a jelenlétükhöz kapcsolódnak.

Mindannyian tisztában vagyunk a gyógyászat kritikájával, miszerint az orvosokat gyakran annyira felszívják a számítógépük képernyője, hogy hátra fordulnak a beteg felé, és nincsenek jelen. De amikor a családi gondozást nézzük, ez magában foglal egyfajta mély jelenlétét. Ez a kapcsolat már régen elkezdődött, és később ér véget. És ez nem csupán egyszeri lövés, hanem valami intimitás és feszültség, mert még a legszerettebb és elkötelezettebb gondozónak is az ápolás nehéz munka. Ez kemény fizikai munka. Kemény érzelmi munka. És erkölcsi munka is. Tehát, a jelenlét mellett a tartós kérdés is. Hosszú betegségben szenved olyan rendellenesség, amelyet nem lehet meggyógyítani, de kezelni kell. Ebben a hosszú betegség-tapasztalatban azt hiszem, hogy egyikünk sem igazán ellenálló, ha olyanok vagyunk, mint a gumiszalag, és egyszerűen visszatérünk ahhoz, amiben korábban voltunk. Ez a tapasztalat annyira igényes, olyan nehéz. A valódi kérdés - és arról egy olyan, amelyről nem szeretünk beszélni az Egyesült Államokban, mivel ennek nincs hollywoodi vége. Hogyan viselkedhetünk? Ezt éreztem a feleségem gondozásának tíz éve alatt. Kihívtak a maghoz, és nem voltam biztos benne, hogy elviszem. Időnként úgy éreztem, hogy elviselhetetlen vagyok.

A klinikusok annyira kötődtek a technológiákhoz, és annyira kötődtek a technológiák hatékony továbbadásához, hogy elfelejtik a gondozásban játszott szerepet.

Szóval mi tartós? Hogy megyünk tovább? Saját tapasztalataim miatt sok más családi gondozóval néztem meg és beszéltem egymással, és megdöbbent, hogy közülük hányuk úgy érezte, hogy olyan falra kerültek, amelyből nem tudtak átjutni, és mégis szeretetük és az őket iránti aggodalom miatt vigyáztak, átjutottak a falon; feltettek magukat, átjutottak a falon, és továbbmentek. Lenyűgözött, hogy mennyire kritikus a tartós ápolás.

És aztán az utolsó rész - meglepő, hogy ezt személyes tapasztalataim alapján tanultam meg; Szakmai tapasztalataimból tudtam volna, de az ápolás nem ér véget az általa gondozott ember halálával. Az emlékek után törődsz. A klinikus az emlékekkel is foglalkozik, emlékezve arra, hogyan kell gondolni a gondozásra, és hogyan lehet egy konkrét esetet felhasználni a jövőbeli ápolás javítására. A családtag természetesen újjáépít egy történetet az ember életéről és családjáról. Központi szerepe van az odafigyelésnek, amelyet átadott, és amit átment. Az emlékekre való figyelem, azok megrendelése, az azok fejlesztésére fordított idő nagyon fontos részét képezi az életünknek, miután a gyakorlati ápolási cselekedeteket már nem kell odaadni, mert az ember elmúlt. Ezek azok a dolgok, amelyekkel foglalkoztam.

Két dologra jöttem rá, hogy észreveszem: az ápolás eltűnik a klinikai orvostudománytól, hogy a klinikusok annyira kötődtek a technológiákhoz, és annyira kötődtek a technológiák hatékony megvalósításához, hogy elfelejtik a gondozásban játszott szerepet. Másodszor, felmerül a kérdés, hogy a jövőben, még a családokban is, gondoskodunk-e a gondozásról, tekintettel a családtagok által jelenleg alkalmazott korlátozott időre, az a tény, hogy mind a férj, mind a feleség dolgoznak - ez a múltban női munka volt - és a korunkban a férfiak, függetlenül attól, hogy "felébredtek" és felszabadultak, állítják őket, nem veszik át az ápolás feladatát.

Topol: A gondozás lelke egy rendkívüli könyv, és sok szempontból egy bélbe szorító történet. Olyan elegánsan definiálta az ápolást. A másik szó, természetesen, a "lélek". Ezt jól rögzítette a nemrégiben augusztusban írt Lancet-darabban. [3] Be akarok olvasni egy mondatot. A gyógyszer lelkével foglalkozik, amint azt a The Care Soul írta. Ön azt írta: "Úgy vélem, hogy a" lélek nélküli "kifejezés rezonancia ahhoz, hogy ábrázolja azt, ami korunkban az orvostudomány gondozásával történik, ahol az egészségügyi rendszer hatékonysági és költséghatékonysági céljai, új technológiai követelmények képezik az orvos figyelmét és a figyelem és a meghallgatáshoz és magyarázathoz elegendő idő nyomása súlyos hatással van a legjobb gondozás nyújtására. " Tudsz tovább erősíteni?

Kleinman: Azt hiszem, valójában ez a helyzet. Kollégám, Atul Gawande írt egy fantasztikus darabot [4], amelyet valószínűleg olvastam a The New Yorker-ben az Epic rendszerről, a Harvard elektronikus egészségügyi nyilvántartási rendszeréről. A gondozás gondolatát szem előtt tartva fejlesztették ki, és Atul rámutatott, hogy annyira bonyolult, annyira nehéz használni, hogy a klinikusok szinte minden idejét arra törekszik, hogy értelmezzék azt, és arra szolgálnak, hogy információkat szolgáltassanak a a kezelés szempontjából kritikus beteg. Tehát egy ilyen környezetben a klinikus teljes figyelme távol van a betegtől.

A második dolog, ami történt - és Ábrahám, Ön ennek a szakértője lehet, de konzultációs pszichiáterként, azaz olyan pszichiáterként, aki a belső gyógyászatban és a műtétben dolgozókkal dolgozik, nagy benyomást váltott ki a belső orvosok lakosainak napjainkban bízni a fizikai vizsgálat klinikai készségeiben, és azonnali objektív teszteredményekre szeretnénk ugrani, amelyek a különböző gépektől származnak, amelyekkel dolgozunk, amelyek pontosabbak, mint mi az auskultation és más fizikai diagnózis esetén. Ugyanakkor, amikor a fizikai diagnosztizálást úgy végezzük, ahogyan Ön, és úgy érzem, hogy ezt el kell végezni, ez egy csodálatos példa a gondozásra. Ez a kézfogás, az ember támogatása. A rezonáns érzés, hogy ebben együtt vagyunk, hogy itt vagyok veled. Nem így látom ma a fizikai vizsga elvégzését. Sokkal inkább felületes. Ez egyfajta felkészülés a pontosabb tesztek elvégzésére. A fizikai vizsga megérinti és összeköttetésével elvesztette a helyét, amely döntő jelentőségű a tényleges gondozás szempontjából. Ez egy része aggodalmaimnak.

Aggodalmaim másik része az, hogy amikor elindít egy klinikai interakciót az orvostudományban, a bioetikusok egyértelmûen rámutattak, hogy az elsõ lépések elismerés és megerõsítés. Az orvos elismeri és megerősíti, hogy a beteg jogszerűen létezik egy figyelmet igénylő problémával, és megerősíti szenvedését. A beteg viszont megerősíti az orvos jogát, hogy felfedezze testét és kérdéseket tegyen fel. Úgy gondolom, hogy ha hátat fordít a betegre, ha a számítógép technológiájára összpontosít, nagyon nehéz megállapítani ezt a személy emberiségének elismerését és megerősítését. Ezért elkezdi az orvos-beteg interjút anélkül, hogy elismerték és megerősítették volna az emberi kapcsolatot. Őszintén szólva, azt hiszem katasztrofális.

Verghese: Szeretnék feltenni valamit, ami rendkívülinek bizonyult. Ha ábrázolja a felesége betegségének menetét, annak menetét, akkor az orvosi diagnosztizálás már korai részét képezte annak. De ha megnézzük azon emberek százalékos arányát, amelyek igazán számítottak neked és feleségének a hosszú betegség során, nagyon kevés orvos vesz részt. Legtöbbjük apró részeik vannak, amelyek gyakran károsak a gondozásra, és nem feltétlenül hasznosak. A legfontosabb személy, akit újra és újra elismer, az volt a profi gondozó, aki veled dolgozott. Mit fogunk tenni nemzetként, amikor az egészségügyi reformról beszélünk, amikor sokkal többre van szükségünk, annak hangjaira, a profi gondozóra és sokkal kevésbé a csúcstechnológiájú dolgokra, amelyekre sok időt töltünk?

Kleinman: Nagyszerű kérdés. Tíz évig nem tudtam volna gondoskodni a feleségemről, megtenni azokat a feladatokat, amelyeket tennem kellett, ha nem rettenetes otthoni egészségügyi segítő segített volna. Ír háttérrel rendelkező nő volt egy olyan családból, amelyben az otthoni egészségügyi segítők több generációja volt. Nagyon jó volt Joannal. Nemcsak nagyszerű segítséget nyújtott - hetente 5 napig, 9–5-nél dolgozott -, hanem rámutatott arra, hogy a hétvégén 2 teljes napot dolgoztam, este 5-től reggel 9-ig, heti 5 napig. . Az általa adott vélekedés, az esély, hogy el tudok menekülni és elvégezzem a munkámat, sokkal sikeresebb gondozóvá vált. Valójában nem hiszem, hogy meg tudtam volna-e csinálni vele nélküle. Kihúztam.

A döbbenetes dolog az volt, hogy a demenciában, a neurodegeneratív rendellenességekben és a strokeban szenvedő neurológia, a neurológia diagnosztika és néhány gyógyszer köré szerveződött, amelyek többségének hatékonysága korlátozott. Úgy tűnik, hogy maga a szakma arra a következtetésre jutott, hogy semmi köze sincs az utógondozáshoz. Az ország nagy neurológusai közül néhány a Harvard Medical School-ban van, és Joan Alzheimer-kórjának diagnosztizálását legalább egy évvel korábban valószínűleg másképp tették volna meg. Mindannyian segíteni akartak nekem; jól ismertek és segíteni akartak nekem. Senki sem szólt arról, hogy milyen ellátást kellene nyújtanom, és arról, hogy mit fog Joan átélni. Megdöbbent. Senki sem ajánlott nekem otthoni egészségügyi segélyt, amely - amint éppen javasoltam - feltétlenül döntő fontosságúnak bizonyult. És senki sem szólt arról, hogy hogyan kellene átalakítanom a házat, hogy Joannak kényelmesebb legyen és jobban tudom vigyázni rá. Senki sem szólt arról, hogy milyen lenne a napi élmény, és hol kellene segítségre szorulnom, és hogyan lehetne megszerezni. És ez elképesztő volt.

Visszamentem néhány neurológiai kollégámhoz, és rájöttem, hogy csak nem látják ezt a hatáskörüknek, ami szomorú. Ugyanis, amennyire láttam, az Alzheimer-kór számára nem szervezték azt az ápolási csoportot, amelyet magától értetődőnek tekintenek az onkológia területén, ahol ha az onkológus nem tudja megtenni, ott van szociális munkás, gyógytornász vagy valaki mások, akik megteszik a szükséges ellátást. Ez hatalmas probléma a neurodegeneratív rendellenességek számára. És nem látom könnyű megoldást erre. Valójában azt hiszem, ez még rosszabb lehet.

Például kik az otthoni egészségsegítők? Általában véve szegény nők, gyakran színes nők, olyan nők, akik nem feltétlenül akarnak otthoni egészségügyi ellátást igénybe venni, de ez az egyetlen nyitott munka számukra. Ez minden bizonnyal igaz az Egyesült Államokba nemrégiben bevándorlókra, akik gyakran uralják a mezőt Bostonban. Elsősorban ázsiai bevándorlók teszik ezt. És mégis figyelemre méltó munkát végeznek. Mindeközben mind az otthoni gondozásban, mind amikor Joannak kognitív gondozási egységbe kellett mennie, az otthoni egészségügyi segítők és a klinikán nyújtott egészségügyi segélyek támogatása csak óriási volt. Felveszik, ahol az orvosok esnek le. De számuk csökken, mivel az emberek úgy találják, hogy más dolgokat is tudnak csinálni, több pénzt kereshetnek - ez annyira rosszul fizetett -, több státusszal rendelkeznek, és így tovább. A lehető leghamarabb elhagyják az otthoni egészségügyi ellátást.

Folyamatosan beszélünk a gondozás minőségéről, de nincs intézkedésünk az ellátás minőségére. Nem mérjük a kapcsolatokat. A magyarázatokat nem mérjük. Nem mérjük a hallgatást.

És még nincs is jó tanulmányunk. Kutatóként csodálkoztam, amikor rájöttem, hogy alig van olyan tanulmány, amely megmondja nekünk a házi egészség segítője által végzett munka tartalmát, vagy azt, hogy mennyire készültek fel rá, és mennyire teljesítik azt. Mindezek annak a jelenek számítottak, hogy a gondozás nem azoknak az embereknek a gondolata, akik általában a demencia és a neurodegeneratív betegségek kezelésére irányítják az egészségügyi ellátást.

Itt van egy másik része, amely megdöbbent engem, ahogy ezt átgondoltam. Folyamatosan beszélünk a gondozás minőségéről, de nincs intézkedésünk az ellátás minőségére. Nem mérjük a kapcsolatokat. A magyarázatokat nem mérjük. Nem mérjük a hallgatást. Nem mérjük meg a készségeket valaki megérintésében és támogatásában. Nem mérjük meg azokat a dolgokat, amelyek központi szerepet játszanak a gondozásban, és mégis igényelnek minőségi ellátást. Tehát mit értünk, amikor ezt mondjuk? Alapvetően az intézményes hatékonysági intézkedéseket helyettesítjük a gondozási intézkedésekkel. Úgy gondolom, hogy ha több ember tudná, hogy nem vizsgáljuk meg a minőséget, akkor jobban aggódnak majd ez, és amit nagy válságnak tartok.

Verghese: Megdöbbentő, hogy Eric legújabb könyvében, a Mély gyógyászatban [5] arról beszélt, hogy bizonyos módon a gépek hogyan árnyékoltak el minket a képesség szempontjából; legalábbis elméletileg a gépek eljutottak erre a pontra. Ugyanakkor ez azt jelzi, hogy ez a pillanat arra, hogy jobban megismerjük emberiségünket, úgy mondjuk. Bizonyos értelemben, Eric, azt hiszem, nagyon sokat beszéltél ezzel az új határral, amelyet meg tudtunk kerülni, mert annyira elfoglaltak vagyunk diagnosztikai műszereinkkel és terápiáinkkal. De vissza kell térnünk ehhez az emberiséghez, mert a gép soha semmit sem tud megtenni értünk.

Topol: Így van, Ábrahám. És ezért megragadtál nekem, Arthur, a "lélek nélküli" kifejezéssel, és hogyan halad az orvostudomány ebbe az irányba. Valójában, amint rámutatott, még a lélekről sem beszélünk, nem is gondolkodunk rajta. Az idő nagy tényező, az idő ajándéka. Visszatér a neurológushoz, aki nem beszélt veled és a feleségével arról, hogy mi áll előttünk állapotával és gondozásával. Ennek nagy része a valósághoz vezet, hogy kevés idő van a csatlakozásra. A vizsga ennek egy másik része, ahogy már említetted; ha helyreállíthatjuk ezt az időt, gondolja-e, hogy visszanyerhetjük a lelket az orvostudományban?

Kleinman: Azt hiszem. Mindenekelőtt Ön és Ábrahám kiváló példák arra, hogy vannak olyan gyakorlóink, akik képesek a lélek elviselésére vagy hajlamosak rá. De azt hiszem, hogy sok különböző szinten kell próbálnunk, és őszintenek kell lennünk a források hiánya iránt. Családokkal kezdtem. A gondozást nyújtó családtagok kompenzáció nélkül biztosítják. Kompenzálni kell őket. Úgy gondolom, hogy az ország oldalirányban fogja megismerni ezt az elismerést, miután észrevesszük, hogy ha 10% -kal csökken a demenciában és neurodegeneratív betegségekben szenvedő, mindenféle végstádiumú rendellenességet kezelő családok száma, akkor túlzásba kerül. az összes kórház, minden ápolóház és minden létesítmény, amely van. Tehát ezt folytatnunk kell.

Másodszor az otthoni egészségügyi segélyek és a hozzá kapcsolódó hosszú távú gondozási biztosítás. Nem adjuk meg ezeket a dolgokat. Ha megtennénk, akkor más családi helyzet lenne. Japánban és Skandináviában szállítják. Aztán gondolkodunk magán az orvosi iskolán és az orvostudomány gyakorlatán. Egyes német orvosi iskolákban és néhány holland orvosi iskolában az orvostanhallgatók orvosi iskolájuk megkezdése előtt hetet vagy 10 napot töltnek olyan családok otthonában, akiknek súlyos végső stádiumú rendellenességeik vannak, nagyon súlyos fogyatékosságuk van. és krónikus állapotok. Arra számítanak, hogy családos gondozást fognak végezni. Ezek orvostanhallgatók; csak most kezdik el, és tisztítanak, mosnak, fürödnek, táplálkoznak stb. Véletlenül néhány évvel ezelőtt a hollandiai Leiden Egyetemen vendégprofesszor voltam, és számos oktatóik közül, akik ezen a programon mentek keresztül. Azt mondták, hogy ez az orvosi iskola legfontosabb része.

Erre szükségünk van az Egyesült Államokban. Emlékezteti az orvosokat, hogy az egész azzal a világgal kezdődik, amelyben a betegséget átélik. Nemrégiben a Nemzeti Orvostudományi Akadémia jelentést tett közzé "Az idősödő Amerikát gondozó családok" címmel. [6] Rámutatott, hogy az idős betegek számára gyakori egy műtéti eljárás és a kórházban 2 vagy 3 nap után hazafelé hazatérő két cső a hasból, amit senki sem magyarázott a család számára - a csövek csinálják, és hogyan kezeli őket. És a család megkövetelte, hogy megfertőzhetik a beteget, hogy valami katasztrófát megtehetnek a beteg gondozásában, egyszerűen azért, mert senki sem magyarázza a család ellátását.

Közvetlenül az egészségügyi rendszeren keresztül, ha egy orvosi, műtéti vagy pszichiátriai egyetemi tanszék elnöke megkövetelte, hogy a kardiológiai vagy nefrológiai szolgálat vezetője magas színvonalú ápolási gyakorlatokat mutasson be, akkor ezt a klinikai csapat többi része fogja modellezni, egészen a az orvostanhallgató. A korszak modellezése ellentétes ezzel.

Alapvetően átadtuk az orvostanhallgatók klinikai oktatását a rezidensek számára. Mindhárman lakosok voltunk. Emlékszem a Yale-i rezidenciámra; amikor lakos vagy, túlélő vagy. Ki akarsz menni az átkozott kórházból. Az összes hivatkozást megteszi, hogy kijutjon, és ezzel fordított üzenetet küld az orvosoknak. Megtanultak ezeket a dolgokat, amelyeket meg kellene tenniük, az alapos történelem felvételétől az empátia bemutatásáig, és az ellenkezőjeit teszed. Tehát látják, hogy ha a lakos ezt csinálja, akkor így van.

Meg kell változtatnunk az orvostanhallgatók tanításának módját. Kb. Az elmúlt öt évben előadásokat tartottam az Egyesült Államok számos orvosi iskolájában, és lenyűgözött az a tény, hogy gyakorlatilag minden orvosi iskola kipróbál valami újat az orvostanhallgatók képzése szempontjából. emberi gondozásukban. Természetesen mindenki másképp csinál. De ez ígéretes számomra. Van egy tudatosság, hogy nem folytathatjuk így. Visszatérnünk kell az egészségügy bizonyos alapvető eszméihez, amelyekben az ápolás kritikus fontosságú és amelyben az orvosok részt vehetnek.

Azt hiszem, a jövőben nem engedjük el az orvosokat a horogról. Lenyűgözött a feleségemmel szerzett tapasztalat és az Alzheimer-kórt viselő családtagjaik száma, akikkel találkoztam, akik csalódottak és dühösek voltak - frusztrált, hogy milyen nehéz volt a gondozás, és mérges volt a az a tény, hogy a professzionális orvosi oldal úgy tűnt, levágott attól, amit tapasztaltak. Ez az optimizmusom forrása.

Verghese: Arthur, azt hiszem, a könyved szirénahívás lesz a változásra. Már évek óta az új gondolkodásmód élenjárója, de ez lehet a legfontosabb örökség.

El akarom olvasni a könyv utolsó mondatát, mert annyira hatalmas. Egy kicsit az írásról és egy kicsit rólad: "Megszabadulok Joan-tól azáltal, hogy egy hosszú kidolgozott gyászoló folyamatot befejezem ezzel az élő tanúvallomással. És egy másik, ugyanolyan furcsa értelemben az írás lehetővé tette számomra, hogy lehetővé tegyem a régi én elcsúszik, és helyébe a könyv szerzője kerül, ez a könyv, aki nemcsak az emlékek gondozója, hanem határozottan más ember. "

Valóban elragadta ezt a személyes átalakulást, de azt hiszem, hogy mindannyiunknak segíteni fog egy új kurzus megtervezésében, mert igazad van - feltétlenül szükségünk van egy tengeri változásra az ápolás módjában.

Az orvos Eric J. Topol az első tíz legjobban idézett orvostudományi kutató közé tartozik, és gyakran ír az egészségügyi technológiákról, köztük legújabb könyvében, a Mély orvoslás: Hogyan teheti a mesterséges intelligencia az egészségügyi ellátást emberré.

Abraham Verghese, MD, a kritikusok által elismert legismertebb író és orvos, nemzetközi hírnévvel ad rá, hogy a gyógyításra összpontosít egy olyan korszakban, amikor a technológia gyakran elárasztja az orvostudomány emberi oldalát.

Az orvos MD, Arthur M. Kleinman az orvosi antropológia területének alapítója. Több mint 40 könyvet írt, köztük a Betegség narratívákat: Szenvedés, gyógyulás és az emberi állapot című könyvet. Legújabb könyve a gondozás lelke: Férj és orvos erkölcsi nevelése.

Kövesse a Medscape-t a Facebook-on, a Twitter-en, az Instagram-on és a YouTube-on