Anonim

Kate Kelland készítette

LONDON (Reuters) - Az egyik tudományos üzenet az új koronavírus és az AIDS közötti kapcsolatokra utal, a másik azt állítja, hogy kígyók útján átjuthatott az emberekhez, míg egy harmadik állítás szerint a világűrből származó kórokozó.

Az influenza-szerű betegség járványát okozó új emberi coronavírus megjelenése Kínában párhuzamos vírusterjedést váltott ki: a tudomány - az erőteljes és a gazemberig terjedően - soha nem látott sebességgel zajlik, feladásra és megosztásra kerül.

Noha a gyors tudományos elemzés rendkívül hasznos, ha jó, a hibás vagy félrevezető tudomány pánikot idézhet elő, és hamis politikai lépésekkel vagy kockázatos viselkedés ösztönzésével súlyosbíthatja a betegségjárványt.

A Reuters elemzése megállapította, hogy a kitörés kezdete óta legalább 153 - a járványügyi dokumentumokat, genetikai analíziseket és klinikai jelentéseket is tartalmazó - tanulmányt, amely a betegség minden szempontját megvizsgálja, ma mai COVID-19 néven ismertetik. Ezekben 675 kutató vett részt a világ minden tájáról.

Összehasonlításképpen, a 2003. évi SARS-kitörés során több mint egy év telt el ahhoz, hogy a tanulmányok akár felét is közzétegyék. (Grafikus:

Richard Horton, a tudományos és orvosi folyóiratok Lancet csoportjának főszerkesztője szerint "felnőttképességű" személyzetet hozott létre, hogy egyedül a csoportjának napi 30–40 tudományos kutatást folytasson.

Ez a munka nagy része, a szakemberek véleménye szerint szigorú és hasznos. A vakcinák fejlesztői, klinikusok, diagnosztikusok és politikai ügynökségek beépítették a genetikai kódokat, filogenetikai fákat és járványtani modelleket, hogy segítsék nekik a vírus elfogását és terjedésének megakadályozását.

De nagy része nyers. A legtöbb friss tudományt online közzétettük anélkül, hogy szakértői értékelést kellene készíteniük. A szakértők szerint az anyag egy részében hiányzik a tudományos szigor, néhányat pedig hibásnak vagy nyilvánvalóan rossznak találtak, és visszavonták.

"A nyilvánosság nem élvezheti a korai felfedezések előnyeit, ha hibás vagy hihetetlen" - mondta Tom Sheldon, a brit nonprofit Science Media Center tudományos kommunikációs szakember.

„Preprintek”

Az új koronavírus fenyegetése megköveteli, hogy az információkat gyorsan és szabadon megosszák "anélkül, hogy szakértői értékelés alá kellene helyezniük" - mondta Sheldon - és ez problémákat okoz.

A kitörés ösztönözte különösen az "előnyomatokat" - a kutatók gyakorlatát, hogy eredményeiket azonnal küldenek online, külső ellenőrzés, vizsgálat vagy validálás nélkül.

A Reuters elemzése a Google Scholaron és a bioRxiv, a MedRxiv és a ChemRxiv három előzetes nyomtatószerverén beszkennelt anyagot vizsgált. A 153 azonosított vizsgálat közül mintegy 60% volt nyomtatvány.

Az előzetes nyomtatványok lehetővé teszik a szerzőiknek, hogy hozzájáruljanak a tudományos vitához, és elősegítsék az együttműködést, ám ezeket nem vizsgálják meg szakértők, és szinte azonnali, nemzetközi média és közönség figyelmét felhívhatják a kutatókra.

"A kiadott anyagok egy része - például a nyomtatás előtti kiszolgálókon - nyilvánvalóan… haszontalan volt - mondta a Lancet Horton. "Függetlenül attól, hogy hamis hírek vagy félrevezető információk, vagy pletykákat keresők, minden bizonnyal hozzájárult a félelemhez és a pánikhoz."

A BioRxiv most hozzáadott egy sárga szalag figyelmeztető címkét az összes új koronavírus-kutatás tetejére, amely így szól: "Emlékeztető: ezek olyan előzetes jelentések, amelyeket még nem vizsgáltak meg egymással. Nem tekinthetők meggyőző jellegűnek, a klinikai gyakorlatot irányító (vagy) egészséggel kapcsolatos viselkedés, vagy a sajtóban jelentett információk formájában jelennek meg. "

Példa erre az indiai újdelhi tudósok munkája, akik január 31-én kutatásokat tettek közzé, amelyek rámutattak az új koronavírus és a HIV, az AIDS-t okozó vírus "elhanyagolható" hasonlóságaira.

A munkát a világ minden tájáról tudósok bírálták, és gyorsan visszahúzódtak, de már több mint 17 000 tweetben szerepelt, és 25 hírportál felvette őket.

Egy másik beadvány volt, amelyet a Britanniában dolgozó kutató küldött a Lancetnek, és aki állítja, hogy az új koronavírus forrása „vírusesés” lehet a világűrből.

És egy, a január 22-én, a Journal of Medical Virology-ban közzétett tanulmány, amelyet ma "kígyópapírnak" neveznek, olyan pletykák rohanására vezettek, hogy a kínai betegség kitörése egyfajta "kígyóinfluenza" lehet. A vezető genetikai szakértők gyorsan megkérdőjelezték a papír megállapításait, de nem azelőtt, hogy az vírusossá vált.

NYOMÁS

A probléma egy része a nyomás. Az első tudományos eredményekkel való előrelépés jó a profil és a jövőbeli finanszírozás szempontjából - különösen a gyorsan fejlődő nemzetközi betegségkitörés összefüggésében.

"A (koronavírus) kitörésének változó jellege miatt a tudósok gyakran nyomás alatt állnak, hogy eredményeiket valós időben közöljék" - mondta Efstathios Giotis, a londoni Imperial College fertőző betegség szakértője.

Az összes kutatási állítást szigorúan és függetlenül ellenőrizni kell a terület szakértőinek, ám ez gyakran nem történik meg az új koronavírussal kapcsolatos munkával - mondta Giotis.

Magdalena Skipper, a Nature főszerkesztője szerint a folyóiratok csoportja, akárcsak a The Lancet, keményen dolgozik a benyújtott kéziratok "kiválasztásán és szűrésén".

"Soha nem veszélyeztetjük a szakértői értékelés szigorát, és az iratokat csak egyszer fogadják el … alaposan megvizsgálják őket" - mondta.