Anonim

A táplálkozás epidemiológiai kutatásainak teljes körű felülvizsgálatára van szükség, állítja John PA Ioannidis, MD, DSc, a JAMA legfrissebb kommentárjában. Ioannidis, a kaliforniai Stanfordi Egyetemi Orvostudományi Egyetem orvostudományi és egészségügyi kutatásának és politikájának professzora nem látja értékét a táplálkozási tanulmányok évtizedek óta folytatott útjának folytatása mellett.

"A legfontosabb üzenet az, hogy a zaj sokkal erősebb, mint a jel, még a legjobb körülmények között is" - mondta a Medscape Medical Newsnak. A probléma nem maguk a kutatók - mondják - a legjobb tudósok nem tudják legyőzni az eredménytelen módszereket -, de a terület támaszkodása az epidemiológiára a túlságosan összetett kérdések megválaszolása érdekében az epidemiológiai módszerek kezeléséhez. "Ez az egész irodalom nem jut el minket" - mondja.

Problémás társulások és relatív kockázatok

Ioannidis szerint a különféle ételek és a krónikus betegségek között bekövetkezett tartós szövetkezetek nem megfelelő módon okozati összefüggést vonnak maguk után, és potenciálisan több kárt okoznak, mint hasznot jelentenek a lakosság számára.

"Az olyan megalapozatlan vélemények, amelyek igazolják, hogy több ételt fogyasztanak, feltéve, hogy a" minőségi ételt "elfogyasztják, megzavarják a közvéleményt és rontják az elhízás megelőzésének és kezelésének menetrendjét" - írja Ioannidis. A jelenlegi irányelvek akár az elhízáshoz is hozzájárulhatnak, javasolja, ha az emberek túl sok "egészséges ételt" fogyasztanak, de nem költenek rá.

"Az epidemiológia értékes lehet" - ismerte el a Medscape Medical News. És jelentős előrelépéshez vezetett, például a dohányzás és a tüdőrák közötti kapcsolat megteremtéséhez. Ezeknek a sikereknek azonban nem volt esélyük arra, hogy a táplálkozási tanulmányok szemben álljanak. Az epidemiológiai tanulmányok és a metaanalízis túlságosan nem elégségesek ahhoz, hogy új vagy értékes információkat szolgáltassanak arról, hogy a különféle ételek és tápanyagok hogyan befolyásolják valójában a hosszú távú egészségügyi kockázatokat.

"Ez egy bántalmazható probléma, amely túl sok a rendelkezésünkre álló eszközökkel" - mondta a Medscape Medical News-nak.

De a táplálkozástudományi kutató, Walter Willett, PhD, a harvardi TH Chan Közegészségügyi Iskolájának járványtanának professzora, Boston, Massachusetts, több, mint meggyőzőnek találja Ioannidis érvelését. Willett szerint ez következetlen, irreális, és talán ironikus módon, tekintettel Ioannidis saját állításaira, potenciálisan káros a tudomány közvélemény-megértésére.

"Sok alapvető hibát és téves bemutatást hajt végre a meglévő irodalomban, és úgy tűnik, hogy még az alapvető járványtani alapelveket sem érti" - mondta Willett a Medscape Medical News-nak.

Willett kifejezetten arra utal, hogy Ioannidis kutatja a mogyorót a hosszabb élettartamra összekötő kutatást. Kommentárában Ioannidis az ok-okozati nyelv helytelen használatát kritizálta mind a tanulmány szerzői, mind a média körében, mivel ezek az állítások megtévesztik a fogyasztókat abban, hogy például azt gondolják, hogy napi 12 mogyoró evése 12 évvel meghosszabbítja az életet.

Willett ezt és hasonló példákat alapvető képtelenségnek tekinti az epidemiológiai eredmények értelmezésében. És Willett nem egyedül aggodalmában: maga Ioannidis elmondta a Medscape Medical Newsnak, hogy más kutatók hasonló kifogásokat emeltek azzal szemben, amit a bejelentett járványtani eredmények egyszerűsítésének tartottak.

Különösen Willett és mások kifogásolják a relatív kockázati tényezők nyilvánvaló extrapolációját az élettartamú haszonra, amelyet a megfelelő statisztikai számítások, például az élet táblázat vagy a túlélési elemzés nem támasztanak alá. A pontosabb értelmezés nagyjából azt jelentené, hogy még egy évet megélhet, ha valaki napi ételként mogyorót fogyasztana, feltételezve, hogy a kapcsolat okozati - mondja Willett.

Ioannidis, aki azt mondta, hogy pontosítást küldött a JAMA-nak ezekre az aggodalmakra, azt állítja, hogy szándékát félreértették: A mogyoró példával, valamint másokkal is szemlélteti a tanulmány eredményeinek gyakori félreértelmezésének abszurd értelmét. Azt állítja, hogy a relatív kockázattal kapcsolatos eredmények jelentése a probléma része, éppen azért, mert ezeket a megállapításokat gyakran anélkül használják fel, ahogyan ő leírta, és ebből következően szükség van egy új paradigma szükségességére a táplálkozás kutatásában és a kutatás eredményeinek a nyilvánossághoz történő továbbításában.

Ioannidis szerint a táplálkozás komplexitása egyszerűen túl nagy

Willett mégis úgy látja, hogy az Ioannidis súlyosan eltúlozza az epidemiológiai táplálkozási kutatások kihívásait.

"Egyetértünk abban, hogy mérési hibánk van, de ez nem olyan mértékben teheti az információt nem hasznosnak" - mondta Willett. "Természetesen megértjük, hogy semmit nem mérhetünk tökéletesen, de a tanulmánya nem függ a tökéletes méréstől."

Willett szerint az értelmes epidemiológiai táplálkozási tanulmányok kulcsa a mérési hiba csökkentése a korrekción keresztül, és a mérés ismételt megismétlése a replikációval, ezáltal tompítva vagy átlagolva a mérési hibát.

Ioannidis számára azonban ezek a korrekciók nevetségesek, tekintve a herkuláris feladatot, hogy a táplálkozást egész komplexitásában kutatja.

"Van néhány ragályos erőfeszítés" - mondta Ioannidis a Medscape Medical News-nak -, de a zavargások száma és típusai annyira bonyolultan kapcsolódnak az életmód, a társadalmi környezet, a gazdasági helyzet, az oktatás, a személyes tapasztalatok, a társadalmi kapcsolatok, a tartózkodási helyünk és a sokféle dimenzió sokféle dimenziójához. helyi körülmények, személyes körülményeink … Amit és hogyan eszünk, milliárd dolog diktálja, és nem lehet mérni őket. "

A specifikus ételekkel és tápanyagokkal kapcsolatos kockázatok és előnyök kiküszöbölésének kihívásai a genetikai kutatás kezdeti napjaiban merülnek fel, írja Ioannidis, amikor több ezer cikk durván összekapcsolta a kromoszomális területeket a betegség kockázatával.

"A jelenlegi ismeretek szerint ezeket a korábbi erőfeszítéseket ítélték meg: minden kromoszómás terület ezer genetikai variánst tartalmaz" - írja. "Az összekapcsolt szkennelések számos cikket eredményeztek, de korlátozott hasznos információkat találtak."

Ugyanúgy, mint egy pátszáz mikroszatellit markerre támaszkodni egy teljes genom megértése szempontjából, visszatekintve, naiv, így támaszkodik az ön által bejelentett táplálkozási adatokra is, hogy megértse az egész étrendnek az egyén genomjával való interakciójának komplexitásait, valamint a viselkedési és antropomorf jellemzőket. valamint az étrend ezen kölcsönhatásokra gyakorolt ​​hatásait - mondja. És az olyan széles tényezőkhöz való alkalmazkodás, mint például a társadalmi-gazdaságtan, nem igazolja az ilyen szélsőséges bonyolultságot - mondja.

"250 000 különféle ételünk és 300 000 ehető növényünk van önmagában, és minden alkalommal, amikor valamit eszünk, az különbözik" - mondta Ioannidis a Medscape Medical News-nak. "Genomunk nagyon bonyolult és sok változata van, de az egész életünk során rögzített. A táplálkozás ételektől a másikig változik."

Ioannidis elmondta a Medscape Medical News-nak, hogy az ilyen hatalmas lehetőségek nyitják meg a szelektív jelentéstételt, hivatkozva a P-érték hackelésre és a kutatók statisztikai módszereinek választására a többszörös összehasonlítással végzett tanulmányokban.

"Több millió módszerrel tudjuk elemezni az adatokat" - mondta Ioannidis. "Ha még a legkisebb preferenciája is az egyik eredménynek, hogy az egyik tápanyag lehet jó vagy rossz, akkor ezt az eredményt bármilyen adatkészletből megkaphatja, ha azt bizonyos módon elemzi."

Willett-lel ellentétben Ioannidis kevés optimizmussal rendelkezik a kutatás szokásos önjavító jellegével kapcsolatban, hacsak nincs jelentős paradigmaváltás. A genomi kutatások végül kifinomultabb módszertanra érkeztek, ám a korai eredmények soha nem befolyásolták közvetlenül a közpolitikát és az emberek mindennapi döntéseit, ahogyan a táplálkozási kutatások teszik - mondja Ioannidis.

Ezenkívül az epidemiológiai táplálkozási kutatási módszerek nem javultak lényegesen, mégis folyamatos közzétételük "hamisan befolyásolja az iránymutatásokat, és zavarja a nyilvánosságot a szakértők és a szakemberek heves támogatása révén" - írja Ioannidis.

A táplálkozási kutatás nem történt meg, állítja Willett

Willett azonban olyan epidemiológiai sikerekre utal, mint például annak felfedezése, hogy a transzzsírok, nem pedig a teljes zsírok károsítják az egészséget. Ez a következtetés és mások több, az évek során végzett, a táplálkozási ismereteket tiszteletben tartó tanulmányból származtak.

"Az összes zaj ellenére az interneten és néhány olyan önálló kinevezett" szakértő között, akik valójában még nem végeztek táplálkozási kutatást, ismerjük az egészséges táplálkozás alapjait, jóllehet sok részletet [még] meg kell vizsgálni ", Willett mondta a Medscape Medical News.

Ez nem jelenti azt, hogy Willett nem lát továbbfejlesztési lehetőséget. Osztja Ioannidis aggodalmát például a metaanalízisekről, amint azt a JAMA-ban 2017. októberében közzétett cikkben írta.

"Nagyon sok rossz metaanalízis folyik körül, és ennek része az, hogy bárki, aki rendelkezik internetkapcsolattal, metaanalízist végezhet" - mondta a Medscape Medical News. A jó minõségû, összesített adatok elemzése azonban a vizsgálatok során rendkívül következetes, reprodukálható eredményeket tárt fel.

Valójában úgy véli, hogy a kutatási eredmények nagyobb problémát jelent, mint maguk az eredmények, mivel az orvosok és a nyilvánosság lassan követik a rendelkezésre álló táplálkozási tanácsokat.

Elismeri azt is, hogy az ipar finanszírozása hogyan zavarhatja a területet.

"Rengeteg keverék van a jól elvégzett és nagyon gyenge tanulmányokról" - mondta. "Ennek egy része célszerű, mivel az iparág finanszírozza azokat a tanulmányokat, amelyeket a tervezés szándékozik megtévesztő eredmények elérésére szánni."

Noha ezek a vizsgálatok szennyezhetik a rosszul elvégzett metaanalíziseket, a jó minőségű prospektív tanulmányok egyidejű növekedése megerősítette a mai táplálkozási iránymutatások bizonyítékát, állítja Willett. Rámutat a széles körű bizonyítékra, amely egy példaként alátámasztja a mediterrán típusú étrend egészségügyi előnyeit.

"Azt hiszem, általában jó úton haladunk, amely több kutatási megközelítést alkalmaz, és aktívan dolgozik a módszerek fejlesztésén" - mondta. "A fő probléma csak szerény finanszírozás, összehasonlítva azzal, amit olyan területeken fektetünk be, mint a genomika és a drogfejlesztés. Kutatásokra van szükségünk mind az étrenddel és az egészséggel kapcsolatos ismereteink további finomítása érdekében, mind a jelenlegi ismeretek gyakorlati átültetése érdekében."

Nagyméretű RCT-k vagy prospektív megfigyelési tanulmányok?

Az Ioannidis egy teljesen más gyógymódot szorgalmaz: teljes körű moratóriumot kíván kitölteni az epidemiológiai táplálkozási tanulmányokról, támaszkodva "tágabb, hosszú távú, randomizált táplálkozási kísérletekre, különös tekintettel az étrend szokásainak értékelésére", például a Prevención con Dieta Mediterránea. (PRIMIMED) mediterrán étrend kipróbálása, írja.

Noha a PREDIMED publikációja kezdetben véletlenszerűsítési problémákat szenvedett, amelyek visszahúzódást és újbóli felépítést igényeltek, a túlélési előnyökkel nem járó végső megállapítása hasznos, mivel a nagy gyakorlati vizsgálatokból származó egyéb negatív eredmények is lehetnek - állítja Ioannidis.

"Az [örökösök] eredményei segíthetnek a táplálkozási iránymutatások bevezetésében valamilyen pragmatikus" étkezési szándék "adattal" - írja. Ioannidis még több kísérletet akar látni, még akkor is, ha úgy tűnik, hogy zsákutcába vezet.

"Ne becsülje alá a komplexitást, és nyitott legyen az ötletekre a semmiből" - mondta a Medscape Medical Newsnak. "Lehet, hogy semmi nem működik. Mégis hasznos lenne tudni."

Willett azonban mélyen kritizálja Ioannidis nagy RCT-k iránti törekvését, azzal érvelve, hogy az ilyen tanulmányok betartásának elkerülhetetlen hiánya ezeket haszontalanná tenné.

"Tényleg azt akarja tudni, hogy a beavatkozás eredményes-e" - mondta Willett a Medscape Medical News-nak. Még egy olyan perspektivikus darabot készített az Advances in Nutritionban, 2018 júliusában, amely közvetlenül foglalkozott a nagy RCT-k használatával kapcsolatos problémákkal a várható járványügyi vizsgálatok helyett.

Miután ellensúlyozta a táplálkozással kapcsolatos kutatás négy „mítoszát”, amelyek közvetlenül igazodnak Ioannidis kritikájához, Willett és a társszerzők szerint az RCT-re való váltás nem megvalósítható, és „valószínűtlen, hogy elősegíti a táplálkozási tudományokat vagy javítja a politikákat”.

"A továbblépéshez tovább kell fejlesztenünk a tanulmánytervezés és az étrend értékelésének módszertanát, csökkentenünk kell a mérési hibákat és ki kell használnunk az új technológiákat" - írta Willett és munkatársai. "A területen elért haladás a több tanulmányterv, a módszertan és a technológiák bizonyítékainak összegyűjtése, és a már ismeretek átültetése a szakpolitikába és a gyakorlatba, így javíthatjuk az étrend minőségét, és méltányos és fenntartható módon javíthatjuk az egész világot."

Ioannidis és Willett között a leginkább egyetértenek abban, hogy a táplálkozással kapcsolatos kutatásoknak magas színvonalúaknak kell lenniük, és egyértelműen közölni kell őket a nyilvánossággal, ha az emberek érdekében állnak.

"Az orvosoknak tudniuk kell, hogy az étrend megválasztása jelentős hatással lehet betegeik jólétére, és az orvosoknak nagyobb figyelmet kell fordítaniuk arra, hogy betegeiket egészséges táplálkozásra irányítsák" - mondta Willett a Medscape Medical News-nak.

Ioannidis és Willet nem hoztak nyilvánosságra vonatkozó pénzügyi kapcsolatokat.

JAMA. Online közzététel 2018. augusztus 23-án. Kivonat

További hírekért csatlakozz hozzánk a Facebook-on és a Twitter-en