Anonim

A Medscape 2017. július 20-án tartotta a Medicine 3.0 városháza rendezvényét a technológiáról, a betegekről és az orvostudomány művészetéről . Az alábbiakban kivonatok vannak a panelbeszélgetésről.

Eric J. Topol, MD: Meg akartam tudni ezt a problémát, amely ma a kiábrándult orvosnak van. Mint mindannyian tudjuk, az orvosok körében az öngyilkosság aránya a legmagasabb; Hihetetlenül magas a depresszió, a kiégés és az általános lelkesedés aránya. Szeretném megkérdezni a versenyzőket: Először is, miért ütöttük fel ezt a mérőt? Másodszor, látsz olyan dolgokat a láthatáron, amelyek ezt titrálhatják?

Abraham Verghese, MD: Az a véleményem, és nincs adatom erre, amely erre utalna, az, hogy a működési zavarok nagy része abból a kicsi technológiából, az elektronikus orvosi nyilvántartásból származik, mivel a [gyógyszer] embertől függő. emberi interakció, és van valaki, aki nem képes megtenni azt, amit akar, mert sok bejövő üzenetekre kénytelenek válaszolni és így tovább. Van egy nagyon híres, Christine Sinsky, MD tanulmány [1], amely kimutatja, hogy minden egyes órával, amelyet a beteggel együtt töltöttek, 2 órát töltél a számítógépnél és egy további egy órát a személyes idejéről, és ez túl sok .

Nem vettük figyelembe azt, amit Arlie Hochschild, egy csodálatos szociológus, az érzelmi munkának nevez. Van egyfajta munka, amely a kritikusan beteg betegekkel és családjukkal foglalkozik. Ez költséges. Ez költséges a psziché számára. Ez költséges a rendszer számára. Az a gondolat, hogy csak lerövidíthetjük ezt az időt, és kissé értelmetlen elektronikus orvosi nyilvántartási idővel tölthetjük fel - mindenekelőtt nem kellő mértékben tiszteletben tartja az ilyen érzelmi munka fontosságát, másodszor pedig arra kényszerül, hogy cserélje ki valamival, amelyet nagyrészt értelmetlennek tekintünk.

Az a véleményem, hogy a gyógyászatban a jelenlegi diszforia nagymértékben az elektronikus orvosi nyilvántartás körül mozog, de nem kizárólag. Azt hiszem, a másik rész az, hogy minden sokkal gyorsabban halad - sokkal több beteg és sokkal több információ betegenként. Az emberi szervezet csak stresszhelyzetbe próbálkozik, hogy megbizonyosodjon arról, hogy emészt-e mindet. Mi általában nagyon meghajtott emberek vagyunk. Az orvostudományban szereplő emberek természetüknél fogva nagyon meghajtottak. Nem szeretik, ha egyetlen dobozt sem hagynak jelölés nélkül. Ez az általunk látott halmozott hatás: egy diszforia, amely a technológiával, a kényszerrel és a rendkívül megdöbbentő tendenciával bír a kezünkben lévő dolgok terén.

Jessica Mega, MD, MPH: Három dolog jut eszembe, az egyikről már beszéltünk: az elektronikus papírmunka szökőárja. Ezért nem került valaki orvosba. Ha azt kellett volna kérdeznie tőlem, hogy mikor töltöttem fel orvosi iskoláimat, "Mi a küldetésed?" Az én küldetésem a betegek kezelése és a világ megváltoztatása - nem sok doboz kitöltése.

A második dolog minden, ami távol tart minket attól az emberi interakciótól, amint azt megjegyezted.

A harmadik az, hogy sok olyan feladat, amelyet végül elvégzünk, valójában nem időnk optimális felhasználása. Az egyik példa, amely eszembe jut, az EKG olvasása. Igazán szeretem olvasni az EKG-ket. Edzési ösztöndíjaam során tanácsadóm az orvos, Peter Yurchak volt, akinek hosszú története volt az, hogy egyének generációit oktatta az EKG-k olvasására.

Ha egy teljes napi munka után hazaér, hazaérve hatodik vagy hét körül, akkor van egy verem [olvasni]… Emlékszem, hogy volt egy halom EKG, és mind papír voltak. És aztán leülni … volt egy kis gyerek. Egy kis időt töltök vele. Szerencsére abban a korban volt, amikor a gyerekeknek tetszett a fekete-fehér, tehát emlékszem, mikor elolvastam az EKG-k leolvasását és feliratkoztam rájuk.

Aztán érdekes technológia lépett fel, amely algoritmusokat használt az EKG-k olvasására. Most minden elektronikus volt. Rendezni lehet normál és rendellenes módon. Az ilyen típusú javítások, amelyek olyan valós embereket céloznak meg, akiknek életüket kell élniük mind a kórházban, mind a kórházon kívül, olyan dolgok, amelyek elkezdenek visszahozni minket oda, ahol akarunk lenni, és embereket és vigyázni egymásra.

El kell kezdenünk a felhasználót a központba helyezni, miközben ezeket az új technológiákat létrehozjuk, és megszabadulunk a sok fejfedéstől.

Michael S. Blum, MD: A másik dolog, amit hozzátennék, az, hogy a nehézségek és az orvosok életének megváltozása megelőzte az EHR végrehajtását. 3-5 évvel ezelőtt történt ez a drámai lendület az EHR-khez. Az orvos öngyilkossága nem olyan probléma, amely 3 évvel ezelőtt kezdődött, és a kiégés nem kezdődött meg 3 évvel ezelőtt.

A [kiégést] visszavonulnám 10-15 évre, amikor fokozódott a szabályozás, az értékelés és a menedzsment kódolás.

Újabb 10, esetleg 15 évvel visszavezetném, amikor fokozódott a szabályozás, az értékelés és az irányítási kódolás; hirtelen a jegyzetírás módja számlázási dokumentum volt. Ez már nem volt rövid leírása arról, hogy a páciens hogyan viselkedett, vagy mit csináltál a betegért. Ez lett az a dolog, amiből számlázott, és az a dolog, amellyel elkerülheti a bajt, amikor valaki megnézte, mit csinál. Ez alapvető változás volt abban, hogy mi orvosként gondoztuk a betegeket és átéljük az életünket.

Sok ember ezzel kiképzett, és ez az egyetlen, amit tudnak. Aztán rátette az EHR-t. Ez csak egy rossz helyzetet vett fel, és borzasztóan még rosszabbá tette, mert olyan papírgyártási folyamata volt, amely valójában nem szolgált senki másnak, csak a kormányt és az iratokat, és akkor azt igazán nem elektronikusan tette, hanem egy rossz rendszert tett a tetejére azt. Azt hiszem, itt vége lettünk.

Dr Verghese: Ez igaz, bár úgy gondolom, hogy azok az emberek, akik még soha nem tapasztalták az elektronikus egészségügyi nyilvántartást, valahogy sikerült. Ezt valóban rákényszeríti a számunkra a szövetségi fiat. Ez megváltoztatta az orvostudomány természetét. Sok kisebb gyakorlatot kénytelenek bezárni. Valójában nem engedhetik meg maguknak a költségeket. Összeolvadásra kényszerültek. Felfüggesztették a gyakorlatának egyfajta nagyon személyes tranzakciós természetét, hogy csatlakozzanak egy nagyobb társasághoz.

Azt hiszem igazad van. Ez nem egészen az elektronikus egészségügyi nyilvántartás, de azt hiszem, hogy valójában nagyon mély ösztönzés volt. Volt egy mozgó e-mailem egy fiatal lakosztól, aki nekem írt, mondván: tudod, csak olvastam valamit, amit írtál a gyógyászat művészetéről. Nagyon izgatott ez, de a valóság az, hogy egy számítógépen ülök, és neked írok, és a következő órákban itt vagyok. A teljes munkám itt lesz.

Azt kell mondanom, hogy nagy szomorúságot éreztem, amikor ezt elolvastam, mert bizonyos értelemben felelősek vagyunk. Megengedtük, hogy ez megfigyelés közben megtörténjen …

Hogyan hagytuk, hogy ez megtörténjen? Ennek része, hogy az orvostudomány nem igazán szól az orvostudományról. Amikor a GDP 17% -át, vagy bármi is van a jelenlegi adatról, egészségügyre költjük, nem csak az asztalnál vagyunk.

Ezt az epikus méretű hibát az elektronikus orvosi nyilvántartásokkal azért tettük el, mert egy dolgot nagyon jól csinál: Nagyon számláz.

A felső lakosztály valakinek tetszik, és csak annyira nincs hangunk az asztalnál, mert nagyobb lett nálunk. Volt egy idő, amikor talán hangunk volt a gyógyászatban, de azt hiszem, hogy az orvostudomány túl sokáig sokkal inkább aggódott az önérdeke miatt. Az American Medical Association sok évvel ezelőtt úttörője volt az első sikeres kenetkampánynak, amely a szocializált orvoslás torpedálására szolgált a Truman-korban. Ebben az értelemben az első sikeres kenetkampány orvosi találmány volt.

Úgy gondolom, hogy amikor elkezdünk beszélni igényeinkről, valószínűleg elveszítettük a hitelességünket. Ez az én elméletem, hogy miért nem rendelkeznek olyan gyeplővel, ahogyan valószínűleg kellene.

Dr Blum: Ehhez még egy darabot hozzátennék. Egyetértek, de azt hiszem, hogy a másik dolog a társadalmi változások, és hogy az orvostudomány körüli várakozások drasztikusan megváltoztak ebben az időszakban.

25 évvel ezelőtt volt egy érdekes cikk a New England Journal of Medicine-ben, amely a gyógyszeres hibákat és a gyógyszerek kombinációit vizsgálta, és ebből hány rossz eredményt hoztak. Volt néhány száz gyógyszer, amikor ezt a papírt írták. Leírták esetről esetekre, rossz esetek után, gyógyszeres kölcsönhatások miatt. A cikk történetének vége az volt, hogy azt mondták: "Csodálatos, hogy kevés rossz dolog történt, milyen ritkán fordultak elő, és milyen csodálatos minden."

Gyors előre 25 év. Egy egész sorozat kezd megjelenni a gyógyszeres interakció és annak katasztrofális körülményei körében. Az incidencia és az arányok alacsonyabbak voltak, mint a 25 évvel ezelőtti cikkben, de most ez egy nemzeti tragédia.

A társadalom elvárásai drasztikusan megváltoztak a kórházi biztonság elvárásainak körül. Az orvostudomány azt mondta a társadalomnak, hogy bármi is van, mi megjavítjuk. Mi életben tartjuk. Nagyon jobbá tesszük Önt, függetlenül attól, hogy mi van. Az elvárás lett, hogy ezt tökéletesen biztonságosan végzik el.

Aztán elkezdenek látni azokat a történeteket, amelyek szerint az orvostudomány több embert öl meg, mint egy 747-es napi csapás, és ezek a szörnyű dolgok, mert megígértük, amit nem tudunk teljesíteni, és az elvárás lett, hogy jobban kézbesítjük azt, amiben vagyunk biztató. Ez nagyon sokat vezetett az EHR-hez, mivel az EHR a biztonságról szól. A számlázásról szól, és az összes többi dologról.

Az orvosok mögött rejlő tényleges hajtóerő azért volt, mert azért eladták az EHR-ket, hogy azt hitték, hogy jobb a technológia használatának biztonsága, mint a nem használata. Az összes többi alkatrész, amely ezzel együtt jött, nem működik olyan jól.

Dr Verghese: Mivel annyira elutasítónak érzem az elektronikus egészségügyi nyilvántartást, szeretném biztosítani, hogy tudomásul veszem, mennyit tesznek azért, hogy gyógyszeres hibákkal és adatok begyűjtésével segítsenek minket, és összegyűjtsem az [információkat], hogy ne kelljen vadászni a térkép valahol poros alagsorban.

Azt hiszem, ez önmagában nem fogja megjavítani. Éhség és szükség van egy olyan kapcsolatra, amelyet egyre több technológia nem fog kielégíteni. Úgy gondolom, hogy ami javítja az egészségügyi ellátást, egyfajta egészségügyi reform lesz, amelyhez még senki nem rendelkezik. A GDP folyamatosan feltérképeződik, és folyamatosan várom, hogy elérje a varázsszámot, ha fenntarthatatlanná válik az, hogy az ország ilyen sokat költ. Akkor talán végre megérezzük a felfogást.

Dr Topol: Azt mondhatnád, hogy már ott vagyunk, igaz? Az Obamacare-ről és a Trumpcare-ről folytatott vita - a valódi sérülés ez, ugye? A pénzügyi?

Dr Verghese: Olyan évekkel ezelőtt gondoltam. Úgy tűnik, hogy minden évben még nincs ott. A fájdalom nem elég kemény, de remélem, odaérünk.