Anonim

Hamilton, ON - A RIVAL vizsgálat további elemzése megerősítette, hogy a PCI sugárirányú megközelítése, ha azt tapasztalt operátor végzi, a STEMI betegek számára a femoralishoz képest nagy előnye van [1] .

A jelenlegi RIVAL elemzés, amely a STEMI és nem STEMI betegekre összpontosít, és amelyet az American Cardiology College Journalban, 2012. október 24-én, online közzétett, egybeesik egy másik vizsgálat ( STEMI-RADIAL ) bemutatójának bemutatásával a TCT 2012-ben, amely hasonló eredményeket mutat.

A RIVAL-vizsgálat azonban nagyobb, összesen 7000 ACS-beteggel (5000 nem STEMI és 2000 STEMI). A tavalyi Amerikai Kardiológiai Főiskola ülésén bemutatott fő eredmények nem mutattak különbséget a halál elsődleges végpontjában, az MI-ben, a stroke-ban vagy a 30-napos súlyos vérzésben a betegek között, akiket a radiális vagy femorális megközelítésbe rendeztek a PCI-vel szemben. A transzradialis hozzáférés azonban az érbejutási komplikációk kockázatának jelentős csökkentését eredményezte.

A jelenlegi elemzés azonban néhány fontos különbséget mutatott a STEMI és a nem STEMI populációk között a vizsgálatban.

A STEMI betegekben a radiális hozzáférés csökkentette az elsődleges végpontot a femoralis hozzáféréshez képest. Ezen túlmenően a STEMI-betegek sugárirányú hozzáférése révén a halál / MI / stroke legfontosabb másodlagos végpontja, valamint az összes okból eredő mortalitás is csökkent.

RIVAL: Radiális és femorális hozzáférési PCI STEMI betegekben

Eredmény Radiális (%) Combcsont (%) HR p
Halál, MI, stroke vagy nem CABG súlyos vérzés 3.1 5.2 0.60 0.026
Death / MI / löket 2.4 4.6 0, 59 0, 031
Minden okból származó halálozás 1.3 3.2 0.39 0, 006

Ezzel szemben a nem STEMI betegekben a két megközelítésben nem volt különbség a fő eredmények között.

A jelenlegi RIVAL elemzés vezető kutatója, Dr. Shamir Mehta (McMaster Egyetem, Hamilton, ON) elmondta a szívvezetéknek, hogy a megfigyelt előnyöket nagyrészt a halálozás csökkenése okozza, ami valószínűleg a csökkentett vérzési aránynak tudható be. "A vérzés nagyon erőteljesen előre jelezte a halálozást ebben a vizsgálatban. Egy vérzett betegnek egyértelműen nagyobb a halálozási kockázata, mint a nem vérző betegnél" - jegyezte meg.

Három okot javasolt a radiális megközelítéssel járó jobb mortalitási eredményekhez a STEMI-betegek esetében:

  • A halálozás a leggyakoribb esemény a STEMI betegekben, míg a nem halálos események gyakoribbak a nem STEMI betegekben. Tehát a mortalitás csökkenése valószínűbb a STEMI-ben, mint a nem STEMI-ben szenvedő betegeknél.

  • A STEMI-betegeknél nagyobb a vérzés kockázata, tehát a vérzés és a halálozás közötti kapcsolat nyilvánvalóbb ebben a populációban.

  • A STEMI-betegekben a PCI-arány sokkal magasabb (több mint 90%), mint a nem-STEMI-ben, és a PCI növeli a vérzés mértékét.

Miközben a súlyos vérzés aránya a RIVAL vizsgálatban megadott meghatározás szerint nem különbözött sem a STEMI, sem a radiális hozzáféréssel nem rendelkező STEMI csoportokban, Mehta rámutatott, hogy a vérzés nagyon konzervatív meghatározását ( OASIS meghatározás) használták, amely nem között szerepelnek a vaszkuláris hozzáférési hely jelentős komplikációi, ennek eredményeként a fő vérzés nagyon alacsony (kevesebb, mint 1%) volt a vizsgálatban. A radiális hozzáféréssel mind a STEMI, mind a nem-STEMI kohorszokban lényegesen alacsonyabb volt a vaszkuláris hozzáférési hely komplikációinak és az ACUITY által meghatározott vérzésnek a aránya. "Visszatekintve a vérzés OASIS-meghatározása valószínűleg túl konzervatív volt ehhez a vizsgálathoz" - kommentálta a szívvezeték .

Csak tapasztalt kezelők számára

Mehta azt is hangsúlyozta, hogy a STEMI-betegeknél a radiális technika szempontjából tapasztaltabb operátorok voltak, mint a nem-STEMI-betegeknél (400 eset / év vs. 326 eset / év), tehát az eredmények csak tapasztalt operátorokra vonatkoztak.

"A STEMI-betegek, különösen az elsődleges PCI-n átesett betegek, nem abban a populációban tanulják meg a radiális technikát. Ez egy sürgősségi helyzet, és a radiális PCI-t ezeken a betegeknél csak tapasztalt kezelőknek kell kipróbálni" - hangsúlyozta Mehta. "A radiális megközelítést először stabil betegekben kell megtanulni, a nem-STEMI ACS-re, majd a STEMI-re történő átálláskor."

Emlékeztette, hogy már köztudott, hogy a radiális hozzáférésnek számos gyakorlati előnye van stabil betegekben. "A betegek általában kényelmesebbek, hamarabb ambulanciákká válnak, és gyakran gyorsabban üríthetők ki. A RIVAL-próba megpróbálta túllépni ezen gyakorlati lehetőségeken, és megvizsgálni a súlyosabb eredményeket egy nagyobb kockázatú lakosság körében."

Mehta megjegyezte, hogy az Egyesült Államokban a legalacsonyabb a radiális hozzáférésű PCI aránya világszerte, ám még ott is drámai módon növekszik. "A világ változik, és az új embereket mindkét technikában kiképzik."

De azt hiszi, hogy mindig van hely a combcsont megközelítésére is. "Vannak olyan helyzetek, amikor a sugárirányúság csak a páciens anatómiája vagy a sugárirányú artéria keringése miatt nem lehetséges, ezért fontos, hogy az intervenciós orvosok mindkét technikát elvégezzék" - mondta.