Anonim

Bárki, aki homályosan kapcsolódik az orvosi szakmához, tapasztalt egy barátját vagy rokonát, aki tanácsot kért tőlük a nátha megindulásától kezdve egészen az egyszeres összeomlásig, amelyet csak találtak.

De mi történik, ha onkológus vagy, és szembe kell néznie azzal a kilátással, hogy szeretteit vagy közeli barátját potenciálisan életveszélyes rákkal kezeli?

Az orvos, Virginia Kaklamani, a texasi egyetemi egészségügyi tudományos központ, a San Antonio állambeli mellrákprogramjának vezetője számára az egyik legnagyobb probléma az orvos és a beteg közötti kapcsolat objektív távolságának elvesztése.

"Sokszor el kell döntenie, hogy mikor nem szabad kezelni, és ezekben a helyzetekben azt hiszem, itt áll a veszély, ha elveszíti tárgyilagosságát szeretteivel" - mondta a Medscape-nek.

"Szüksége van valakinek, aki elmondja neked:" Ez már nem működik; meg kell állnunk. " Ez egy nagyon nehéz döntés, amelyet [gyakran] nehéz meghozni a saját családtagjaival. "

Sokak számára az a kérdés, hogy "milyen közel van-e túl közel", különösen amikor a családtagok és a barátok találkoznak. Ugyanez vonatkozik a kollégákra is, ha jól ismertek veled, és az orvosok a kezelés során közel állhatnak a betegeikhez.

Ennek ellenére van egy szürke terület, ami „családot” vagy „szeretőt” jelent.

És mi van, ha az onkológusok megbetegednek? Milyen érzés, ha az asztalok megfordulnak, és ők válnak a rosszindulatú daganatos betegség kezelésére szolgáló betegré? Van mód arra, hogy navigáljon ebben a kényes helyzetben, amely megkönnyíti az utazást mind az orvos, mind a beteg számára?

A közelség kérdése

Mindezek alapján ésszerű kérdés, hogy az orvosok egyáltalán kezeljék-e a barátaikat és a családjukat.

Kaklamani szerint nem kellene.

Azt mondta: "Azt javasoljuk, hogy adja át ezeket az egyéneket kollégáinak, így nem szabad, hogy bánjon a szeretteivel."

Ugyanezen a véleményen van az orvos, Bruce E. Johnson, a Massachusetts-i bostoni Harvard Orvostudományi Iskola és a Dana-Farber Rák Intézet orvosprofesszora, valamint az Amerikai Klinikai Onkológiai Társaság (ASCO) korábbi elnöke. "Még a saját családommal is megpróbálok nem részt venni a konkrét ajánlásokban."

"Nem hiszem, hogy jó ötlet a családtagok és még a közeli barátok kezelése" - tette hozzá a Medscape interjújában.

Kaklamani azonban megjegyezte, hogy "ez nem nehéz szabály, de ezt mindenki elvárja tőled".

Anna C. Beck, MD, a Huntsman Cancer Institute támogató onkológiai és túlélési igazgatója, valamint a Salt Lake City Utah Orvostudományi Egyetem Orvostudományi onkológia docens volt.

"Nincsenek szigorú és gyors szabályok. Mindig csak egyetértés van abban, hogy ne kezelje a közvetlen családtagjait, és azt feltételezem, hogy ez minden első fokú családtagot jelent" - mondta.

"Ugyanakkor nem hiszem, hogy lehetne ezt a koncepciót érvényesíteni, és találkoztam olyan orvosokkal, akik házastársukat, szüleiket és bizonyos mértékig gyermekeiket kezelték.

"Azt hiszem, hogy mindannyian nézzük meg, és mi kellemetlennek vagyunk vele, de senki sem menne el olyan messzire, hogy azt mondja, hogy nem szabad ezt tennie."

Ennek ellenére van egy szürke terület, ami "családot" vagy "szeretőt" jelent.

Az ASCO 2018. évi éves ülésén a kollégák és szeretteik kezelésével foglalkozó ülésen, MD Julia L. Close, a floridai Gainesville-i egyetemen azt kérdezte: "Mi túl közel ahhoz, hogy valakit az ön beteg?

"Azt hiszem, mindannyian tudjuk, hogy a közvetlen családtagok valószínűleg túl közel vannak" - mondta, mielőtt megkérdezte, hogy az unokatestvérek, nagynénik, második unokatestvérek vagy akár harmadik unokatestvérek túl közel állnak-e egymáshoz.

"Van egy pont [ahol] a vér nem számít, mert a beteg annyira távol van tőled és valójában a kapcsolatról szól, nem pedig arról, hogy rokonok-e vagy sem?"

Rebecca Pentz, PhD, a grúziai atlanta Emory University Orvostudományi Egyetem Hematológiai és Orvosi Onkológiai Tanszékének kutatási etika professzora, aki szintén beszélt az ülésen, a meghatározás "elég világos".

Rámutatott, hogy az "American Medical Association orvosi etikai kódexe szerint nem szabad kezelni a családtagokat vagy magad.

"Ez elég egyértelmű; ezek egyike sem ítélkezési felhívás."

Ennek ellenére még be is vallotta, hogy vannak kivételek, például az alapellátás vagy a sürgősségi helyzetek, amikor nincs más orvos. [2]

Pentz hangsúlyozta, hogy ez nem foglalja magában a szabályozott anyagok felírását, és hangsúlyozta, hogy a közeli személyes barátok vagy családtagok kezelésekor a fő etikai szempont az, hogy az egészségügyi ellátást informális környezetben, dokumentáció nélkül végezzék. [2]

A szeretteink kezelésének kockázatai

A család vagy közeli személyes barátok kezelésének esetleges esése azonban nem ér véget a papírmunkával kapcsolatos gyakorlati aggodalmakkal.

Jamie Jacobs, PhD, a bostoni Massachusetts Általános Kórház klinikai pszichológusa rámutatott arra, hogy a kapcsolat érzelmi jellege azt jelenti, hogy "indokolatlan befolyások és elfogultságok állnak rendelkezésre, amelyek befolyásolják az orvos döntéseit, valamint a beteg döntéseit. betegség és kezelés. "

Ez nemcsak elhomályosítja a kezelőnek a megítélését, hanem azt is megnehezíti, hogy "az ápolt személyek számára valószínűleg olyan nyitott legyen a tüneteik, mint amennyire távoli embereknél lehetnek".

Jacobs azt mondta: "Egyes betegek valószínűbb, hogy megosszák a részleteket egy családtaggal vagy barátmal, de mások valószínűleg kevésbé fogják megosztani azokat a tüneteket, amelyeket kínosnak tartanak", hozzátéve, hogy az orvos számára "néha tendencia mutatkozik vagy kísértés, hogy kilépjen szakterületéből azzal a szándékkal, hogy a lehető legjobban segítsen egy barátjának vagy szeretteinek.

"Ez a legjobb szándékú, de végül gyakorolhatnak egy olyan területen, ahol nem voltak olyan magabiztosak, hogy megpróbálják a leghasznosabb és támogatóbb lenni."

Egy másik veszély az, hogy az orvos kísértésnek adhat információt, amelyre a beteg nincs felkészülve.

Jacobs elmondta, hogy ő és kollégái tanulmányt folytatnak előrehaladott rákban szenvedő betegekről és gondozóikról, amely némi betekintést nyújtott erre a területre.

"Észrevettük, hogy a betegek és az ápolónők néha felhívják az övék barátait vagy családtagjait, akik a területen jártasak, mert több információt akarnak az orvosuk által megosztott információkon túl" - mondta. "Például több tisztázást akarnak a jövőről, és kérdezik:" Mi az előrejelzésem? Mennyi ideig maradok én (vagy a szerettem) valóban élni? "

A tanulmány gondozói azonban azt mondták a kutatóknak, hogy ha egyszer a betegek közvetlenebb válaszokat kaptak az orvos vagy az ápoló barátaitól, azt kívánják, bárcsak nem kérdezték, mert a kapcsolat dinamikája inkább inkább klinikai, mint érzelmi érzés felé változott.

"Előfordulhat, hogy amikor ezeket a kényes kérdéseket közvetlenül a barátok és a család felteszik, akkor valószínűbb, hogy olyan egyértelmű válaszokat adunk, amelyeket a család és a barátok nem készen állnak hallani" - mondta Jacobs.

"Egy család vagy egy barát eljön hozzánk és azt mondhatja:" Oké, adj nekem az igazi üzletet. Orvosom adott egy olyan időtartamot, amiben élhetek, és igazán szeretnék tudni, hogy pontosabban tudok "- folytatta. "Tehát közeli barát vagy kolléga vagy, és igazán segíteni akarsz nekik … Biztosan még mindig nem tud meghatározni, hogy mennyi ideig élnek, de több információt adhatnak nekik, mint amennyire valóban készen állnak, még bár azt mondják, hogy vannak. "

Folytatta: "Gyakran a betegek teljes szívvel érzik magukat, hogy tudni akarnak, de végül azt kívánják, bárcsak nem kérdezték. Nem akarja, hogy az egyik adjon valakinek olyan információt, amelyet nem tud megtudni."

Kaklamani szerint ezekben a helyzetekben "elveszíti tárgyilagosságát, és nem látja, főleg a rák kezelésekor".

Ez különösen igaz az életvégi döntésekkel kapcsolatban.

Jacobs egyetértett, mondván: "Ez nem csak potenciálisan káros a beteg számára, potenciálisan káros a kapcsolatra, és potenciálisan káros az onkológus vagy az információt nyújtó nővér számára.

"Nagyon nehéznek kell lennie annak, hogy valakit, akit szeretsz, igyekszik küzdeni, és nem tud segíteni nekik, vagy ha nem állnak rendelkezésre további kezelési lehetőségek, az a személy, aki ilyen típusú híreket továbbít valakinek" - mondta. .

Néha elkerülhetetlen

Sajnos vannak olyan helyzetek, amikor az onkológusok vonzzák a szeretett embert a jobb vágyaik ellen.

Kaklamani abban a helyzetben volt akkor, amikor apójával pancreas rákot diagnosztizáltak. Bár egyik kollégája kezelte őt, a kórházba engedték be, ahol a betegségével kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.

"Véletlenül szolgálatot teljesítő személy voltam, ezért néhány napig vigyáztam rá. Abban az időben [kollégám] megkérdezte tőlem, szeretnék-e váltani, hogy valaki más gondoskodjon róla, de úgy tűnt, hogy egy nagyon egyszerű döntést, amelyet meg kellett hozni. "

Kaklamani azt mondta: "Kicsit kellemetlen volt abban az értelemben, hogy inkább a fia feleségének tekintett nekem, mint orvosnak, ám igazán jól sikerült.

"Úgy gondolom, hogy a lényeg az, hogy csak egy rövid ideig tartott. Nem hosszú ideig ezt csináltam, mert akkor határozottan fontos kérdés lett volna" - mondta. . "Sokszor elveszíti a perspektíváját, és itt kell hallgatnia valakit, aki sokkal objektívebb, mint amennyiben ilyen helyzetben lehet."

A tüdőrák kezelésére szakosodott Johnson végső megoldásként a közeli családtagok gondozásában is részt vett.

Átmentek a vonalon abban a helyzetben?

Az egyik szomszédja tüdőben sérüléseket szenvedett, de nehezen tudta megszerezni a megfelelő értékelést. Johnson rámutatott, hogy ez nem szokatlan esemény, mivel a nem szakorvosok könnyen alábecsülik potenciális jelentőségüket.

"Tehát magam vállaltam, hogy behozom, és magam is vigyázom az értékelésre. Az az ok, amiért végeztem el, mert abban az esetben ez volt az egyik dolog, amely a repedések közé esett, és hosszú időt vesz igénybe "- mondta. "Úgy gondoltam, hogy nagyon fontos megszerezni és gyorsan elkészíteni, tehát abban az esetben én magam gondoskodtam róla. Ebben a helyzetben általában az egyik kollégámmal hivatkozom."

Miközben nem kezelt egy szeretteit, Beck szemtanúja volt az onkológián kívüli példanak, amikor az egyik munkatársa feleségének súlyos asztmáját kezelte - tragikus következményekkel.

"Élénken emlékszem, hogy egyik nap súlyos asztmás rohama volt" - magyarázta Beck. "Megpróbálta elérni őt; hazafutott, de nem időben, és elhunyt … Különösen kínos volt, mert válás alatt álltak, tehát mindenki nagyon kényelmetlenül érezte magát, hogy ő kezeli ezt az asztmát. hamarosan ex-feleségévé vált. "

Beck hozzátette: "Ez egy jó példa arra, hogy miért nem kellett vigyáznunk az elsőfokú rokonainkra. Átléptettük a vonalat ebben a helyzetben? A legjobb értelmezést hagyni, de az biztos, hogy olyan helyzetbe hozza, ahol szörnyen vázlatosnak tűnik. .”

Az ilyen helyzeteket azonban sikerrel lehet kezelni.

Nehéz objektív maradni.

Kaklamani példaként említette egy kollégáját, akinek gyermekével rákot diagnosztizáltak.

"Rendkívül óvatos volt abban, hogy nem vesz részt a szeretteinek bánásmódjában, és ez valójában sokkal könnyebbé tette a dolgokat, mint amennyire lehetett volna, ha úgy döntött, hogy maga a műsorvezető" - mondta. "De ez valaki rendkívül tisztában volt a szeretteink kezelésének nehézségeivel.

"Azok az emberek, akikkel dolgoztam, jobban tudjuk, mint hogy ilyen helyzetbe kerüljünk. Megértjük azokat a problémákat, amelyek azzal járnak, hogy kicsit túl sokat tudunk és azt gondoljuk, hogy jobban tudunk csinálni" - mondta.

Hogyan tudják az onkológusok a legjobban segíteni a szeretteket?

Mi tehát a legjobb, ha az onkológusok részt vesznek egy családtag vagy közeli barát esetén? Beck szerint a legjobb megközelítés az, ha támogató.

"Ha a családtagom úgy érzi, hogy olyan gondozásban részesül, amelyben nem örülnek, vagy nem érti az ajánlásokat, akkor itt látom a szerepemet, hogy segítsem a tisztázást, de én nem venném túl sokat." mondott.

Jacobs hozzátette, hogy az orvosok "részt vehetnek egy találkozón a barátjával vagy családtagjával, hogy ennek a személynek további füle legyen, és felajánlhatják értelmezésüket, hogy segítsék a beteget abban, hogy világosabb megértést kapjon arról, amit orvosa mond nekik.

"Vagy megbeszélhetik velük a teszt eredményeit, és az a személy ekkor érvényesítőbb és megnyugtatóbb szerepet tölthet be, de nem az lehet, hogy közvetlen ajánlásokat vagy döntéshozatalt tegyen, vagy pedig meghatározza a kezeléseket" - tette hozzá.

Amikor a beteg barátja lesz

Az orvos-beteg kapcsolat még nehezebbé válhat, ha az orvos vagy az egészségügyi dolgozó érzelmileg közel áll a beteghez a kezelés során.

Az ASCO 2018 ülésén az orvos, Ranjana Srivastava, az ausztráliai Melbourne-i Monash Orvosi Központból beszélt: "Természetesen biztos vagyok benne, hogy ez a tapasztalat nem csak nekem, hanem neked is igaz, hogy néha a betegeket gondozzuk. hosszú ideig, és valóban érzelmileg kötődünk hozzájuk.

"És valami, amiben valóban küzdöttem a karrierem során, az az, hogy hogyan tudom levonni ettől, hogyan lehet tovább menni és megőrizni az egyensúlyomat, és miközben jól gondozom a betegeket" - mondta.

Jacobs elmondta, hogy az intenzív ápolásban és más fekvőbeteg-ellátásban dolgozó nővérek a befogadás napjain, heteiben és hónapjaiban közel állhatnak a betegekhez és családjukhoz, egészen addig, amíg barátságuk kialakul.

"Nehéz lehet látni, hogy a családok kihívásokkal és szövődményekkel néznek szembe kezelésük során, miután ilyen sokáig dolgoztak velük" - jegyezte meg, és hozzátette: "Sokkal inkább olyan dolgokat csinálunk, amelyeket azoknak az embereknek teszünk, akiket ismerünk, szeretünk, és a bizalom, és fordítva, és így nehéz objektív maradni. "

Mi lenne a kolléga kezelése?

Egy onkológus esetében, aki kollégáját rákos kezeléssel kezelik, a helyzet elméletben sokkal kevésbé súlyos. Valójában Johnson számára ez "elég egyértelmű".

Az ASCO 2018-ban azonban a floridai egyetem kevésbé volt biztos. Megint felmerült a közelség kérdése, amikor a kollégák, akik közeli barátok, ugyanabba a szürke területbe esnek, mint a szeretteink.

Azt mondta, hogy amikor azon gondolkodik, milyen közel van-e túl közel: "Nem fontos a diagnózis? Ha valaki gyógyítható, akkor más?"

Pentz elmondta, hogy ebben az esetben "a barátokra vonatkozó szabályok érvényesek", megjegyezve, hogy lehetnek olyan állami törvények, amelyek szabályozzák a kollégák kezelését.

Az orvosoknak azt is fel kell kérdezni maguktól, hogy képesek-e "objektív szakszerű ellátást nyújtani", és hogy "lehet-e egyensúlyhiány" az orvos és a beteg között. [3]

Pentz hangsúlyozta, hogy a betegek bizalmas kezelését meg kell őrizni, és a kollégákat inkább az irodában kell kezelni, nem pedig olyan helyszínen, amely veszélyeztetheti az ellátást.

Ezenkívül tisztázni kell, hogy a kolléga valóban onkológus beteg -, és hogy a normál dokumentációs szabványokat be kell tartani. [3]

Pentz úgy véli továbbá, hogy bár könnyű azt mondani, hogy a kollégáknak nem kellenek különleges kiváltságok, mint például az irodai alkalmazottak megkerülése, [4] "ez nem történik meg a való életben.

"Van kapcsolata kollégájával, annak ellenére, hogy ez nem szoros személyes kapcsolat, és a kapcsolatok szintén kötelességeket és különleges kiváltságokat hoznak létre" - mondta. "Tehát azt hiszem, mindaddig, amíg nem hátrányos helyzetbe hozza a többi beteget, kisebb dolgokkal is foglalkozhat, például átrendezheti az ütemtervet, hogy láthassa kollégáját."

Johnson az egyik kötelezettségének tekinti, hogy a lehető leghamarabb találkozzon kollégával vagy például a kórházi vagyonkezelő családtagjával.

"A kifejezés" sablonon kívüli "lenne" magyarázta ", így ha ha az egyik kollégám családtagja, látom őket egy olyan napon, amikor általában nem vagyok a klinikán, és megpróbálom a lehető leggyorsabban tiszteljék meg, amely potenciálisan magában foglalja azok felvételét is. "

Nem meglepő, hogy nem ritka, hogy az onkológusok végül kollégáikat kezelnek, és Kaklamani azt állítja, hogy jelenleg egy munkatársat kezel.

"Ez rendben van, szerencsére" - mondta. "Úgy gondolom, hogy eleget tud ahhoz, hogy olyan kérdéseket tegyen fel, amelyeket fel kell tennie, de azt is tudja, hogy sok döntést a szakemberekre enged."

Johnson számára, mivel tüdőrák szakember, a helyzet ritkábban fordul elő, ám végül az orvosok családtagjait kezeli.

"Tegnap láttam valakit, ahol mind a férj, mind a feleség orvosok" - mondta. "A férj orvos itt a kórházamban, és ez egy kicsit kellemetlenebb" - mondta. "Van mind személyes kapcsolat, mind pedig szakmai kapcsolat, és hajlamosak megpróbálni kissé barátságosak lenni, de azt is megbizonyosodni arról, hogy a páciens jól érezze magát a kapcsolattal, és ezt én nagyon jól ismerem."

A kollégák kezelésekor rosszul jár

Sajnos ezek a helyzetek nem mindig járnak olyan jól.

Beck visszaemlékezett egy nem megfelelő gyakorlatra, amikor egy orvos orvosi tanácsért ment kollégáihoz, amelyet "nagyon felületesen adtak". Az orvos később rákot diagnosztizált és beperelte kollégáit.

"Védekezésük: Orvos vagy, tudnia kellett volna, hogy többet tehet, vagy tudnia kellett volna, hogy több is szükséges - mondta Beck. "Azt hittem, nos, ez valóban lefedi az egész konfliktust, ha azt kérdezi kollégájától, hogy orvosa legyen, vagy ha azt kérdezi tőle, hogy legyen orvosa, mert tudod, hogy manipulálhatsz velük, vagy hogy meg fogják csinálni, amit akarnak .”

A jobb eredmény, mondja a nő, az lenne, ha az orvos „valakit, akibe bízol, ajánlani fogja a helyes dolgot, még akkor is, ha nem ez a választás, amelyre számított.”

A kollégáikat kezelő orvosokkal kapcsolatos esetleges problémák nem érnek véget.

Annak ellenére, hogy kevés hivatalos tanulmány készült erről a kényes területről, az ASCO 2018-ban, Missouri állambeli Kansas Cityben, a HCA Midwest Health Sarah Cannon Cancer Intézetében dolgozó MD Stephanie L. Graff rámutatott, hogy a rendelkezésre álló irodalom bizonyos akadályokat támaszt a az orvos és a beteg közötti kapcsolat, aki szintén orvos.

Azt mondta, hogy "az első az orvos eltávolítása, ahol az orvos betegeket valóban megfosztjuk az orvosaik identitásáról", hozzáadásával: "A következő a határok megőrzése … és a feltételezések elkerülése.

"Hajlamosak vagyunk azt feltételezni, hogy orvosaink betegei tudnak olyan dolgokról vagy bizonyos módon járnak el, amelyek valószínűleg nem tudnak." "És különösen nagy kihívás az orvos betegek ellátásának kezelése az egészségügyi információkhoz való magas szintű hozzáférésükkel összefüggésben, ugyanúgy, mint a saját érzelmi intelligenciánk kihasználása, miközben lehetővé teszik, hogy az orvos-páciens továbbra is kifejezze a sebezhetőséget."

Graff rámutatott a kutatásokra, amelyek az orvos-betegek eltérő megközelítését derítették fel az egészségügyben. [5]

Az első a "nem biztonságos ellátás" volt, amelyet az orvos-betegek jellemeznek, ha megfélemlítették vagy aggódnak a tudatlanságuk szintje miatt, a második pedig a "szokásos ellátás" volt, amelyben az orvost minden más beteggel kezelik.

A harmadik a „reagáló gondozás” volt, amely figyelembe vette a beteg személyiségét és a saját túlzott fogyasztási hajlandóságunkat, míg a negyedik a „biztonságos és prioritást élvező gondozás”, „ezt nevezem VIP modellnek” - mondta.

Graff azt mondta: "Úgy érzem, hogy a reagáló ápolás az az egyensúly, amelyre mindannyian törekednünk kell … minden betegünkre, nem csak orvosunkra."

Úgy véli, hogy a magánélet védelmével kapcsolatos kérdéseket előzetesen kell kezelni, a fizikai vizsgák kezelésének és a pszichológiai ellátás szerepének mellett. Ezenkívül az orvos-betegeket arra kell ösztönözni, hogy lépjen kapcsolatba a gondozói csapat többi tagjával és korlátozza az óvodás utáni gondozást. [6]

Graff hangsúlyozta, hogy ezt nem lehet nehéz elérni.

"Amikor orvos-betegeinkkel foglalkozunk, nem hiszem, hogy úgy kell érezni magunkat, mintha ismeretlen vizekben lennénk" - mondta. "Elismerhetjük szakmai képességüket, miközben meghatározzuk korlátjaikat. Megbeszélhetjük a kapcsolatrendszer kereteit korán és gyakran, ideértve a fizikai vizsgák és irodai eljárások kritikus gondozását."

Milyen érzés lenni a másik oldalon?

Noha az onkológusok gyakori, hogy orvosuk kollégáikat kezelik, ugyanolyan gyakori, hogy maguk az onkológusok válnak betegekké.

Johnsonnak volt ez a tapasztalata, amikor 6 évvel ezelőtt diagnosztizálták prosztatarákát, és "ki kellett választanom valakit a műtétem elvégzésére".

Azt mondta, hogy a különféle emberek eltérő módon közelítik meg ezt a potenciálisan nehéz választást. "Néhány ember, aki üzleti megszállottságban van, és el akarja menni, hogy megnézze a legjobb embert, szálljon fel egy repülőgépre, repüljön, és megnézze, ki tudja megtenni" - mondta. "A Harvardhoz kapcsolt kórházakban végzett munka egyik nagy öröme, hogy nagyon körültekintően ellenőrzött emberek vesznek körül minket, tehát végül felvettem valakit, akit az egyik orvosi onkológus ajánlott, és egy robotot kiképzett személyt. sebészet.

Az orvos-betegek könnyen kitéve és tehetetlenek lehetnek.

"A másik rész, amelyen személyesen szembesültem és érdekes volt, az volt, hogy kórházunkban van egy VIP padló, ahol táblák vannak, séfük van, és minden más üzletük van" - folytatta. "Akkor van a rendes padló. A műtét utáni a normál padlóra mentem és megosztottam egy szobát, mert a speciális műtétet akartam."

Beck emellett átélte azon tapasztalatait is, hogy kiválasztotta azokat a kollégákat, akiket kezelni kell, mivel ő mellrák túlélője.

"Abban az időben onkológusként dolgoztam a magángyakorlatban, tehát nyolc onkológiai partner volt és a gyakorlat egyik partnereként az összes onkológiai ápoló munkáltatója voltam" - magyarázta. "Abban a helyzetben voltam, hogy ki akarom választani egyik partnerét onkológusommá, majd az ápolónőknek, akik általában tőlem rendelnek tőlem, most IV-t kellett kezdeniük rám. Tehát láthatod, hogy van egy kínos helyzet, ami történik amikor az orvosoknak meg kell osztaniuk a felelősséget. "

Beck folytatta: "Olyan onkológust választottam, aki magabiztos volt abban, hogy folytatja a kurzust és helyesen cselekszik értem, és nem feltétlenül azt teszi, amit akartam." Nem akartam valakit, aki csak ilyen lesz. " Oké, mit akarsz csinálni? Tegyük meg az utad szerint. "" Hozzátette: "Azt akartam, hogy valaki, aki mondani fogja:" Azt hiszem, ez a legjobb módja a rákod kezelésének, és ezek az okai így csinálod. ""

Mindez azt jelenti, hogy az orvos-beteg kívánt szerepe a kezelõ orvoshoz képest folyamatosan változik.

Beck azt mondta: "Ugrálsz oda-vissza."

"Beteg akar lenni, de emlékeztetnie kell az orvost, hogy beszél az ő nyelvükön, hogy a törzs tagja vagy, és kérlek, vigyázzon különös óvatossággal" - mondta. "Ez egy fantasztikus tánc, amelyet mindketten szórakoztatni kell."

Bekapcsolódás a döntéshozatalba

Ami a legmegfelelőbb kezelést választotta, Johnson szerencséje volt, hogy az ügy viszonylag egyértelmű volt.

"Nagyon kevés döntéshozatalra volt szükség, mivel a terület ismeretében a laboratóriumi jellemzőim és a szövettani ismeretek alapján tudtam, hogy helyi kezelésre van szükség, és soha nem voltam információkereső helyen" - mondta hozzá, és hozzátette: "Tudtam, hogy műtéti reszekciót akarok, és ismertem a kezelési lehetőségeket."

Ennek részben az volt az oka, hogy apját 20 évvel ezelőtt kezeltek prosztatarák miatt, és a besugárzással kapcsolatos tapasztalatai évvel később komplikációkhoz vezettek.

"Nem akartam ezt átnézni, tehát valójában nem kellett nagyon sok döntéshozatal" - mondta Johnson.

Az állapotának és kezelésének ismerete azonban mindkét irányban működhet.

Az Egyesült Királyság nagy oktatási kórházában egy anonim szerepet játszó orvos-tanácsadó orvos azt mondta a Medscape-nek, hogy mikor diagnosztizálták egy agresszív limfóma formáját, "rendkívül előnyösnek találta, hogy megértsék, mi folyik".

"[Nem téged ijedt meg a tudás vagy megértés hiánya. Ugyanakkor az érme másik oldala az, hogy valószínűleg túl sokat tudsz, és ezért ismered a lehetséges problémákat" - mondta.

Sok olyan dolog, amelyről azt gondoltam, hogy a betegek meg akarják tudni, még nem volt közel ahhoz, amit a beteg valójában akart tudni.

Hozzátette, hogy onkológusai "nagyon őszinte" vele "bizonyos értelemben őszintebbek", mint egy tipikus betegnél.

A Johnsonhoz hasonlóan kevés kezelési lehetőség volt, és így a döntés viszonylag világos volt.

"Valójában nem voltak lehetőségek" - mondta. "Ez volt az, amit fogunk csinálni. De amikor az őssejt-transzplantáció lehetőségére került sor, tudattak velem, hogy van egy dilemmája, hogy merre kell menni, és azt hiszem, éreztem magam a döntéshozatalban. .”

Ez azonban néha túl sok információ birodalmába esett.

"Nem tudom, hogy azért történt-e, mert orvos vagyok, de körülményem szerint előre gondolkodtak és beszéltek velem a transzplantációkról, még mielőtt kezelést kaptam volna” - tette hozzá. "Úgy találtam, hogy ez zavaró, mert még a kezelésen sem ment keresztül."

A magánélet elvesztése

Egy másik kérdés a magánélet, amelyet sokkal nehezebb fenntartani, amikor az intézményben kezelik, ahol dolgozik.

"Abban az időben, amikor kezelést kaptam, nem voltam őrült, hogy széles körben ismertté váltam - mondta Johnson -, és csak néhány hónappal ezelőtt soha nem beszéltem róla."

Elmondta, hogy a klinika a kórház másik részén volt, "és szinte soha nem találkoztam olyan emberekkel, akiket ismertek, de nem akartam, hogy széles körben ismertek legyenek."

A szigorú irányelvek ellenére - és az Egyesült Államokban annak szükségességére, hogy az elektronikus nyilvántartások megfeleljenek az egészségbiztosítás hordozhatóságáról és elszámoltathatóságáról szóló törvénynek (HIPAA) - mindig attól tartanak, hogy bárki megkeresheti az Ön nyilvántartását.

Ezen felül az Ön nevét tartalmazó szövetmintákat feldolgozzák a kórházi patológiai osztályon.

Ennek ellenére az Egyesült Királyság orvosa azt mondta, hogy "támogatást kap kollégáitól, mert senki sem akarja, hogy valami komoly bajmal legyen velük, az emberek megértik.

"Ugyanakkor elveszíti a magánélet védelmét. Bár parókát hordtam, néhány embernek ki kellett volna dolgoznia. Néhányan tudták, mások soha nem tudtak, azt hiszem, de van egy bizonyos szám, aki nem tudott és nem szólt semmit, " azt mondta. "De ez az élet; ez nem csak orvos lenni."

Annak szükségessége, hogy "jó beteg" legyen

A magánélet elvesztése mellett egy további, talán váratlan következmény az, hogy orvos-beteg a saját kórházában.

Az Egyesült Királyság orvosa elmagyarázta: "Nagyon nehéz panaszt tenni, ha a dolgokat nem megfelelően rendezik, mert nem érzed magad, mint tudod. Néhány dologról, ami az út mentén történt, szerettem volna, ha beszéltem volna, de én nem mondott semmit, mert úgy érzi, hogy nem tudsz. "

Hozzátette: "Személy szerint be kell vallanom - és azt hiszem, hogy mások is ugyanazt érzik - néha nyomás alatt érzik magukat, hogy" jó beteg "legyenek, mert orvos vagy. Nem akarja, hogy látják, hogy fontoskodás."

Ennek része azért van, mert "nem akarod felbántani az embereket, mert tudod, hogy keményen dolgoznak, de voltak olyan problémák, amelyekről nem beszéltem közvetlenül az emberekkel, akik bántak velem, mert ők kollégáim. "

Ennek eredményeként az orvos-betegek könnyen kitetten és tehetetlenek lehetnek.

"Megalázó tapasztalat az, hogy az orvos, a tanácsadó és a szakértő státusztól hirtelen egészen olyanig váljunk, aki most kiszolgáltatott, aki törött, ha akarsz, és meg kell javítani" - mondta Beck.

"Igazságosságom szerint azt gondolom, hogy a szolgáltatók és az ilyen esetekről beszélő emberek számára a terápia egy eleme beletartozik. Stressz az, hogy vigyázzon a sajátaira, stressz, amikor valaki a saját közösségéből válik beteg, és azt hiszem, fontos, hogy megpróbáljuk ezt együtt feldolgozni, mert mindenki kissé megijedt”- mondta. "Ha képesek vagyunk erről beszélni és támogatni egymást - azt hiszem, hogy része annak a kávéskanna-beszélgetésnek, amely akkor folytatódik, ha valaki beteg lesz."

Tanulságok visszavitele a gyakorlatba

Beck számára orvos-betegként szerzett tapasztalata értékes betekintést adott a beteggondozás terén, amelyet klinikai gyakorlatába hozott.

"A legnagyobb dolog az volt, hogy megváltoztattam a betegekkel való kommunikáció módját" - mondta. "Segít megérteni, hogy sok olyan dolog, amelyet orvosként gondoltam, a betegek tudni akartak, még csak nem is közel álltak ahhoz, amit a beteg valójában tudni akart."

Minden orvosnak betegnek kell lennie egy bizonyos ponton.

Azt mondta, hogy emlőrák szempontjából korábban beszélne a kezelésekről és annak esélyéről, hogy javítják a túlélést.

"De betegként" - mondta a nő -, amit igazán tudni akarsz, és nem kényelmesen kérdezni, hogy: Hogyan fog megváltozni az életem? Hogyan mondhatom el ezt a gyerekeimnek? Hogyan kell kezelni azt a tényt, hogy Nemrég diagnosztizáltak egy életveszélyes betegséget, és most meg kell küzdenem a saját halandóságommal?

"Olyan sok más dolog van, amelyek forognak a fején, miközben az orvos csak tovább és tovább rázkódik a kezelésekről, ennek esélyeiről és lehetőségeiről" - mondta.

Beck elmondta, hogy megtanult további kérdéseket feltenni, "hogy a betegeknek lehetősége legyen arra, hogy beszéljen néhány olyan dologról, amelyet valóban feldolgoznak".

Az információk továbbításának ütemét illetően hozzátette, hogy már nem sok időt tölti a betegek önmagában az emlőrákkal kapcsolatos oktatásával, hanem arra törekszik, hogy azokra a dolgokra összpontosítson, amelyek a betegeket leginkább aggasztják, amikor az emlőrák diagnosztizálására gondolkodnak.

"Jelentősebb interakciónak számít, és szorosabb kapcsolatot hoz létre a beteg és az orvos között. Ez számomra is kifizetődőbb, mert úgy érzem, hogy valóban segítek a betegnek, hogy jobban igazodunk egymáshoz." mondott.

Annak ellenére, hogy ez nem praktikus, Beck mondta: "Van egy részem úgy, hogy úgy érzi, hogy minden orvosnak betegnek kell lennie, csak azért, mert mélységet ad a gyakorlathoz és az együttérzéshez, és lehetetlen elérni ezt. tapasztalat."

Graff konzultációs vagy tanácsadói szerepet tölt be a Genomic Healthnél. A Johnson forgalomba hozatal utáni jogdíjakat kap az EGFR tesztelésért a Dana-Farber Cancer Institute-tól, és kutatási támogatásokat kapott a Novartis és a Toshiba részéről. Azok, akik a Medscape-vel e cikkért beszéltek, nem jelentettek más összeférhetetlenséget.