Anonim

A rezidens szolgálati órák korlátozása úgy tűnik, hogy nincs jelentős hatással a kórházi ápolásban részesülő betegek halálozására vagy visszafogadási arányára, vagy az általános műtéti betegek kimenetelére - mutat be két új tanulmány eredménye.

Az álmos és fáradt lakosokkal kapcsolatos aggodalmak arra késztették az Orvostudományi Egyetemi Akreditációs Tanácsot, hogy 2003-ban korlátozza a szolgálati órákat, a 2011-ben meghatározott további korlátozásokkal.

A 2011. évi felülvizsgálatok megtartják a 2003. évi reformokban megállapított 80 órás heti korlátot, de az első éven át tartó lakosok esetében a munkaidő korlátot 30 egymást követő óráról 16 órára és 24 évet a felső éveket lakókra csökkentették (további 4 órával az átmenetek végrehajtására) gondozás és oktatási tevékenységekben való részvétel).

Aggodalomra ad okot, hogy a reformok hátrányosan érinthetik a betegek gondozását, részben azzal, hogy több beteg-átadást és kevesebb ápolási folyamatot, valamint az oktatást teremt, kevesebb képzési órával.

Az új tanulmányokban látható, hogy ezeknek a lakosoknak nincs jelentős hatása sem az eredményekre, sem az oktatási teljesítményre, fel kell számolnia azt a félelmet, hogy a szolgálati órás határértékek valóban károsak lennének a betegek kimenetelére, de az eredmények javítása szempontjából sem jelent előnyt.

A tanulmányokat december 9-én teszik közzé a JAMA-ban, az orvosi oktatás témájú kiadványában.

Általános műtéti eredmények

Tanulmányukban, Karl Y. Bilimoria, MD, igazgató, a Chicagói Illinois állambeli Feinbergi Orvostudományi Egyetem Északnyugati Egyetemi Orvostudományi Iskolájának Sebészeti Kimenetek és Minőségfejlesztő Központ igazgatója és munkatársai elemezték az általános műtéti betegek kimenetelét 2 évvel a 2011. évi szolgálati óra reformok után és 2 év után. . A fő elemzés 23 oktatási kórházból 102 525 beteget és 31 nem oktató kórházból 102 116 beteget tartalmazott.

A potenciálisan zavaró tényezőkkel történő kiigazítást követően a szolgálati órás reformok nem voltak összefüggésben a halál vagy a súlyos betegség jelentős változásával az 1. utólagos reformévben (esélyhányados [OR], 1.12; 95% -os konfidencia intervallum [CI], 0.98–1.28) vagy az utóreform évben 2 (OR, 1, 00; 95% CI, 0, 86 - 1, 17), vagy ha mind a két utólagos évet kombináltuk (OR, 1, 06; 95% CI, 0, 93 - 1, 20).

A kutatóknak nem sikerült összefüggést találni a szolgálati órák reformjai és más posztoperatív káros következmények között.

Eddig nem történt nagyszabású empirikus értékelés a 2011-es reformokról - mondta Dr. Bilimoria a Medscape Medical News-nak.

"Tanulmányunk azt mutatja, hogy a 2011-ben bevezetett szolgálati órás korlátozások nem voltak összekapcsolva a biztonság fokozódásával. Az eredmények összhangban állnak a várakozással" - mondta. "Bár logikusnak tűnik, hogy a szolgálati órák korlátozása javítaná a biztonságot, valójában nem úgy tűnik, hogy így lenne, és a legtöbb sebész és rezidens ezt a megállapítást várta volna, tekintettel e szabályoknak az ápolás folyamatosságára."

A munkaidőre vonatkozó reformok nem befolyásolták az általános műtéti betegek teljesítményét az éves írásbeli és szóbeli vizsga során.

"A sebészi közösség nagy része úgy véli, hogy ezek a szolgálati órák valóban sértik a betegek gondozását és a rezidensek oktatását azáltal, hogy rontják a gondozás folyamatosságát - az orvosok, akik a beteget legjobban ismerik, nem képesek maradni és látni a beteget a kritikus időkben. Ezért nem hisszük hogy ezek a 2011-es szolgálati órás korlátozások jótékony hatással vannak - mondta Dr. Bilimoria.

Javított biztonsági célok "Nem sikerült elérni"

A másik tanulmányban Mitesh S. Patel, MD, a Philadelphiai Pennsylvaniai Egyetem Perelman Orvostudományi Iskolájából és munkatársai a reformok utáni első évben a kórházi ápolásban részesült Medicare betegek halálozására és visszafogadására gyakorolt ​​hatást vizsgálta. .

Elemzéseik közel 6, 4 millió befogadást tartalmaztak 3104 rövid távú, akut ápolási kórházba, amelynek fő orvosi diagnózisa a szívroham, stroke, gastrointestinalis vérzés vagy pangásos szívelégtelenség volt, vagy osztályozták az általános, ortopédiai vagy érrendszeri műtétet.

A kutatók nem találtak szignifikáns pozitív vagy negatív összefüggést a szolgálati órás reformokkal a 30 napos halálozással egyik orvosi állapot vagy műtéti kategória vonatkozásában, és nem találtak ezeknek a reformoknak a szignifikáns pozitív vagy negatív társulását a 30 napos okokból történő visszafogadással kombinált egészségügyi állapotok esetén vagy kombinált sebészeti kategóriák.

Ez arra enged következtetni, hogy a betegellátás minőségének és biztonságának javítását célzó reformcélokat, amelyeket ebben a tanulmányban a csökkentett 30 napos mortalitás és az összes okból történő visszafogadás aránya mér, "nem sikerült elérni" - mondják a szerzők. "Ezzel szemben nem támasztották alá azokat az aggodalmakat, amelyek szerint a kimenetele valóban romlik a gondozás folyamatosságának csökkenése miatt."

A kísérő szerkesztőség társszerzői megvitatják e tanulmányok eredményeinek értelmezésének módját.

"Először, a szolgálati órákra vonatkozó lehetséges rövid távú politikai döntéseket illetően fontos eldönteni, hogy a biztonsági és oktatási mutatókkal történő semleges kapcsolat pozitív vagy negatív eredmény-e?" írja James A. Arrighi, MD, a Warren Alpert Orvostudományi Iskolából a Brown University-ből, Providence, Rhode Island, és James C. Hebert, MD, a Vermont Egyetem Orvostudományi Főiskolájából, Burlington. "Úgy gondoljuk, hogy a rezidencia-felülvizsgálati bizottság elnökeként ez a helytelen kérdés, mivel nem volt indok a szabályok összetettebbé vagy korlátozóbbá tételéhez, ahogyan ez 2011-ben történt."

Hangsúlyozzák, hogy sok programigazgató kifejezte "nagy aggodalmát a második változáshalmaz esetleges negatív hatásaival, ideértve a lakosok oktatására, az idősebb szerepvállalásra való felkészültségre, a betegek biztonságára és az ellátás folyamatosságára gyakorolt ​​hatásokat".

"Tehát, ha nem állnak rendelkezésre egyértelmű adatok, amelyek bizonyítják az előnyöket, az oktatási közösség aggodalmait tiszteletben kell tartani, és azokat nem szabad puszta észlelésként elutasítani."

"… ha egyértelmû, haszonnal járó bizonyíték nincs, az oktatási közösség aggodalmait tiszteletben kell tartani, és azokat nem szabad puszta észlelésként elutasítani. Dr. James A. Arrighi és Dr. James C. Hebert

Dr. Arrighi és Dr. Herbert szerint az orvosi oktatási közösség által javasolt két, szolgálati idő szerint véletlenszerűen kiválasztott kísérlet "pontosabb információt szolgáltathat".

A 2 tanulmány eredményei "nem meglepő", mondta Hunt Batjer, MD, a Neurológiai Sebészek Társaságának elnöke és az Amerikai Neurológiai Sebészek Szövetségének elnöke. Az idegsebészi közösséget különösen aggasztja a szolgálati órás korlátozások lehetséges hatása a komplex idegsebészeti betegek átadására.

"Nincs semmilyen bizonyíték arra, hogy a betegek biztonságát javították a 2003-as és a 2011-es változások, és van bizonyos bizonyíték arra, hogy a műtéti eredmények rosszabbok" - mondta Dr. Batjer, a texasi dallasi UT Délnyugati Orvosi Központ idegsebészeti elnöke. Nem vett részt a tanulmányokban.

"A mitológia, miszerint a munkaidő korlátozásai növelik a betegek biztonságát, nem bizonyított" - tette hozzá Dr. Batjer. Mégis úgy gondolja, hogy a heti 80 órás munkakorlát "megfelelő".

"Úgy gondolom, hogy a jelenlegi szabályok szerint 80 órás munkahéten képesek kiváló minőségű sebészek képzésére. Nem hiszem, hogy kiváló minőségű sebészeket képezhetne egy 56 órás munkahéten, ez no-go, és határozottan nem tud 48 órán belül "- tette hozzá.

A tanulmányoknak nem volt kereskedelmi finanszírozása. A szerzők közzétételeinek teljes listáját az eredeti cikkek tartalmazzák.

JAMA. 2014; 312: 2342-2344, 2364-2373, 2374-2384. Absztrakt elvont szerkesztőség